Кредитные отношения России с зарубежными странами

Краткосрочные и долгосрочные иностранные обязательства

Российской Федерации в разрезе секторов экономики

(млрд. долларов США)

По состоянию на 1 июля 2011 года, в соответствии с международно признанными критериями задолженность Российской Федерации не являлась критической.

Коэффициенты долговой нагрузки на экономику улучшились в сравнении с аналогичным периодом 2010 года. Отношение внешнего долга к ВВП снизилось с 33,3 до 32,6%2, к годовому объему экспорта товаров и услуг – со 111,3 до 105,8%3.

РОССИЯ КАК КРЕДИТОР ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Россия, как говорилось уже выше, является и кредитором. Сумма зарубежных долговых активов России примерно равна сумме ее зарубежных долговых пассивов. Но это не означает возможности проведения взаимозачета и сведения к нулю баланса. Долг России (включая долг СССР) сформировал­ся в основном на обычных рыночных условиях в свободно конвер­тируемой валюте. А зарубежные долговые активы, доставшиеся в наследство России от СССР, по сути, имеют иной характер. Должниками в данном случае выступают развивающиеся страны, которым кредиты предоставлялись на основе межправительствен­ных соглашений исходя из политических и военно-стратегических соображений. Кредиты выделялись в форме товарных поставок на льготных условиях. До 80% их суммы приходилось на вооруже­ние. Погашение этих ссуд в отличие от западных кредитов также предусмотрено в форме товарных поставок. Это определяет при­нципиальное различие и несопоставимость долговых зарубежных активов и пассивов.

Россия как правопреемник СССР унаследовала требования по обязательствам развивающихся стран Советскому Союзу, сумма которых по состоянию на 1 января 1996 составляла 96,4 млрд. руб., что в пересчете по  курсу  Госбанка  СССР равнялось 149,6 млрд. долл. Однако возврат  долгов был весьма проблематичным, что определялось не только несостоятельностью российских дебиторов, но и тем, что со многими странами долговые соглашения не были в свое время оформлены.

Основным способом погашения долговых обязательств развивающихся стран оставались товарные поставки. Их удельный вес в общем объеме возвращаемых средств составлял значительную часть. Денежные поступления фактически не превышали в последние 4 года суммы 300-400 млн. долл. в год. При этом расчетные поступления по графикам погашения в соответствии с первоначальными условиями контрактов и кредитных соглашений почти на порядок превышали этот показатель.

Ситуация с балансом выплаты по внешнему догу – поступления от внешних финансовых активов складывалась в течение 90-х годов не в пользу России. Привлекаемые с международных финансовых рынков средства “проедались” и направлялись на обслуживание уже накопленных долгов, необходимость их возврата ложились тяжким грузом на бюджет страны, при этом международные требования не обеспечивали сколь-нибудь существенных поступлений. При сохранении таких тенденций финансовые активы России в ближайшие 10 лет будут обеспечивать лишь не более 10% суммы, необходимой на обслуживание государственного внешнего долга.

В 1997 году из 127 развивающихся стран только 6 были чистыми экспортерами капитала, остальные чистыми импортерами или  должниками с общей задолженностью в объеме 1,8 трлн. долл. Из них 64 страны имели просроченную задолженность или реструктурировали свои долги по договоренности с кредиторами в 1992 - 1996 гг.

Однако, с точки зрения составляющей валютной эффективности, результаты развития кредитных отношений СССР с развивающимися странами неоднозначны. Перспектив получения в обозримом будущем финансовой отдачи от дебиторов из развивающихся стран практически нет, а значит и составная часть российской внешнедолговой политики, проводимой с 1992 года, по использованию зарубежных активов, с установкой на покрытие расходов по обслуживанию долга за счет поступлений из этого источника, не получила подкрепления.

Учитывая, что экспорт России в 1998 г. составил 87 млрд. долл., а критический уровень платежей по внешнему долгу оценивается  в 20% годовой экспортной выручки, то Россия быстро приближалась к опасному пороговому рубежу, когда страна может оказаться в пресловутом порочном круге: необходимости привлечения новых займов только на выплату процентов по  уже  накопленному  внешнему долгу.

Размер долга иностранных государств по кредитам, предоставленным Правительством бывшего СССР и Правительством РФ на 1.1.2006 г. был равен 1,99 трлн. руб.

К настоящему моменту экономики стран региона Ю.Кавказа по-разному привязаны к России. На всех, не исключая даже Грузию, Россия действует как естественная экономическая опора. То есть, чисто российские экономические факторы неизбежно откликаются на Южном Кавказе: финансовая нестабильность в России – вызывает нестабильность в странах региона, а рост обеспечивает приток капиталов и расширение их собственного рынка инвестиций (в частности для диаспоры). Таким образом, пространство стран Южного Кавказа кроме их «родных» внутренних проблем накрывает две внешние волны экономической нестабильности: собственно волна глобального кризиса идущего с Запада и резонанс этой волны от экономического пространства России. 

Поэтому один из мотивов «кризисного» кредитования стран СНГ со стороны РФ (помимо известных геополитических и бизнес мотивов), заключается в минимизации потерь и сохранении остатков общего экономического пространства, пронизывающего все наши страны практически насквозь. Отсюда, кредитование можно рассматривать и как определенную стратегию, пускай и явно не артикулируемую Москвой. Уместно вспомнить высказывание Путина на одной из международных встреч – «Мы готовы рассмотреть возможность финансового сопровождения торговых и инвестиционных операций с нашими традиционными партнерами из Восточной Европы». Ясно, что подобная практика уже показала себя в СНГ. Она необходима и для поддержания-расширения ресурсов рублевой зоны и для поддержки российских товаропроизводителей на рынках Содружества. Но видимо не стоит интерпретировать эту практику как подготовку создания новой региональной валюты на базе российских ЗВР.

Россия все также продолжает «раздавать кредиты», казалось бы, это является хорошим показателем того, что в России есть лишние средства. Но нужно смотреть на ситуацию с российской точки зрения. В РФ отнюдь не все так замечательно, как рассказывают об этом на ее телевидении. В стране принят совершенно неудобоваримый бюджет - стоит вспомнить, что он привязан к курсу нефти, который давно уже является скорее воспоминанием о былом могуществе России, чем реальной экономической платформой, на которой базируется ее благосостояние. Курс рубля удерживается российским Центробанком из последних сил - вероятно, только потому, что есть горячее желание премьера Владимира Путина не увидеть еще недавно чуть ли не конвертируемую в мечтах чиновников валюту окончательно «деревянной». Но понятно, что нет Центробанка, способного противостоять экономическим законам. Если цены на нефть вдруг перестанут расти или будут падать, рубль начнет свое головокружительное, вполне сравнимое с белорусским рублем падение. В 2008-2010 было массовое закрытие предприятий, увольнение десятков, а то и сотен тысяч работающих.

И что в этой ситуации предпринимает Россия? Она дает кредит Беларуси. Премьер-министр России Владимир Путин заявил, что Россия предоставит Белоруссии кредит в размере до 10 млрд долларовна строительство АЭС в Белоруссии, в дополнение к миллиарду, уже выданному Минску в ноябре 2008 года.

Дает кредит Киргизии. Уже был ранее ей предоставлен безвозмездный грант на 150 миллионов долларов, а также госкредит на 2 миллиарда долларов. Кроме того, Россия обязуется в течение четырех лет дать Киргизии кредит в 1,7 миллиарда долларов. Москва также пообещала списать внешний долг Киргизии на 180 миллионов долларов в обмен на 48 процентов акций завода "Дастан", производящего компоненты для торпед. Налогоплательщики должны знать, что само по себе выражение «кредит Киргизии» не отличается от выражения «безвозмездная помощь». Они должны понимать, что никакие миллиардные подарки некоторым бывшим союзным республикам при попытках откровенно «гнобить» другие, не водящие с Москвой политические хороводы, не гарантируют России полной лояльности со стороны этих союзников, которых мы пытаемся себе купить, причем по очень высокой цене, в период кризиса.

Кредитует производство промышленных товаров для Кубы, прекрасно понимая, что Гавана никогда не сможет отдать деньги. Зачем?

Если сказать, что мы имеем дело с непрофессиональным партнером, многие уверовавшие во Владимира Путина презрительно подожмут губы. Но именно в эпоху Путина произошло вымывание профессионалов из экономического сектора управления страной, а оставшиеся превратились в бездумных исполнителей воли людей, ничего не понимающих - и не желающих понимать - в реальных законах развития рынка. В результате и была выстроена «уродливая» модель переходной экономики, обрушивающаяся сейчас на головы граждан. Но теперь, когда пришло время принимать правильные решения, власть предержащие никак не могут понять, что ситуация коренным образом изменилась. Кредит Беларуси, например, был выдан в обмен на крайне незначительные уступки со стороны Александра Лукашенко. Кредит Киргизии был выдан потому, что в ходе визита в Москву президент этой страны Курманбек Бакиев торжественно объявил о закрытии американской военной базы в Манасе. А это означает, что даже в нынешних бедственных условиях Кремль не может выбросить из головы сладкий сон о противостоянии с единственной сверхдержавой современного мира. Какая поразительная, граничащая с самообманом самонадеянность!

Возможно, брать деньги у Москвы - авантюризм. Но давать эти деньги Украине - непредусмотрительность, куда большего уровня. Мало того, что мы продаем ей газ со скидкой, так еще и предоставляем кредит.

Украина до 2015г. планирует построить третий и четвертый блоки на Хмельницкой атомной электростанции (АЭС). В конце 2008г. на Украине завершился международный конкурсный отбор типа реакторной установки для строительства энергоблоков N3 и 4 Хмельницкой АЭС. Победителем признана российская технология ВВЭР-1000 (проект 392). Это решение утверждено постановлением правительства Украины в феврале 2009г.

Кроме того Украина и Россия в 2010г. приступили к демаркации границы.

Абхазия получила от России льготный кредит на 700 млн. руб. для докапитализации Абхазского ЦБ. По словам аналитиков, такой шаг вполне оправдан как с политической, так и с экономической точки зрения. Ведь взамен РФ рассчитывает получить часть железной дороги страны, аэропорт в Сухуми, а также практически всю банковскую отрасль.

Ранее сообщалось, что кредит будет предоставлен на десять лет под 2,5%. Первые несколько лет Абхазия освобождена от выплаты процентов.

Россия также выделит Абхазии 10 млрд. руб. для построения республикой самодостаточной экономики в соответствии с Комплексным планом содействия социально-экономическому развитию республики. Как отмечают аналитики компании «Гольфстрим», уже сам факт признания Россией независимости республики говорит о том, что у нашей страны есть долгосрочные интересы в отношении Абхазии.

«Важную роль здесь играют геополитические мотивы. Основная база Черноморского флота в Севастополе периодически становится камнем преткновения в русско-украинских отношениях, поэтому в интересах России укрепить свои позиции на Черноморском побережье в границах Абхазии. А значит - нужно направлять усилия на обеспечение лояльности абхазских властей. Тем более что в данный момент территориальные воды Абхазии охраняются российскими вооруженными силами», - говорят они.

ПРОБЛЕМЫ КРЕДИТОВ И ИХ ВОЗВРАТНОСТИ В СССР И РОССИИ

Сформировались два подхода к проблеме "Россия - международный кредитор". Первый определяет структуру кредитов, предоставленных Россией в основном развивающимся странам, как нерациональную, продиктованную политическими мотивами и не принесшую стране никаких экономических дивидендов. Второй подход, более объективный, заключается в оценке региональной и товарной структуры и условий, предоставленных нашей страной международных кредитов, исходя не только из идеологических и политических установок, но и из необходимости развития экспорта отечественной продукции средней конкуренции в условиях исторически сложившейся ориентации развивающихся стран на рынки бывших метрополий и развитых стран в результате экономического передела мира середины ХХ века. Именно в связи с жесткой конкуренцией отечественная продукция и услуги, во-первых, не могли быть экспортированы на рынки развитых стран, во-вторых, развитие сотрудничества на условиях подрядного строительства, технического содействия и компенсационных проектов было важно для поддержания наших позиций в условиях противостояния двух мировых экономических систем. При этом оно давало странам-реципиентам долгосрочные преимущества благодаря созданию промышленных объектов с помощью СССР, развитию национального производства, повышению занятости, улучшению места в региональном и мировом разделении труда. При этом комплексно решался вопрос дальнейшей эксплуатации, модернизации, обслуживания созданных производств с использованием советской техники, технологий, высококвалифицированных кадров. Кроме того такое решение давало возможность обеспечить определенный уровень занятости и в самом СССР.

Основная часть зарубежных кредитов, ставших основой формирования международных финансовых требований России, была предоставлена по линии экономического и технического сотрудничества с зарубежными странами Государственного комитета СССР по внешним экономическим связям (ГКЭС). Образованный в 1957 г. ГКЭС за более чем 30- летний период своей активной деятельности обеспечил сотрудничество по созданию 805 объектов в 84 государствах, 11 европейских, 25 азиатских, 36 африканских и 12 латиноамериканских, из которых 72 по статистике ООН были отнесены к числу развивающихся и 23 - к наименее развитым странам.
"Повысить эффективность и уровень организации сотрудничества в строительстве объектов за рубежом на подрядных условиях. Расширять оказание содействия на компенсационных условиях в целях удовлетворения на стабильной и долгосрочной основе потребностей народного хозяйства СССР в дефицитных видах сырья, топлива, продовольствия и готовых изделий, а также в интересах повышения платежеспособности отдельных социалистических и развивающихся стран и обеспечения своевременного возврата советских кредитов." - таковы были установки "Основных направлений работы (ГКЭС) - на 1981-1985 гг. Металлургия, энергетика, добывающая промышленность, транспорт и связь, жилищное и коммунальное строительство, мелиорация и развитие сельскохозяйственной переработки, военная сфера - неполный перечень отраслей, развитие которых за короткий период для многих развивающихся стран было бы немыслимо без участия советских специалистов, оборудования, технологий и кредитов.

Кроме того, СССР, долгое время бывший в экономической и политической изоляции и растерявший практически территориальные приобретения дореволюционного периода, вынужден был довольствоваться остатками от экономического передела мира в целях развития экспорта и, тем самым, национальной экономики.

Оборотной стороной специфического участия СССР в международном разделении труда стала внешняя задолженность его зарубежных партнеров - развивающихся стран. Это глобальная проблема, которая обострилась в начале 80-х годах. Обусловлено это было хроническим дефицитом текущего платежного баланса, структурным дисбалансом экономики в результате односторонней интеграции в мировое хозяйство.

Оценка внешних финансовых активов СССР в начале 90-х годов составила 140-160 млрд. долл. США, при общей сумме советского внешнего долга - 96,6 млрд. долл. США. Такое соотношение между требованиями и обязательствами России в случае эквивалентного зачета могло казаться решением проблем внешних долгов и активов, что, как отмечено в главе первой, послужило одним из недостаточно обоснованных аргументов принятия Россией всех внешних долгов и активов, бывших республик СССР.
Однако, с точки зрения валютной эффективности, результаты кредитных отношений СССР с развивающимися странами неоднозначны для России. Перспектив возврата долгов развивающихся стран практически нет. Следовательно, российская кредитная политика, направленная на использование зарубежных активов для покрытия расходов по обслуживанию внешнего долга, а также крупных взаимозачетов, оказалась несостоятельной. Структура советских кредитов в 60-80-х годах, показывает, что преобладающая их часть - 90% - обеспечивала экономическое, военное и техническое сотрудничество. В их числе на межправительственные экономические кредиты (53%) (предоставлявшиеся на осуществление проектов на генподрядных условиях или условиях технического содействия), специальные кредиты, предназначенные для военно-технического сотрудничества (37%), коммерческие кредиты составляли лишь незначительную долю (6%).