Электоральная культура молодежи г. Ульяновска

     Основным  источником политических новостей мира и страны для молодежи по-прежнему является телевидение (69%), чуть меньше респондентов получают информацию из сети Интернет (65% и 63% соответственно). Зато региональные новости молодые  ульяновцы предпочитают получать из Интернета (62%), а телевидение занимает лишь 2-ое место в рейтинге источников информации (43%). Третьим по популярности источником информации во всех трех вопросах является семья (с равными долями 35%). Затем только идут радио и друзья и знакомые, а печатная пресса занимает последнее место. Что интересно – Интернетом как источником информации чаще всего пользуются типы «активный» и «любознательный», причем у типа «активный» Интернет лидирует во всех трех вопросах, а у «любознательных» значения ТВ и Интернета приблизительно равны в вопросах масштаба мира и страны. «Пассивный» и «равнодушный» типы все политические новости мира и страны узнают из разговоров в семье или в кругу друзей, знакомых; а региональные новости – из всех указанных источников информации.

     Еще одна интересная зависимость – чем  выше уровень образования респондента, тем чаще он предпочитает черпать  информацию о политике из Интернета. Наглядно эти зависимости показаны в Таблице 2.

     Заключение

     Проведенное исследование позволило нам описать состояние электоральной культуры ульяновской молодежи и выявить основные доминирующие факторы, влияющие на нее. Можно с уверенностью сказать, что возраст, уровень образования и уровень жизни очевидно влияют на модели электорального поведения молодежи, что выражено в зависимостях, продемонстрированных нами в данной работе (занимаемая гражданская позиция, электоральная активность, рациональность выбора прямо пропорциональны  возрасту, уровню образования и уровню дохода).

     Полученные  данные соответствуют данным проводимых в других регионах подобных исследований. Исключением служит Чеченская республика и Кавказ, где, по замечанию исследователей, молодежь приходит на выборы из-за уважения к старшим, к выдвигаемым кандидатам, иное поведение противоречило бы традициям коренных народов, а традиции находятся высоко в иерархии ценностей народов Кавказа и Чечни, что и обеспечивает рекордную по России явку на выборы.

      Говоря  о вовлеченности молодежи в политический процесс, следует отметить, что молодежь г. Ульяновска осознает необходимость гражданина быть в курсе происходящих политических событий, но активного участия в политическом процессе не принимает. Основной формой участия в политической жизни страны и региона остаются выборы. 88% опрошенных имеют какие-то представления и взгляды на политический процесс.

      61% опрошенных имеют негативные  электоральные установки: то есть 32% уверены, что выборы – это  всего лишь формальность, и после  них в стране ничего не меняется, а 29% полагает, что выборы есть  обман избирателя правящей партией с целью достижения власти. У этих типов избирателей явка, разумеется, ниже, чем у оставшихся 39% с «позитивными» установками, но все же выше 50% по результатам опроса.

      Т.к. опрос проводился до выборов 4 декабря 2011 года, существует вероятность, что процент негативно настроенных может ощутимо увеличиться к настоящему времени. Это вызвано происходящими в стране событиями: факты серьезных нарушений на избирательных участках и связанные с этим предположения фальсификация результатов выборов вызвали волну недовольства среди граждан РФ, продолжаются митинги «За честные выборы», протестующие требуют перевыборов. Данное событие получило широкий общественный резонанс, по результатам опроса ФОМ более 25% россиян высказались за проведение повторных выборов в Госдуму, 40% россиян считают, что повторные выборы проводить не нужно; еще 34% затруднились ответить на этот вопрос. Также по результатам опроса выяснилось, что о митинге на Болотной площади в Москве - наиболее массовой акции гражданского протеста против фальсификаций на выборах - слышали или что-то слышали 65% россиян. Из них более половины полагают, что митинг на Болотной был важным событием в жизни России.

        Как неоднократно повторялось в исследовании, электоральная активность зависит от следующих факторов: возраст, образование и уровень жизни. Чем моложе человек, ниже его уровень образования и дохода, тем он пассивнее в политическом плане. Совокупность этих факторов позволяет манипулировать пассивными избирателями с помощью материальных стимулов. Интересный пример на Парламентских выборах 2011 г из Астрахани: 4 декабря в Астрахани проходили также выборы в молодежный Парламент, и чтобы привлечь молодежь на избирательные участки, мэр города объявил розыгрыш нескольких десятков дорогих призов среди проголосовавших. Материальный стимул обеспечил высокую явку молодежи – в два раза выше по сравнению с прошлыми выборами.

     О политической самоидентификации молодежи можно судить по следующим параметрам:  лишь 35% респондентов имеют постоянные политические взгляды (причем необязательно они поддерживают какую-либо партию, это и категоричные оппозиционеры тоже), и 31% респондентов задолго до дня выборов знают, кому отдадут свой голос. Остальные либо находятся «в свободном плавании», либо даже не пытаются определиться с политическими предпочтениями. И как примеры различных позиций – выдержки из статьи «Дума-2011: молодежь сделала выбор», опубликованной на сайте «Голос Америки» 5 декабря 2011 г.

     «Я  сама ходила на выборы, и все друзья, кого спрашивала, тоже ходили. Голосовала за ЛДПР, потому что они проходят в Госдуму в любом случае; за КПРФ голосовать не хочется, а «Справедливая  Россия» – это то же самое ЕдРо.» 

     «Я  ходил на выборы, ходили, наверное, и 99 процентов моих друзей. Мой голос достался КПРФ, потому что это наиболее оптимальный вариант в рамках концепции «Голосуй против “Единой России!”»

     «Я  сам ходил на выборы, мои ровесники  ходили, из моих знакомых ходили люди разных возрастов. Мой голос не достался ни одной из партий, потому что я не разделяю ни одну из стратегий дальнейшего развития. Если бы был пункт «Против всех», я бы поставил там галочку.»

     Данные  выдержки иллюстрируют электоральные  предпочтения молодежи как по всей стране, так и у нас в регионе. По данным исследования ни одна партия не набрала значительно больше голосов, чем другие, а большинство вообще не проголосовали бы ни за одну из зарегистрированных партий. Можно сказать, наметилась тенденция голосовать не «за», а «против» кого-то.

     Информированность молодежи о политическом процессе можно  оценить как низкую, о чем свидетельствуют  результаты обработки открытых вопросов: 22% опрошенных не назвали ни одного политика, а 37% не смогли вспомнить ни одного политического события. При этом самооценка информированности на порядок выше.

     Основным  источником политических новостей мира и страны для молодежи (с большим  отрывом) являются телевидение и  Интернет. Третьим по популярности источником информации является семья.

     Исходя  из всего вышесказанного и принимая во внимание приведенные в заключении примеры, можно вывести следующие рекомендации (которые будут действенны для оппозиционной партии):

     1. Необходимо повсеместно вводить  институты политического воспитания. Например, в Советском Союзе в школах были кружки политинформации, и, возможно, дети не осознавали тогда еще важности этих кружков – сейчас мы можем наблюдать взращенное на них поколение людей, ощущающих свой гражданский долг.

     Т.к.  эта рекомендация относится скорее к сфере молодежной политики на федеральном уровне, локализуем и конкретизируем идею, чтобы она могла быть применена любой политической партией на региональном уровне: необходимо создавать неформальные молодежные организации, занимающиеся досугом школьников и студентов, но имеющие политический контекст. Когда-то Российский Союз Молодежи, в уставе которого написано, что это организация-правопреемник Комсомола, организовывала лидерские смены, школы актива, конкурсы типа «Ученик года» и проч. Мероприятия имели рекреативно-познавательный характер, вызывая положительные отзывы как участников, так и организаторов.

     2. Менять негативные электоральные  установки с помощью «разовых»  средств, как, например, розыгрыша  гаджетов, неэффективно в плане  перспективы политического развития молодежи. Необходимо время и усилия, чтобы сломать такую психологически сильную категорию, как стереотипы. И для этого недостаточно будет вербальных и аудиовизуальных PR-средств.

     3. В сложившейся социально-политической обстановке, для получения одобрения населения, партиям (кроме правящей) выгодно активно поддерживать оппозицию и добиваться перевыборов.  Можно организовать альтернативные выборы в виртуальном пространстве. Интернет – самый популярный канал обмена информацией среди молодежи, и может мгновенно разнести сообщение по всей стране и даже по всему миру, и не требует серьезных материальных затрат – нужно использовать это с максимальной выгодой.

     4. Имея информацию о том, что решающую для партии роль играет ее лидер – необходимо уделить его имиджу особое внимание. Если же устоявшийся имидж политика и его постоянность обеспечивает ему поддержку определенной категории электората, необходимо «создать» представителя партии, работа которого будет ориентирована исключительно на молодежь. Он должен быть известен молодежи в равно степени, как и лидер партии, и отвечать ожиданиям целевой группы.

     5. Правящая партия активно пользуется  информационным дефицитом политических  новостей у населения и использует  телевидение, чтобы донести необходимую  им информацию до граждан. Можно воспользоваться этой тактикой, освоив  Интернет. Чтобы политическая картина молодого человека была не подсвечена с одного ракурса, следует восполнять его знания, используя наиболее популярные для него ресурсы – например, соц.сети.

     Мы  предлагаем обратить особое внимание на п.1 рекомендаций – наиболее трудоемкий и продолжительный во времени, но максимально полезный для молодежи и результативный в плане приобретения постоянных сторонников партии.

      Библиографический список

1. Александрова Т., Кошелюк М. Как преодолеть электоральное отчуждение // Лаборатория рекламы, маркетинга и PR - 2007 - №3.
2. Факторы, влияющие на поведение электората / Андросова И.Г // Акуальные проблемы современной науки. – М. : 2008 г.
3. Молодым везде у нас дорога/ ю. Яшан // Основы государства и права. – 2009. - №2/3. С.98-104
4. Глобальные изменения и поведение избирателей / Кривова А.В. // Стратегия России. – 2008. - №1. – С.73-76
5. Электоральное поведение и электоральная культура в трансформирующемся институциональном пространстве: методологический аспект/ Зырянов С.Г // Социум и власть. – 2008. - №2. – С.28-33
6. Факторы и динамика электорального поведения/ Шиняева О.В. // Вузовская наука в современных условиях: тезисы доклада 39-й научно-технической конференции. – Ульяновск: УлГТУ, 2005. – Ч.2, С43.
7. Дума-2011: молодежь сделала выбор. Как проголосовали студенты и довольны ли они результатами? /Кичанова В. // Голос Америки [ Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.voanews.com/russian/news/russia/135034523.html
8. Митинг на Болотной площади// Опрос ФОМ в декабре 2011 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://bd.fom.ru/pdf/d51mnbp11.pdf
9. На выборах все равны/ И.Травин // "Российская газета" - Федеральный выпуск №5021 (197) [Электронный ресурс]. - Режим доступа:  http://www.rg.ru/2009/10/16/yavka.html
10. Итоги выборов: что они изменят в нашей жизни?// Пресс-выпуск ВЦИОМ №1911 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112204

Приложение 1

 Анкета  «Отношение молодежи к политике» 

 Уважаемый респондент!

 Данный  опрос проводится группой студентов УлГТУ с целью выявления политических настроений и описания состояния политической культуры молодежи региона в преддверии грядущих парламентских выборов в декабре 2011 г. и выборов Президента в 2012 г. Просим искренне ответить на все вопросы анкеты, нам важно знать Ваше мнение!

 Опрос анонимный, его результаты будут использоваться только в обобщенном виде.

 Прочтите различные варианты ответов, затем отметьте любым условным обозначением вариант ответа (или несколько – если указанно в вопросе), который соответствует Вашему мнению. Кроме того, Вы можете предложить ответы, не предусмотренные нами, вписав свой вариант в специально выделенные строки (Другое______). 

 А. ПОЛИТИКА В ЖИЗНИ МОЛОДЕЖИ 

А1. Выберите утверждение, наиболее соответствующее вашей позиции:

1. Политика лишь для тех, кто находится у власти. Каждый должен заниматься своим делом.

   2. У власти должны быть только люди с особыми задатками для работы в политической сфере, но интересоваться политическим процессом должен каждый.

   3. Каждый уважающий себя гражданин должен по мере возможностей и способностей участвовать в политической жизни страны.

 Приходилось ли вам участвовать в мероприятиях, дискуссиях на политические темы?

(отметьте один вариант в каждой строке)