Анализ влияния российских семей - домохозяйств на поведение потребителей

 Рис. 2.1. «Сколько, по вашему мнению, денег нужно семье из трех  человек, проживающих в вашем  населенном пункте для того  чтобы жить нормально?». В % от общего числа ответивших на вопрос [3].

 

Нетрудно  заметить, что в 2011-м году по сравнению  с 2009-м годом запросы россиян  несколько возросли. Впрочем, и тогда  этот рост, в среднем, составил всего 17% за два года. Т.е. не превысил ни уровня инфляции оцениваемого в 20% за этот период; ни номинального роста средней заработной платы, которая за эти два года поднялась с 18600 рублей в месяц  до 23100 рублей или - на 24%.

А вот  в 2012-м году средний уровень представлений  о сумме, необходимой семье для  нормальной жизни даже снизился почти  на 5% и составил 62,6 тыс. руб. И это  при том, что за прошедший год  инфляция составила не менее 5%, а  номинальная средняя заработная плата выросла более, чем на 10% и превысила 26 тыс. руб.

В среднем  для «нормальной жизни» по мнению россиян, семье из трех человек в 2012-м году нужно 62,600 рублей

По сравнению  с 2011-м годом показатель снизился почти на 5%. Тогда было - 65,700 рублей в месяц. В 2009-м году этот показатель был на уровне 56 тысяч.

По данным Федеральной Службы Государственной  Статистики (ФСГС) средний располагаемый (за вычетом налогов, сборов и обязательных платежей) доход семьи из трех человек летом 2012-го года номинально составлял порядка 60-63 тыс. руб. в месяц.  Таким образом, впервые за десять лет наблюдений желаемый уровень дохода (а именно так следует трактовать смысл ответа на предложенный вопрос) в среднем совпал с реальным.

Еще в  прошлом году желаемый уровень дохода превосходил реально располагаемый  в среднем на 40%, или в 1,4 раза. В 2009-м году желаемый доход превосходил  средний располагаемый ровно  в 1,5 раза (56 и 37,5 тысяч рублей, соответственно) или – на 50%. В 2007-м году разрыв в показателях превышал 60%, а в 2002-м году был двукратным.

Здесь, конечно, надо напомнить, что в силу очень  сильного расслоения по уровню располагаемого дохода в России средние показатели значительно отличаются от медианных. Более половины россиян располагают доходом менее 15 тыс. руб. в месяц. Так что для 60-65% россиян 60-65 тыс. руб. в месяц на семью из трех человек – это по-прежнему скорее мечта, чем реальность.

Но, все  это – в среднем. По мнению мужчин для нормальной жизни семье из трех человек нужно 66,4 тыс. руб. в  месяц, в среднем. Год назад было 69 тыс. Минус 4%. Запросы женщин еще  скромнее – 59,5 тыс. руб. Было - 63 тысячи в месяц. Минус 5,5%.

Уровень запросов снизился у представителей всех возрастных групп. Причем – весьма равномерно. См. рис. 2.2.

Рис. 2.2. Распределение респондентов по возрастным группам, тыс.руб. [3]

 

Если  в 2009-м году по федеральным округам  картина в целом была достаточно ровная – см. рис. 2.3; то в 2011-м году расслоение стало уже существенно более заметно. Конечно, и раньше из общего ряда выбивались ЦФО (за счет Москвы), СЗФО (за счет Санкт-Петербурга) и ДВО (в котором по общему мнению обывателей, социологов и экономистов и «цены выше, и жизнь доже»). В 2011-м разрыв между Северо-западом (78 тысяч) и Уралом (53 тысячи) стал неприлично большим. Это произошло из-за того, что средние оценки «нормальной жизни» на Урале за два года практически не изменились, а на Северо-Западе возросли на 21%. Самый же большой прирост оценок за два года произошел в Сибирском округе – рост на 30% (с 50 до 65 тысяч рублей в месяц).

В 2012-м  году в пяти округах произошло  снижение оценок. Особенно сильное в ДВО – на 15%, ПФО – на 14% и ЦФО – на 11,5%. А в двух – рост. В Сибири – на 9%, а на Урале – сразу на 25,5%. В результате с 6-го и 4-го мест в 2009-м году эти округа переместились на 2-е и 3-е. И уступают только Северо-Западу который, несмотря на снижение оценок продолжает лидировать по оценке стоимости «нормальной» жизни. 

 Рис. 2.3. Распределение респондентов  по Федеральным округам, тыс.руб. [3]

Если  исключить из рассмотрения Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Владивосток  и Хабаровск, то различия между средними значениями «желаемого дохода» по федеральным  округам были бы существенно меньше.

Интересно, что запросы жителей Северо-запада превышают даже средний уровень  запросов жителей Центрального округа. Этот феномен объясняется тем, что  доля Санкт-Петербурга и в населении  и в экономике в СЗФО существенно  выше, чем доля Москвы в ЦФО.

Но самый  большой разрыв в средних оценках  «нормального» уровня жизни по-прежнему наблюдается по типам населенных пунктов – см. рис.24.

В Москве оценка среднего дохода для нормальной жизни  сократилась за год на 10%  и  составила в июле 2012-го – 83 тысячи рублей на семью из трех человек.

В Санкт-Петербурге средняя оценка «нормального» уровня дохода начала снижаться уже в 2011-м  году и продолжила в 2012-м. Теперь средний  показатель составляет там 78 тыс. руб. в месяц на троих. Что всего  на одну тысячу рублей больше среднего показателя по остальным российским городам с населением свыше миллиона жителей. В Петербурге, также как  в Москве сокращение составило 10%. А  вот по остальным миллионникам – только 4%.

 Рис. 2.4. Распределение по типам  населенных пунктов, тыс.руб. [3]

Самое сильное  снижение средних оценок (на 19%) произошло  в городах с населением от 500 тысяч  до миллиона жителей.

А вот  в городах с населением от 100 до 500 тысяч жителей средние оценки стоимости «нормальной» жизни даже выросли, правда не сильно – всего на 2,8%.

В 2009-м  году разрыв в оценках между Москвой  и «селом» составлял 110% (2,1 раза). В 2011-м – 64%. В 2012-м – 57%.

Представления о «нормальном» доходе, конечно, очень  зависят от реального располагаемого дохода – см. табл. 2.3.

Но если в 2009-м году оценки малообеспеченных и хорошо обеспеченных граждан различались  более чем в два раза (39 и 86 тысяч, соответственно), в 2011-м разрыв снизился до 54% раз – 88 и 57 тысяч, соответственно, а в 2012-м – до 49%.

Оценки  «нормальной жизни» у обеспеченных граждан за год снизились на 13,5%. У средней доходной группы - выросли  на 1,5%, а у малообеспеченной снизились  на 10%.

Схожая  картина наблюдается и по уровню образования.

 

 

Рис. 2.5. Распределение респондентов по доходу и образованию, тыс.руб. в мес. [3]

У граждан  со средним образованием оценки «нормального»  дохода снизились по сравнению с 2011-м годом на 5%. А у респондентов с высшим образованием – на 10%. Впрочем, образование не является полностью  независимым фактором, а тесно  связано с доходом. Большинство  тех, у кого ниже уровень образования  имеют и относительно низкий доход. И, наоборот – среди граждан, имеющих относительно высокий уровень семейных доходов преобладают лица, имеющие высшее образование.

По результатам обследования, проведенного Росстатом индекс потребительской  уверенности составил  в IY квартале 2011 года (-7%)и вырос на 3 процентных пункта  против (-10%) в IY квартале 2010 года.

Сравнение индекса потребительской  уверенности по различным странам  свидетельствует, что россияне менее  негативно оценивают по сравнению  со странами Евросоюза влияние кризиса  на состояние экономики страны. Так, если индекс потребительской уверенности  в IY квартале 2011 года  в России составил (-7%), то в Венгрии - (-47,2%), Греции – (-82,3%), Португалии – (-58,4%), Франции – (-30,9%), Великобритании – (-23,5% )  (по данным за ноябрь 2011 года).

Произошедшие изменения в потребительских  ожиданиях населения продолжают оказывать влияние на структуру  использования доходов. Доля потребительских  расходов в январе-ноябре 2011 года составила 76,0% всех денежных доходов населения, из них расходы на покупку товаров  – 58,5% (в январе-ноябре 2010 года – 71,3% и 54,5% соответственно).

Характерным для 2011 г. является опережающий (почти в 3 раза) рост оборота  непродовольственных товаров над  пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Объем  оборота розничной торговли непродовольственными товарами в 2011 г. увеличился по сравнению  с 2010 годом на 10,7% (в 2010 году – на 7,6%), тогда как динамика оборота розничной  торговли пищевыми продуктами, включая  напитки, и табачными изделиями  составила только 3,6%, что на 1,5 процентных пункта ниже аналогичного показателя 2010 года.

Замедление динамики оборота, а также замедление роста цен  на продовольственные товары способствовало снижению доли пищевых продуктов, включая  напитки, и табачных изделий, (в фактических  ценах) в структуре оборота розничной  торговли. В 2011 году  она составила 47,8%, что на 0,8 процентных пункта ниже показателя 2010 года (48,6  процента).

Восстановление потребительского спроса со стороны домашних хозяйств способствовало поддержанию позитивных темпов роста на рынке продаж отдельных продовольственных и непродовольственных товаров.

Под влиянием происходящих изменений  изменяется структура потребительских  предпочтений.

Среди продовольственных товаров  растут объемы продаж более дорогих  продуктов питания и прежде всего  мяса и птицы (за 9 месяцев 2011 года по последним данным Росстата объемы продаж выросли на 2,3%), рыбы и морепродуктов (на 6,2%), сыров жирных (на 5,9%), свежих фруктов (на 10,2 процента).

По непродовольственным товарам  в 2011 наблюдается структурный сдвиг  в пользу приобретения домашними  хозяйствами товаров более «дорогих»  потребительских предпочтений. Только за январь-сентябрь 2011 года объем продажи  компьютеров в полной комплектации увеличился на 16,1%, аудиоаппаратуры  – на 16,2%, телевизоров – на 15,4%, автомобилей легковых – на 20,8 процента(см. табл. 2.1).

Таблица 2.1

Изменение продажи  основных продуктов питания и  непродовольственных товаров, (прирост (снижение) в %  к предыдущему году) [16]

	2008	2009	2010	9 месяцев 2011
Пищевые продукты, включая напитки, и  табачные изделия	11,5	-1,8	5,1	2,2
Мясо животных и  домашней птицы	7,2	-5,0	3,2	2,3
Продукты из мяса	1,8	-10,0	7,3	6,0
Рыба и морепродукты	5,9	-4,1	7,4	6,2
Молочные  продукты	6,2	-7,7	4,9	2,9
Яйцо птицы	3,6	2,4	6,6	3,0
Хлеб и хлебобулочные изделия	0,5	-0,3	5,9	3,4
Сахар	6,7	-14,0	-3,0	3,8
Кондитерские изделия	5,7	-4,3	5,9	5,2
Свежие овощи	8,8	4,3	1,6	5,4
Непродовольственные товары	15,1	-8,2	7,6	10,7
Синтетические чистящие, моющие и полирующие средства	14,3	-0,3	4,2	7,3
Компьютеры в полной комплектации	25,3	-16,9	13,1	16,1
Телевизоры	33,0	-15,9	8,9	15,4
Машины стиральные	-0,7	-19,1	7,5	10,2
Автомобили легковые	22,9	-37,8	11,1	20,8
Материалы строительные	6,5	-2,5	11,7	6,0
Фармацевтические, медицинские и  ортопедические товары	14,7	5,0	6,7	4,5
Бензины автомобильные	8,2	13,4	4,2	8,9

 

Ассортиментная структура продаж товаров в январе-сентябре 2011 года (в фактических ценах) по сравнению с соответствующим периодом 2010 года остается стабильной. Наибольший удельный вес по-прежнему занимают мясо (включая мясо домашней птицы и дичи), продукты и консервы из мяса (8,1%), верхняя одежда (6,8%), бензины автомобильные (6,2%), легковые автомобили (5,3%), фармацевтические, медицинские и ортопедические товары (3,3%), молочные продукты (3,6 процента).

Одновременно  в январе-сентябре 2011 года  по сравнению с соответствующим  периодом 2010 года в общем объеме продаж (в фактических ценах) выросла  доля растительных масел, сахара, картофеля, свежих овощей и фруктов, крупы, табачных изделий. Среди непродовольственных  товаров увеличилась продажа  автомобилей легковых и бензинов автомобильных.

 

С начала 2011 года сохранялся стойкий  интерес населения к потреблению  платных услуг. Спрос населения  на платные услуги формировался как  под влиянием изменения в поведении  населения в использовании денежных доходов, так и необходимости  потребления тех услуг, которые  на бесплатной основе не оказываются (бытовые  услуги, услуги туризма, культуры и  т.д.).

Рынок платных услуг населению  с начала 2011 года развивался динамичнее, чем в 2010 году. Ежемесячные темпы  физического объема платных услуг  превышали темпы прошлого года. Как  результат, по итогам 2011 года объем  платных услуг населению увеличился на 2,9% , что почти в 2 раза превышает  его прирост за 2010 год (2010 год рост на 1,5 процента) (см.табл. 2.2).

Таблица 2.2

Темпы прироста (снижения) физического объема платных услуг  населению,  (в сопоставимых ценах, % к предыдущему году) [16]

	20091	2010	2011
Все оказанные платные услуги населению	-2,5	1,5	2,9
Бытовые	-3,2	0,7	0,2
транспортные	-6,9	0,5	3,6
связи	4,9	4,5	9,1
жилищные	2,5	4,8	4,7
коммунальные	-0,5	3,0	1,3
культуры	-1,4	-4,7	-5,4
туристские	-5,5	9,8	6,1
гостиниц и аналогичных средств  размещения	-12,6	2,7	0,9
физической культуры и спорта	-6,4	0,4	2,6
медицинские	-1,2	1,7	1,8
санаторно-оздоровительные	-8,4	-3,3	-0,7
ветеринарные	-3,5	-1,9	-1,8
системы образования	-4,9	0,5	-1,9