Внешняя политика Республики Молдова

     В-четвертых, не следует недооценивать роль русской православной церкви в Молдове. В целом церковь считается институтом, пользующимся самым высоким доверием в Молдове: согласно результатам некоторых последних опросов общественного мнения, ей доверяет до 8о% граждан Молдовы при этом более 90% населения Молдовы считает себя православными христианами. В Молдове действуют две метрополии православной церкви: Молдавская метрополия (Московский патриархат) и Бессарабская метрополия (Румынский патриархат). И хотя оценить численность прихожан какой-либо из этих метрополий трудно, охват населения Молдавской метрополией гораздо больший, также в силу того, что Бессарабская метрополия была зарегистрирована совсем недавно. Некоторые результаты опросов общественного мнения также показывают более высокий уровень доверия к первой метрополии, нежели ко второй: 76% против 62% положительных оценок и, соответственно, 10% против 20% отрицательных. «Церковный» вопрос является весьма политизированным, и разные группы молдавской политической элиты посещают церкви разных метрополий. Активная и инициативная роль руководства Московской патриархии может также рассматриваться как инструмент «мягкой силы», формирующей умонастроения молдавского народа.

Принимая во внимание несметное число различных факторов и ограничений, становится неудивительным, что не только во внешней политике Молдовы не было сформулировано сколько-нибудь ясных целей, но и что восприятие общества по поводу этих основных центров сил является чрезвычайно запутанным и неясным. Очевидно, что население Молдовы является одновременно как проевропейским, так и пророссийским. Оно отдает определенное предпочтение России, видя в ней основного стратегического партнера Молдовы, при этом на возможном референдуме большинство граждан Молдовы одобрили бы вступление своей страны в ЕС (см. График 2.1 и График 2.2).

График 2.1 Распределение ответов на вопрос «Какая страна должна быть основным стратегическим партнером Республики Молдова?»  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

График 2.2    Распределение ответов на вопрос «Если бы референдум о вступлении Молдовы в ЕС, проводили в следующее  Воскресенье, вы проголосовали за или против?

 К этой картине следует добавить еще один штрих - более половины респондентов опроса общественного мнения полагают, что распад Советского Союза оказал отрицательное влияние на Республику Молдову, 40% желают восстановления «реформированного» и «модернизированного» Союза, если бы проводился референдум, то 44% респондентов проголосовало бы за «воссоединение», а 16,3% все еще не определились по этому вопросу. Более того, руководителями иностранных государств, которым больше всего доверяет молдавское население, являются члены российского дуумвирата: Владимир Путин и Дмитрий Медведев.

Очевидная загадка такого двойственного сознания может быть лучше объяснена тем, что граждане Молдовы в своем выборе руководствуются не духовными или политическими ценностями, а материальными.

     Таким образом, молдавское население устраивают оба «союза», вне зависимости от того, какие политические и культурные ценности лежат в их основе. В этом смысле Молдова, действительно, находится на распутье, не определившись, каким путем идти.

3. Изменчивый международный антураж и его влияние на внешнюю политику Республики Молдова. .

      Изменчивый и динамичный международный контекст добавляет еще одну переменную в уравнение, определяющее решения в области внешней политики. Характер сдерживающих факторов может быть смягчен относительно благоприятным развитием событий на глобальной и региональной арене, и, наоборот, отрицательное развитие ситуации может усилить эти сдерживающие факторы, мешая в этом смысле достижению задач внешней политики.

Что еще усугубляет ситуацию, так это тот факт, что в последнее время неопределенность международного контекста еще больше способствовала усилению факторов, сдерживающих внешнюю политику страны, особенно в отношении выбора европейской интеграции. Первое и наиболее важное заключается в том, что поменялись основные геополитические игроки, заинтересованные в данном регионе:

Ослабление участия США в регионе

    Основные элементы: С момента падения Берлинской стены Соединенные Штаты выступали основным геополитическим игроком в посткоммунистическом регионе. Это сыграло ключевую роль в демократизации, либерализации и «европеизации» данного региона, а также в создании архитектуры региональной безопасности в том виде, в котором мы ее видим теперь. США поддерживали процессы демократизации и рыночные реформы с момента обретения Молдовой независимости в 1991 году. США также пытались поддержать процесс урегулирования приднестровского конфликта в соответствии с принципами территориальной целостности и суверенитета Молдовы. Представляется, что США ставили перед собой двойную цель: (а) поддержать процессы демократизации и модернизации Молдовы, возможно, вплоть до реализации ее устремлений в области евроинтеграции; (б) уравновесить укрепление российских позиций в регионе и заблокировать попытки России вернуть Молдову в сферу своего влияния.

Текущий контекст: Однако последние геополитические события не являются особенно благоприятными для серьезного присутствия США в данном регионе в целом. Соединенные Штаты увязли в Ираке и Афганистане (имеются все признаки того, что Президент Обама сделает Афганистан «своей» войной), и военное присутствие в Афганистане должно быть значительно увеличено. Более того, внимание Соединенных Штатов все более активно уделяется проблеме ядерной угрозы, которую представляет Иран. По вопросам, связанным как с Афганистаном, так и с Ираном, а также с борьбой с терроризмом и заключением нового соглашения о сокращении и ограничении наступательного ядерного вооружения вместо Договора о сокращении и ограничении стратегического наступательного вооружения (СНВ-1), США необходима помощь России в получении разведданных в области безопасности и в обеспечении транспортно-логистической или в получении политического согласия на принятие более жестких санкций ООН и т.д.'. Однако в последние годы правления президента Буша отношения между двумя странами чрезвычайно охладели. Избрание Барака Обамы новым президентом США также ознаменовали новый подход внешней политики США к мировым проблемам. Для российско-американских отношений это означало их «перезагрузку» в попытке смягчить противоречия между двумя странами и достичь общего понимания по ряду вопросов в области глобальной и региональной и стратегии.

Однако все еще остается неясным, воспринимают ли страны эту «перезагрузку» как средство для достижения совместных целей. Во всяком случае, в контексте Восточной и Юго-Восточной Европы Россия и Соединенные Штаты по-прежнему занимают различные позиции, между тем положение России может укрепиться по сравнению с позицией Америки хотя бы по тому, что первоочередные политические задачи США могут находиться в другом регионе. В этом смысле достаточно показательным было отсутствие сильной реакции со стороны США на войну 2008 года между Россией и Грузией, верным союзником США в данном регионе; также, решение президента Обамы отказаться о размещения противоракетной оборонительной системы в Польше и Чехии вызвало определенное волнение в регионе и заставило группу лидеров стран данного региона написать открытое письмо американскому президенту, в котором они предупреждают об опасности бездействия по отношению ко все более набирающей силы России. 

Европейский Союз: внешняя политика по-прежнему не является единой

Основные элементы: В последнее время ключевым фактором в политическом, экономическом и социальном развитии Молдовы стал ЕС. Во взаимоотношениях с Молдовой был достигнут значительный прогресс в институциональной области, выраженный в принятии Плана действий «ЕС-Молдова», предоставлении автономных торговых преференций, работы миссии по оказанию приграничной помощи, участии в инициативе «Восточного партнерства» и т.д.. В 2010 году Молдова начала вести переговоры об ассоциативном членстве в ЕС и о заключении с ним договора о свободной торговле. Активность политики ЕС в отношении Молдовы возрастает. Хотя Молдова открыто заявила о своем желании вступить в будущем в ЕС, Европейский Союз упорно не желает предложить такую перспективу Молдове. Более того, если говорить о стремлении к интеграции, то, похоже, что ЕС рассматривает Молдову только в «региональной перспективе» (как часть Инициативы восточного партнерства), не желая выделять ее из группы западных стран СНГ или включать ее в группу «западно-балканских стран», как это предлагает Румыния. В то же самое время представляется, что ЕС готов взять на себя более активную роль в содействии демократизации и модернизации в Молдове и противостоять усиливающейся роли России путем реализации мер политики «мягкой силы».

Текущий контекст: Целью принятия Лиссабонского соглашения является проведение более согласованной внешней политики Европейского Союза, благодаря чему он станет более сильным геополитическим игроком. Однако принятие Лиссабонского соглашения может также означать и возрастающую роль в процессе выработки и принятия внешнеполитических решений таких крупных стран, как Франция и Германия. В то же время более конкретные вопросы еще предстоит решить на практике. В определенном смысле в предстоящий период ЕС будет довольно занят процессом адаптации к новым международным условиям, при этом у него будет меньше средств для проведения проактивной политики в странах, являющих его соседями на востоке.

Помимо всего прочего политика ЕС по отношению к России, которая играет значительную роль в постсоветских странах на ее западных границах, остается неоднозначной. Важные «старые» государства-члены ЕС, такие как Германия, Франция и Италия, особенно заинтересованы в сохранении сильных связей с Россией и проводят очень осторожную политику, чтобы не огорчать Россию расширением европейского влияния на те территории, которые она воспринимает как сферу своего влияния. Отсутствие консолидированной реакции на российско-грузинскую войну 2008 года, фактически наложение вето на обещания, данные Украине о принятии ее в НАТО, неспособность эффективного проведения общей энергетической политики, противоречивая реакция на последние инициативы России в области безопасности - все это является признаком различия перспектив взаимоотношений с Российской Федерацией, которые имеются у разных членов ЕС. Вполне вероятно, что, несмотря на значительно более теплое отношение к европейским устремлениям Молдовы, ЕС может по-прежнему проводить довольно осторожную политику, стараясь не слишком огорчать Россию.

Россия: все более активная внешняя политика.

Основные элементы: Официально Российская Федерация поддерживает территориальную целостность и независимость Республики Молдова, тем не менее, приднестровский конфликт и сохранение присутствия российский вооруженных сил и боеприпасов там осложняют взаимоотношения между двумя странами. Политику России в отношении Молдовы следует воспринимать, в основном, как элемент ее региональной стратегии, осуществляемый в зоне ее сферы влияния во многих странах бывшего Советского Союза. Представляется, что общей целью является блокирование дальнейшего распространения влияния Запада и особенно западного «зонта безопасности». Учитывая события в Украине, представляется, что Россия рассматривает западную границу СНГ как «символическую» черту, по которой она более или менее готова противостоять западным интересам, используя для этого, если понадобится, и кнут и пряник. Одновременно необходимо отметить, что нередко политике России в отношении с бывшими странами Советского Союза недостает перспективы (поскольку она полагается преимущественно на сотрудничество с относительно лояльными действующими режимами) и индивидуального подхода к каждой отдельной стране, поскольку используется метод «всех под одну гребенку».

Текущий контекст: Приход к власти Владимира Путина сопровождался не только усилением влияния центральной власти в России, но и активизацией внешней политики, проводимой за рубежом. «Ближнее зарубежье» стало одной из основных арен российской внешнеполитической деятельности, поскольку бывшая метрополия воспринимает эти страны как «законную» сферу своего влияния, а западное влияние на эти страны как угрозу своим стратегическим интересам. Восстановление и сохранение своего влияния в таких ключевых странах, как Украина, Казахстан и Беларусь, стало официальной позицией внешней политики, фактором выживания России и восстановления ее геополитической значимости. Утверждение Владимира Путина о том, что Россия или вновь присоединится к ведущим мировым державам или исчезнет, необходимо рассматривать также с точки зрения ее политики в отношении соседей. Контроль над соседними странами является на самом деле посланием другим геополитическим игрокам: «Я возвращаюсь!». Росту доминирующего влияния также способствовал резкий рост цен на энергоносители, сокращающееся присутствие США в этом регионе, отсутствие единого мнения среди стран-членов ЕС относительно взаимоотношений с Россией, а также внутренняя слабость стран бывшего Советского Союза.

Все это не означает, что контрнаступление России проводилось без грубых промахов, как, например, оказание поддержки Виктору Януковичу в ходе выборов в Украине в 2004 году, газовая война с Украиной в 2009 году, которая заставила ЕС осознать важность вопросов энергетической безопасности, или поддержка, оказанная Владимиру Воронину, в ходе последних всеобщих выборов в Молдове в апреле 2009 года. Тем не менее, по крайней мере, в Украине и Молдове России удалось в конечном итоге искусно изменить ситуацию в благоприятном для нее направлении. В действительности, Россия не может предложить своим бывшим сателлитам ясного видения, которое могло бы стать целью для их достижения, при этом она нередко умело использует различные инструменты - как кнут, так и пряник - для подчинения, оказания влияния или дестабилизации ситуации в небольших и слабых соседних странах. В следующем году влияние России на соседние страны вполне может возрасти. Создание Таможенного союза между Россией, Казахстаном и Беларусью поможет России реализовывать свои экономические интересы, еще более укрепить интеграцию с Беларусью, несмотря на возникающие порою трудности во взаимоотношениях этих двух стран, а изменение политического руководства в Украине может дать начало периоду относительного политического господства России на западных окраинах СНГ. 

Украина: ослабление в результате политической и экономической нестабильности.

Основные элементы: С одной стороны, Молдова и Украина входят в один пакет мер политики, проводимой Европейским Союзом, что нередко служит положительным контекстом для успешного проведения совместных инициатив, как, например, Е1)ВАМ. В то же время порою взаимоотношения между этими двумя странами омрачались различными экономическими и приграничными спорами (представляется, что некоторые из них в настоящее время находятся в стадии урегулирования), а также приднестровским конфликтом. Политика Украины в отношении последнего вопроса, по-видимому, находится под влиянием различных внутренних политических и деловых кругов. В то же время, до создания в 1940 году Молдавской ССР Приднестровье было частью Украинской ССР, и похоже, что это подпитывает некоторые «территориальные надежды» определенных политических кругов в Украине. В конечном счёте, политика Украины по отношению к Молдове не является четко определенной и, по-видимому, зависит от весьма изменчивого регионального контекста.

Текущая ситуация: Оранжевая революция, хотя и помогла оживить политическую обстановку, не смогла выполнить свои обещания обеспечить устойчивую экономическую модернизацию и европейскую интеграцию страны; ее детище - оранжевая коалиция - распалась в результате ожесточенных взаимных обвинений ее участников, оставив украинский народ в состоянии полной разочарованности. Поддержка Украины со стороны Запада тоже несколько ослабла. Даже если бы в результате январских выборов к власти не вернулся бы Виктор Янукович, а Юлия Тимошенко, Украина явно гораздо меньше заинтересована в игнорировании интересов России. Украина не превратится в российского сателлита или союзника; на самом деле она вполне может сохранить свою устремленность в сторону европейской интеграции. Тем не менее, она будет поддерживать прагматические отношения с Россией и, следовательно, тесное сотрудничество в тех областях, которые представляют стратегический интерес для обеих стран. Наиболее вероятно, что она откажется от своих устремлений вступить в НАТО и будет стараться не предпринимать драматических шагов, характерных для эпохи Ющенко, которые могли бы не понравиться России. В то же время Украина станет гораздо более дружелюбной территорией для российских деловых кругов. В целом, влияние России во всем это регионе усилится.