Влияние уровня образования на выбор профессии

    Идеи  М Вебера и П. Сорокина активно  использовались и развивались различными западными и отечественными социологами. В российской социологии в рамках исследований 1960-1980-х гг. сформировались основные концептуальные идеи изучения связи профессии и образования, когда исследование этой связи сводилось главным образом к тому, насколько она выступает фактором взаиморазвития данных феноменов. Но этого недостаточно для социологического анализа связи указанных явлений, необходимо обратить особое внимание на институциональный подход, теоретический и методологический потенциал которого в настоящее время реализуется явно недостаточно.

    В современном российском обществе нет единого устойчивого представления о роли образования в процессе развития как отдельной личности, так и страны в целом. Для большинства обучение в высшем учебном заведении – это, в первую очередь, возможность развить собственный интеллект, а также обрести интересную профессию. Но немало и тех, кто увязывает получение высшего образования с возможностью в будущем иметь высокий доход. Часть молодежи оказывается в вузе только с целью избежать службы в армии, часть – получить диплом или просто отсрочить время, когда все-таки надо будет поступать на работу.

    Серьезным фактором, влияющим на формирование молодого человека как личности, является проблема профориентации и трудоустройства. Увеличение негосударственного сектора в системе профессионального образования особенно обостряет эту проблему. Также можно выделить и такой фактор, как деформация системы ценностей, в частности, ее неравновесное смещение в сторону материальных признаков жизненного успеха.

    От  уровня и качества образования, полученного  человеком, зависит его положение  на рынке труда и в сфере  занятости. Работодатель, подбирая персонал на хорошую и высокооплачиваемую работу, ориентируется на уровень образования как на критерий отбора претендентов, как на показатель, удостоверяющий возможность человека справиться с работой. Поскольку образование, по сути, есть критерий отбора претендентов на рабочие места, то этот факт сам по себе становится специальным стимулом для потенциальных работников в повышении уровня образования, а вернее, получения дипломов, формально подтверждающих успешное прохождение курсов обучения. Таким образом, диплом о получении образования становится самостоятельной ценностью, а стремление получить диплом о более высоком уровне образования соответствует стремлению работника привлечь внимание работодателей именно к себе и этим увеличить размеры своей зарплаты. Однако высшее образование (даже престижное) не выступает гарантом социальной карьеры и материального благополучия выпускников.

    Велик разрыв между фактически сложившимся  качеством массовой общеобразовательной  и общекультурной подготовки и тем  его уровнем, что необходим для  освоения профессиональных знаний, адекватных требованиям современной экономики. Это обстоятельство делает вложения бизнеса в обучение персонала  заведомо неэффективными. Они попадают на неподготовленную почву: обучаемым не хватает базы для достижения стандартов работы, которые хотел бы утвердить работодатель.

    Уровень образования оказывает неоднозначное  воздействие на ситуацию с безработицей. С одной стороны, по всем секторам экономики с повышением уровня образования  снижается риск потери работы, с  другой – в случае ее утраты образование  может способствовать человеку в  поиске нового места работы или препятствовать его трудоустройству. Последнее  обстоятельство связано с возрастанием требований индивида к условиям труда  и его оплаты, а также с увеличением  издержек, связанных с переподготовкой. По результатам исследований, для  лиц с высшим образованием высока вероятность как получить работу, так и оказаться через год в категории безработных. Но все же статистические данные свидетельствуют о более высокой доле безработных с низким уровнем образования среди тех, кто не может в течение длительного времени найти работу. С каждым годом стремительно растет разрыв между качественными характеристиками предложений на рынке труда и спросом, что усугубляет проблемы реальной трудовой занятости молодежи. Рассмотрим представленные выше тенденции на примере социологических обследований населения г. Петрозаводска, проводимых отделом социальных и политологических исследований Института экономики КарНЦ РАН начиная с 1992 г. (табл. 1).

    Таблица 1

Социально-деятельная структура молодежи (от 15-30 лет) 
(100% в строке) (*)

*) Здесь и  в таблице 2 рассчитано по материалам  выборочных обследований городских  жителей 1992¹, 1993¹, 1996², 1999², 2001³, 2005⁴, 2007⁵ гг.

Данные наших  обследований отмечают увеличение интереса молодежи к образованию, особенно к  высшему, число обучающихся в  вузе по сравнению с 1992 г. в 2007 г. увеличилось на 25,9% и составило 32,5% от общего числа опрошенной молодежи. За последние два года значительно снизился процент неучащейся и неработающей молодежи – на 14,4% по сравнению с уровнем  1996 г. Здесь 1996 г. можно взять как индикатор, так как в эти годы в стране наблюдался значительный рост безработицы, и не только среди молодежи, но всего населения.

_________________

1  Социологическое обследование «Городская семья в условиях общественной трансформации». Руководитель М.Б. Попова. Работа выполнялась при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ).

2  Социологическое обследование «Социально-экономическая адаптация населения к рынку». Руководитель Т.В. Морозова. Работа выполнялась при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) (код проекта 96-02-02172).

3  Социологическое обследование «Трансформация социального потребления, как фактор социально-экономического расслоения общества (региональные особенности)». Руководитель Т.В. Морозова. Работа выполнялась при финансовой поддержке ФЦП «Интеграция», рег. № М0268.

4  Обследование осуществлялось по инициативе Центра социального анализа и реконструкции «Социо-Логос» при финансовой поддержке ФЦП «Интеграция» в рамках проекта «Трансформация социального потребления, как фактор социально-экономического расслоения общества (региональные особенности)». рег. № М0268.

5  Социологическое обследование «Проблемы и предпосылки формирования институтов рынка в условиях переходной экономики». Руководитель Г.Б. Козырева. Работа выполнялась при финансовой поддержке РФФИ (код проекта №02-06-80482).

    Также можно отметить процент находящихся  в отпуске по уходу за ребенком, что является особенностью рассматриваемой  демографической группы, связанной  с высоким удельным весом первых рождений, приходящихся на представленную возрастную когорту.

    Велика  роль системы образования в сокращении уровня безработицы среди молодежи. Молодые люди, обучающиеся в учебных  заведениях, позже вступают на рынок  труда, что значительно сокращает нагрузку на него. В г. Петрозаводске в 2005 г. среди безработных доля лиц в возрасте до 15-19 лет составляла 11%. В возрастной группе от 20 до 24 лет – 66,67% и от 25 до 30 лет – 22,22%. Низкий уровень безработицы среди молодежи до 18 лет связан с тем, что большая их часть продолжает учебу. Высокий же уровень в следующей возрастной группе, видимо, можно объяснить недостатком профессионального образования и отсутствием производственного опыта у некоторой части молодежи (около 60% молодежи до 25 лет выходит на рынок труда впервые). Для молодых специалистов невыполнимо требование, которое, как правило, возглавляет перечень условий приема на работу – наличие стажа по специальности. Эти факторы обусловливают более низкую конкурентоспособность данной группы. Низкая социально-профессиональная мобильность молодых специалистов чаще обусловлена невысокой квалификацией по основной специальности и узкой специализацией.

    Средняя продолжительность молодежной безработицы  – от 1-3 месяцев. Одной из основных причин незанятости молодежи является необходимость покинуть последнее место работы в связи сокращением, реорганизацией или ликвидацией предприятия – 12,5% в 2007 г., однако можно отметить, что этот показатель значительно уменьшился по сравнению с 1996 г. (20,5%), что можно объяснить пиком закрытия предприятий, в том числе государственной формы собственности, пришедшимся на середину 1990-х годов. Снижение этого процента можно объяснить некоторой стабилизацией ситуации в экономике. Увеличился процент уволившихся по собственному желанию: с 20% в 1992 г. до 37,5% в 2007 г., что можно объяснить существованием определенного разрыва между завышенными требованиями молодых людей к рабочему месту и оплатой труда. Уменьшается число тех, кто никогда не имели работы: с 30,0% в 1992 г. до 12,5% в 2007 г.

    Большинство проблем, возникающих у молодежи при трудоустройстве, являются следствием неприспособленности системы профессионального  образования к рыночным условиям. Например, специальности, по которым  проводится подготовка в учебных  заведениях, не пользуются спросом  на рынке труда. По данным обследования 2002 г., 46,6% молодежи отметили необходимость  получения новой специальности. Среди основных причин можно выделить желание получать более высокую  зарплату и стремление реализовать  свой потенциал – 53,7 и 24,0% соответственно.

    Развивающиеся рыночные отношения существенно  повлияли на сознание определенной части  молодежи. Это привело к тому, что профессиональная деятельность в сфере материального производства перестала быть в центре внимания и интересов молодежи, упал престиж  высокопрофессионального труда .

     Таблица 2

    Трудовая  самоидентификация  молодежи (от 15-30 лет) (100% в строке)

*) Рассчитано  по материалам выборочных обследований  городских жителей 2001¹, 2002¹, 2003², 2004², 2005³, 2006⁴, 2007⁵ гг.

    Существенно снизился процент работающих на государственном  и бюджетном предприятии (с 2002 по 2007 г. – на 34,8%) и составил 18,7. Молодежь, не находя адекватного применения своим способностям и соответствующей оплаты труда, стала переходить в другие профессиональные сферы. Значительно повысился процент работающих на частном, семейном предприятии (12,5% в 2007 г.) и занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (с 4,1% в 2002 г. до 29,2% в 2007 г.). Определяющей стала ориентация на труд, дающий возможность много заработать при минимальных умственных и физических затратах. На периферии общественного сознания оказались мотивы общественного долга, добросовестного труда. Происходит размывание представлений о социально одобряемых и не одобряемых видах деятельности, вызывает озабоченность и падение социальной ценности труда.

    Традиционно молодежный контингент работников отличается высокими показателями трудовой мобильности. Данные наших обследований подтверждают этот факт. По данным обследования 2007 г., 26,0% уже сменили место работы. Среди основных причин смены места работы можно назвать переход на более высокооплачиваемую работу – 45%; 20% отметили, что сменили место работы из-за реорганизации предприятия или сокращения, 15% – потребность в карьерном росте и получение новой специальности.

    Высокие показатели трудовой мобильности молодежи проявляются и в распространенности дополнительных форм занятости. По данным обследования 2007 г., среди молодежи регулярно подрабатывают 11,4%, нерегулярные заработки имеют примерно 25%, в то время как среди взрослого населения – 9,0 и 16,2% соответственно. Одной из главных причин дополнительной занятости молодежи можно назвать недостаточную зарплату на основном месте работы – 45,8%. По 16% респондентов отметили наличие свободного времени и интерес.

    В заключение можно отметить, что молодежь особенно нуждается в социальном признании и самоутверждении. В  настоящее время возникла острая необходимость изучения проблем  профобразования, занятости и безработицы  молодежи. Значительные резервы оптимизации  процесса социального и профессионального  становления молодого поколения  кроются в совершенствовании  системы профессионального образования, призванной обеспечить научно обоснованный, осознанный и общественно востребованный выбор будущей профессии.