Влияние уровня образования на выбор профессии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ  АГЕНТСТВО  ПО  ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ   ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«Самарский государственный технический университет» 

Факультет                       Инженерно-экономический

                                     (наименование факультета)

Кафедра                  «Экономика и управление организацией»

                                       (наименование кафедры)

 

      Реферат

      по  дисциплине «Управление трудовыми  ресурсами»

      по  специальности 080505 «Управление персоналом»

на тему: «Влияние уровня образования на выбор профессии»

 
 
 

Выполнил:

студент 4 курса 8 группы

очной формы  обучения

Фадеева С.З.

 
 

Проверил:

Букреева А.С.

 
 

Самара 2010

Влияние уровня образования  на выбор профессии

    В современном мире увеличивается  значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества в целом. Увеличивается влияние образования  и на формирование человеческого  капитала.

    Несмотря  на то, что понятие «человеческий  капитал» вошло в научный лексикон сравнительно недавно, среди исследователей-экономистов сложилось достаточно ясное понимание того, что подразумевается под этим термином. В рамках экономических исследований и, в частности, в современных исследованиях по экономике труда под человеческим капиталом обычно понимают меру воплощенной в человеке способности приносить доход. При этом человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию. Под воздействием теории человеческого капитала сформировался и иной взгляд на образование. В процессе образования человек не получает ничего, кроме своеобразного удостоверения о своих способностях, и более высокий уровень образования только свидетельствует о более высоких способностях их обладателя.

    Молодежь, как носителя человеческого потенциала, можно выделить в особый социальный страт. Именно молодежь обладает наименьшей социальной и психологической защищенностью и, следовательно, испытывает особое давление общественных проблем. Ценностные ориентации молодого поколения часто обусловлены степенью адаптации к новым социально-экономическим условиям. Основными субъектами социума, оказывающими влияние на молодежь, являются семья, учебное заведение, группы сверстников, средства массовой информации.

    Рассмотрим  изменение социальных ценностей  современной молодежи под влиянием трансформационных процессов в  системе образования. Условно в рамках молодежной группы можно выделить четыре возрастные когорты по времени окончания средней школы и завершения периода социализации: 1-14 лет, 15-19 лет – те, кто учится или окончил школу года два назад, 20-24 года – окончили школу в 2005-2009 гг., 25-30 лет – те, кто окончил школу в 1997- 2002 гг. Эти группы существенно отличаются не только по социально-историческому опыту в период социализации, но и по ситуации вхождения во взрослое общество.

    Как известно, эта ситуация характеризуется  тремя составляющими:

    1)   социальные возможности (наличие "свободных мест" и ситуация на рынке труда в обществе);

    2)   ресурсный потенциал самого поколения, включая социальный и образовательный;

    3)   субъективные запросы и ожидания молодежи.

    Те, кто входит на рынок труда сейчас, в 16-20 лет, попадают в совершенно иную ситуацию: новые места уже сформированы и заняты – это касается, прежде всего, сферы частного предпринимательства; потенциал этой возрастной когорты  существенно выше предыдущих, так  как образовательная система  уже претерпела некоторые изменения  и более приспособлена к реформам; запросы и ожидания самой когорты достаточно высоки и более прагматичны по сравнению с предыдущими когортами.

    Значительные  резервы оптимизации процесса социального  и профессионального становления  молодого поколения кроются в  совершенствовании системы образования. Образование как социальное явление и процесс, как социальная система, наконец, как социальный институт, являясь элементом общества, испытывает на себе практически все изменения, происходящие в нем. Это вдвойне справедливо по отношению к образованию в обществе, переживающем глубокие, качественные трансформации. Именно таким и является сегодня российское общество. Переходный характер процессов, происходящих в нашей стране, экономические, политические, социальные реформы, связанные с демократизацией общества, его движением к доминированию рыночных отношений, не могли не повлиять на социальный институт образования в целом и его конкретные подсистемы в частности. Поэтому, рассматривая современное состояние образования в России, правильно было бы проанализировать его взаимосвязь с другими социальными институтами. Рассмотрим место системы образования в системе социальных отношений и процессов с точки зрения социологического подхода.

    Социологический подход к образованию не сводится лишь к его общественным характеристикам и не означает рассмотрения его только как социального феномена. Он означает также изучение образования в качестве одного из наиболее значимых элементов образа жизни людей, тесно связанного с другими элементами повседневного (регулярного) способа деятельности. Социологию интересует влияние на образование труда, быта, свободного времени, условий жизни, ценностных ориентаций, различных форм и видов деятельности. Вместе с тем она изучает и обратное воздействие образования на разные стороны образа жизни человека (социальных групп).

    Специфика социологического подхода к образованию  состоит также в том, чтобы  анализировать степень удовлетворенности им различных социальных общностей, как непосредственно включенных в его систему, так и косвенно связанных с ней. Речь идет о выявлении социального самочувствия различных групп в сфере образования, факторах социального комфорта и дискомфорта (что особенно актуально для общества, совершающего переход к рыночным отношениям), готовности людей продолжать образовательную деятельность в течение всей их жизни либо достаточно долгого времени. Несомненно, социологию волнуют вопросы непрерывного образования, причем как с точки зрения личной заинтересованности людей в его развитии, так и с позиций общественного признания значимости этой проблемы [1].

    Рассмотрим влияние системы образования на формирование ценностных ориентаций молодежи. Государственно-политические и социально-экономические преобразования конца 1980 – начала 1990-х гг. оказали существенное влияние на российское образование.

    В период радикальных экономических  реформ изменение численности студентов  высшей школы в России шло неравномерно. В первые годы этого периода огромные и не всегда позитивные социальные изменения (в том числе и за счет увеличения дифференциации доходов населения), потеря прежних зависимостей между уровнем образования и заработной платой, возникновение безработицы привели к определенному изменению представлений о «карьере», престижности той или иной профессии. В эти годы наблюдались не просто потеря интереса населения к высшему образованию, но и сокращение конкурсов на вступительных экзаменах в высшие учебные заведения и абсолютное снижение числа студентов. Так, в 1990/91 уч. году в вузах РК обучались 10005 человек. Правда, достаточно быстро интерес населения к образованию восстановился и соответственно последовал рост численности студентов. Сначала этот рост был небольшой (в 1997/98 г. всего на 1100 чел. – 11133 чел.), затем его темпы значительно увеличились и в 2000/01 г. число студентов возросло до 17084 человек, что можно отчасти объяснить поступлением в вузы детей 1985-1986 гг. рождения, приходящихся на волну демографического взрыва. Но уже сейчас мы видим, что в России происходит уменьшение численности молодежи из-за резкого сокращения рождаемости.

    За  короткий срок произошла адаптация  системы образования к принципиально  новым условиям. Удалось реализовать  академическую автономию высших учебных заведений, обеспечить многообразие образовательных учреждений и вариативность  образовательных программ. Достигнуто развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора  образования. Эти процессы получили свое отражение и закрепление  в Законе РФ «Об образовании» 1992 г. Однако коммерциализация государственных  вузов привела к росту неравенства доступа к образованию групп населения, обладающих разными доходами и/или проживающих в поселениях разного статуса, к расслоению специальностей на "рыночные" и "нерыночные". Все более значимым становится фактор близости учебного заведения к дому. Сегодня значительная часть родителей не в состоянии заплатить за подготовку своего ребенка к поступлению в вуз или за его обучение, поскольку имеет доходы ниже прожиточного минимума. Стремительная динамика перемен, происходящих в обществе, поставила вузы перед необходимостью самоорганизации образовательного процесса.

    Дальнейшее  развитие государственной высшей школы  зависит от возможности и способности вписаться в рыночные отношения. Это обстоятельство требует увеличения открытости вузов, которую можно рассматривать в трех направлениях: вниз (связи с предприятиями), вверх (связи с государством) и по горизонтали (связи с другими вузами).

    Связи с предприятиями. В современных условиях производство чахнет, ему не до заказа специалистов: не потерять бы тех, которые есть. Государственные вузы заняты собственными проблемами выживания. Маркетинговыми связями с предприятиями они практически не занимаются. Нет также служб, занимающихся оказанием помощи выпускникам в распределении, отсутствует связь с выпускниками, работающими на предприятиях, что стимулировало бы повышение качества подготовки.

    Связи с государством. Происходит непрерывное снижение даже того мизерного финансирования государственной высшей школы, которое запланировано. Подобная политика означает подрыв основ образования.

    Связи с другими вузами. Горизонтальные связи между вузами, в том числе и вузами зарубежных стран, налаживаются лучше. Однако эти связи носят односторонний характер: импульсы идут с Запада – Интернет, гранты, фонды и пр. Для налаживания контактов внутри страны у вузов и преподавателей нет средств. Тем не менее можно говорить о том, что механизм самоорганизации образования уже запущен.

    Самоорганизацию системы образования пока можно  считать в основном "стихийной", поскольку каждый из ее элементов действует самостоятельно, на свой страх и риск, преследуя только свои цели. В области образования симптомами деструктивных перемен можно считать отток квалифицированных педагогов, снижение престижа преподавателя в обществе, сворачивание объема научных исследований, ухудшение качества образования, утрату во многом старых социальных норм и принципов. Вместе с тем отечественная система образования приобретает гибкость, становится более чувствительной к переменам, восприимчивой к демократическим тенденциям. В ней возрождается дух творчества и предпринимательства. Созидательный процесс может пойти дальше, создавая условия для саморазвития и качественного изменения системы образования на базе инновационных процессов и научно-исследовательской деятельности при сохранении всего того, что делало ее в прошлом одной из лучших в мире. Однако реформа образования не может состояться, если по-прежнему будет затягиваться решение финансовых, экономических, правовых, социальных и многих других взаимосвязанных проблем, что может привести к общественным коллизиям.

    Образование делает интересы человека более разносторонними, он становится более мобилен и лучше понимает возможности трудоустройства. Кроме того, более образованный человек способен быстрее и успешнее пройти переподготовку по новой специальности, тем самым обнаруживая тесную взаимосвязь между профессиональной подготовкой и скоростью трудоустройства.

    Существенное  значение для понимания современных  подходов к изучению связи профессии и образования имеет обращение к трудам основателей и классиков социологической науки. Так, М. Вебер одним из первых обратил внимание на необходимость рассмотрения профессии и образования в качестве критериев социального статуса. "Термином «социальный статус», – писал он, – мы будем обозначать реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни, б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни, в) престиж рождения или профессии".

    Уже из этого определения понятно, что  влияние профессии и образования  на формирование социальных стратов и слоев возможно только в их связи и взаимозависимости, поскольку профессия и образование определяют как содержание деятельности, так и образ жизни людей. Вебер уточняет, что формальное образование заключается не только в практическом и теоретическом обучении, но и в усвоении образа жизни. Развивая его идеи, позднее П. Сорокин следующим образом охарактеризовал социальное значение профессии для человека: "Она механически, помимо воли и желания индивида, переделывает его, творит по своему образу и подобию, определяет его интересы, убеждения, вкусы, стремления и желания, словом – всю его природу. Это значит, что индивиды, имеющие сходные профессии, при всех их различиях будут иметь ряд общих интересов и сходств, вызываемых сходством профессии. И, обратно, сходные во многих отношениях индивиды неизбежно будут расходиться во многом, если их профессии различны".