Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2011 в 18:30, курсовая работа
В агропромышленном комплексе, несмотря на существующие проблемы и многие нерешенные вопросы, складываются положительные тенденции. В прошедшие годы осуществлялась производственная, межхозяйственная и зональная специализации, совершенствовался организационно-экономический механизм. Проводилось техническое переоснащение отраслей, реформирование убыточных отраслей. Значительное внимание уделялось поддержке фермерских и личных хозяйств.
Из таблицы 2.5 видно, что в растениеводстве
основные затраты приходятся на удобрения,
средства защиты и ГСМ, т.к. в основном
все закупается за границей; в животноводстве
на корма, оплату труда, содержание основных
средств, организацию и управление, т.
к. предприятие имеет шесть ферм и комплекс,
где задействовано много рабочих и специалистов.
Таблица
2.6 – Экономические
показатели животноводства
Показатели | Годы | 2010 г. в % к 2008 г. | ||
2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | ||
Среднее поголовье крупного рогатого скота - всего, гол. | 6372 | 6666 | 6532 | 102,5 |
В том числе коровы, гол. | 763 | 802 | 802 | 105,1 |
В том числе основное стадо, гол. | 763 | 802 | 802 | 105,1 |
На 100 га с/х угодий | ||||
крупного рогатого скота, гол. | 99,8 | 103,4 | 103,7 | 103,9 |
В том числе коров, гол. | 11,9 | 12,4 | 12,7 | 106,5 |
Удой молока на 1 корову, кг | 3634 | 3953 | 4032 | 111,0 |
Среднесуточный прирост КРС, г. | 675 | 691 | 743 | 110,1 |
Выход телят на 100 коров, гол. | 83 | 86 | 84 | 101,2 |
Товарность молока, % | 95,2 | 88,5 | 81,9 | 86,0 |
Расход кормов на 1 ц молока, ц. к.ед. | 1,16 | 1,03 | 1,33 | 114,7 |
Удельный вес концентратов, % | 16 | 19 | 18 | 112,5 |
Себестоимость 1 ц к.ед. для коров, тыс. руб. | 17,5 | 25,2 | 25,7 | 146,9 |
Расход кормов на 1 ц прироста КРС, ц. к.ед. | 7,6 | 8,4 | 7,8 | 102,6 |
В том числе концентратов, ц. к.ед. | 2,9 | 3,1 | 3,5 | 120,7 |
Удельный вес концентратов, % | 38,4 | 37,5 | 44,2 | 115,1 |
Себестоимость: молока, тыс.руб. | 665 | 679 | 734 | 110,4 |
прироста КРС, тыс. руб. | 3537 | 5542 | 6515 | 184,2 |
Из таблицы 2.6 видно, что в 2010 году
произошло увеличение поголовья КРС на
2,5%, также увеличился удой молока на одну
корову на 402 л, что составило 11%;увеличился
среднесуточный прирост КРС на 68 гр.(10,1%),
но товарность молока уменьшилась на 14%;
увеличился расход кормов на производство
молока и прирост КРС, что говорит о снижении
качество кормов и ухудшении работы специалистов
и вследствие чего увеличилась себестоимость.
Показатели | Годы | 2010 г. в % (или п/п) к 2008 г. | ||
2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | ||
На 100 га с.-х. угодий: | ||||
молока, ц | 434,3 | 491,9 | 513,4 | 118,2 |
продукции выращивания КРС (в живом весе), ц | 217,1 | 229,5 | 246,5 | 113,5 |
денежной выручки, млн. руб. | 114,9 | 151,1 | 155,0 | 133,0 |
Произведено на 100 га пашни зерна (вес после доработки), ц | 1208,8 | 820,6 | 677,8 | 56,1 |
Прибыль от реализации продукции, млн. руб. | 7339 | 9738 | 9761 | 133,0 |
В том числе от продукции растениеводства, млн. руб. | 44 | 17 | -193 | -438,6 |
Из них: зерно | 20 | - | -101 | -505,0 |
Рапс | 24 | 17 | -93 | -387,5 |
От продукции животноводства, млн. руб. | 151 | 21 | 425 | 281,5 |
Из них: молоко | 121 | 18 | 404 | 333,9 |
КРС на мясо | 30 | 3 | 21 | 70,0 |
Уровень рентабельности – всего, % | 12,9 | 11,7 | 11,6 | -1,3 |
Рентабельность реализованной продукции, % | -6,8 | -10,3 | -10,5 | -3,7 |
В том числе растениеводства, % | 6,9 | -6,2 | -40,5 | -47,4 |
зерно | 5,1 | -24,3 | -56,7 | -61,8 |
рапс | 9,8 | 7,2 | -36,6 | -46,4 |
В том числе животноводства, % | 2,2 | -7,1 | -11,6 | -13,8 |
Молоко | 6,4 | 0,9 | 19,9 | 13.5 |
КРС на мясо | 0,6 | -9,1 | -15,8 | -16,4 |
Таблица 2.7 – Основные показатели эффективности производства
Из таблицы 2.7 видно, что в 2010 году
произошел рост продукции на 100 га с\х угодий
молока на 18,2% и продукции выращивания
КРС на 13,5 %, а также денежная выручка увеличилась
на 33%.Уровень рентабельности уменьшился
на 1,3 % в связи с погодными условиями.
Показатели | 2008 г. | 2009г. | 2010г. | В среднем
за 3 года |
Расход всего: дизтоплива, т | 440 | 445 | 523 | 469,3 |
бензина, т | 90 | 94 | 78 | 87,3 |
электроэнергии, кВт.* ч | 1247 | 1373 | 1271 | 1297 |
Расход на 1 тыс. руб. валовой продукции растениеводства в сопоставимых ценах: | ||||
дизтоплива, кг | 9,1 | 9,0 | 6,5 | 8,2 |
бензина, кг | 44,4 | 42,7 | 43,6 | 43,6 |
электроэнергии, кВт. *ч | 3,2 | 2,9 | 2,7 | 2,9 |
Из таблицы 2.8 видно, что в 2010 году увеличился расход дизтоплива на 83 тонны, электроэнергии на 24 кВт*ч., но снизился расход бензина так как уменьшилось количество транспорта работающего на данном виде топлива, расход на 1 тыс. руб. валовой продукции растениеводства в сопоставимых ценах уменьшился по всем показателям.
Наименование продукции | Реализовано всего (в физ. весе) | |||
2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г в % к 2008 г. | |
Зерно | 1170 | 478 | 333 | 28,5 |
Рапс | 409 | 414 | 197 | 48,2 |
Молоко | 2912 | 2941 | 2725 | 93,6 |
КРС на мясо | 1276 | 1768 | 1471 | 115,3 |
Из таблицы 2.9 видно, что в 2010 году
вследствие недобора урожая реализация
продукции растениеводства уменьшилась
в 2-3 раза, но реализация продукции животноводства
увеличилась в связи с постоянным увеличением
объемов производства.
Таблица 2.10 – Производительность и оплата труда
Показатели | Годы | |||
2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2010 г. в % к 2008 г. | |
Затраты труда на 1 ц, чел.-ч: | 4,6 | 5,5 | 8,7 | 189,1 |
зерна (после доработки) | ||||
прироста КРС | 93,1 | 95,3 | 90,1 | 96,8 |
молока | 40,4 | 33,8 | 34,3 | 84,9 |
Удельный вес фонда оплаты труда в выручке от реализации продукции, % | 26,3 | 27,5 | 33,6 | 127,8 |
Удельный вес фонда оплаты труда в валовом доходе, % | 58,8 | 80,9 | 79,4 | 135,0 |
Среднемесячная оплата труда работника предприятия, тыс. руб. | 543 | 706,3 | 837,9 | 154,3 |
В т.ч. работника животноводства, тыс. руб. | 490 | 644 | 739 | 150,8 |
Из них: доярки, тыс. руб. | 586,3 | 700 | 903,3 | 154,1 |
тракториста-машиниста, тыс. руб. | 722,9 | 865,2 | 977 | 135,2 |
Из таблицы 2.10 видно, что в 2010 году
увеличились затраты труда на производство
зерна на 2,4 чел-ч., но снизились на приросте
КРС и молока на 3 и 6,1 чел. –ч. соответственно.
Среднемесячная оплата труда работника
предприятия увеличилась на 54,3 %.
3. Анализ управления отраслью животноводства.
Под организационной
структурой управления понимается упорядоченная
совокупность устойчиво взаимосвязанных
элементов, обеспечивающих функционирование
и развитие организации как единого целого.
Организационной структурой управления
определяется также как форма разделения
и кооперации управленческой деятельности,
в рамках которой осуществляется процесс
управления по соответствующим функциям,
направленным на решение поставленных
задач и достижение намеченных целей.
С этих позиций структура управления представляется
в виде системы оптимального распределения
функциональных обязанностей, прав и ответственности,
порядка и форм взаимодействия между входящими
в ее состав органами управления и работающими
в них людьми. Ключевыми понятиями
структур управления являются элементы,
связи
(отношения), уровни и полномочия. Элементами
организационной структурой управления
могут быть как отдельные работники (руководители,
специалисты, служащие), так и службы либо
органы аппарата управления, в которых
занято то или иное количество специалистов,
выполняющих определенные функциональные
обязанности. Есть два направления специализации
элементов организационной структурой
управления:
а) в зависимости от состава
структурных подразделений организации
вычленяются звенья структуры управления,
осуществляющие маркетинг, менеджмент
производства, научно-технического прогресса
и т.п.;
б) исходя из характера общих
функций, выполняемых в процессе управления,
формируются органы, занимающиеся планированием,
организующие производство, труд и управление,
контролирующие все процессы в организации.
К структуре управления
1. Организационная структура управления
должна прежде всего отражать цели и задачи
организации, а следовательно, быть подчиненной
производству и его потребностям.
2. Следует предусматривать оптимальное
разделение труда между органами управления
и отдельными работниками, обеспечивающее
творческий характер работы и нормальную
нагрузку, а также надлежащую специализацию.
3. Формирование структуры управления
надлежит связывать с определением полномочий
и ответственности каждого работника
и органа управления, с установлением
системы вертикальных и горизонтальных
связей между ними.
4. Между функциями и обязанностями, с одной
стороны, и полномочиями и ответственностью
с другой, необходимо поддерживать соответствие,
нарушение которого приводит к дисфункции
системы управления в целом.
5. Организационная структура управления
призвана быть адекватной социально- культурной
среде организации, оказывающей существенное
влияние на решения относительно уровня
централизации и детализации, распределения
полномочий и ответственности, степени
самостоятельности и масштабов контроля
руководителей и менеджеров. Практически
это означает, что попытки слепо копировать
структуры управления, успешно функционирующие
в других социально- культурных условиях,
не гарантируют желаемого результата.
Во главе предприятия стоит
директор. Он решает самостоятельно
все вопросы деятельности предприятия,
без особой на то доверенности действует
от имени предприятия, представляет его
интересы во всех отечественных предприятиях,
фирмах и организациях. Также он распоряжается
в пределах предоставленному ему права
имуществом, заключает договора, в том
числе по найму работников. Издает приказы
и распоряжения, обязательные к исполнению
всеми работниками предприятия. Директор
несет в пределах своих полномочий полную
ответственность за деятельность
ОАО « Ловжанское», обеспечение сохранности
товарно-материальных ценностей, денежных
средств и другого имущества предприятия.
Выдает доверенности, открывает в банках
счета, пользуется правом распоряжения
средствами в банках счета, пользуется
правом распоряжения средствами.