Типы государства

 

Содержание

 

Введение                                                                                                     3

1. Типология государства: понятие и признаки                                5
2. Подходы к типологии государств                                                7

2.1.  Характеристика  формационного подхода                         10

      2.2. Характеристика цивилизационного подхода                     13

3. Типы государств согласно формационной теории                          16

3.1. Рабовладельческое  государство                                            16

          3.2. Феодальное государство                                                        19

3.3. Буржуазное  государство                                                        21

3.4. Социалистическое государство                                             23

3.5. Переходное государство                                                        24

4.Типы государств согласно цивилизационной  теории                       25

4.1. Место государства в первичной  цивилизации                     25

4.2. Место государства во вторичной  цивилизации                   27

 

Заключение                                                                                               28

Список использованной литературы                                                      30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема  курсовой работы – «Типы государства». Проблема типологии государства  долгое время является актуальной в  рамках теории государства и права. Актуальность исследования определяется тем, что типология или классификация государств и правовых систем по типам представляют собой объективно необходимые, закономерные методы познания государственно-исторического процесса развития государства и права. Они выступают как отражение исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими. Типология является одним из важнейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства и права.

Типология государства неразрывно связана с учением о форме  государства, но не совпадает с ним.

Предметом изучения формы государства  являются вопросы организации и  устройства верховной государственной  власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления. Напротив, предмет типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять с типом государства, а типизацию государства - с классификацией его формы.

Целью курсовой работы является исследование типологии государства.

Реализацию  поставленной цели обеспечило решение  следующих основных задач:

1. Рассмотреть  основные подходы к типологии  государства; 

2. Исследовать  формационный подход к типологии  государства; 

3. Проанализировать  цивилизованные типы государства. 

Методологической  основой исследования, для решения  поставленных цели и задач работы, является совокупность различных общетеоретических  методов: обобщение, элементы исторического  анализа, сравнительно-правовой метод, анализ литературных источников и документов, информационно-правовой и иные методы исследования.

Вопросу типологии государства большое  внимание в своих работах уделяли  такие авторы как: Венгеров А.Б.¹, Мицкевич А.В., Николаева М.Н., Пиголкин А.С.², Рахманина Т.Н.³, Романов Р.М., Самощенко И.С., Сырых В.М., Чернобель Г.Т, Тойнби, А. Д⁴.

Объект  исследования – типология государств с позиции естественно-исторического  прогресса развития государственно-организованного  общества.

Курсовая работа состоит из нескольких частей: в первой части говорится  о понятии типологии государства и ее признаках. Вторая часть посвящена проблемам и подходам к типологии государства. Так как цель работы – изучить два подхода (формационный и цивилизационный), в третьей части работы рассмотрены типы государства согласно первому подходу, а в четвертой – согласно второму подходу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Типология государства: понятие и признаки

 

Вопрос  о типах государства в теории права и государства до сих  пор достаточно полно не разработан. В одних случаях типология  права, и государства анализируется  совместно. Так, профессор В.С. Нерсесянц  писал, что типология исторических известных видов права и государства  – это их классификация по единому  критерию, их деление на однородные группы.⁵

Вместе  с тем существует несколько направлений  и подходов к определению типов  государства. Во– первых, нет еще  четкого соотношения типов и  формой государства. Поэтому профессор  В.Н. Хропанюк обращает внимание на то, что особенности каждого конкретного  типа государства устанавливаются  на основе анализа его организационного устройства, методов осуществления  государственной власти. С одной  стороны, в пределах одного и того же типа государства могут облекаться в одну форму.⁶ Вместе с тем, несмотря на взаимовлияние типа и формы государства, каждое из них имеет самостоятельное определение, свои признаки и свойства.

Второе  направление определения типа государства  связано с марксистским пониманием сущности права. Исторический тип- это  совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам единой общественно- экономической формации. Главный  признак того или иного типа государства  в этом случае выступает экономический  признак, а именно: способ производства материальных благ. Но, как справедливо  замечает профессор А.Б. Вегнеров, экономическая  «ось» не единственный вектор общественного  и государственного развития, предопределяющий прогресс всех других общественных институтов.⁷

Соглашаясь  с положением о том, что тип  государства- это совокупность существенных признаков, профессор Ф.М. Раянов уточняет, что они характерны для множества различных государств⁸, а не для государства единой общественно – экономической формации.

Свою  трактовку типа государства дает профессор В.К. Бабаев. По его мнению, под типом понимаются общие системообразующие  сущностные признаки, присущие конкретной совокупности государств и раскрывающие закономерности их организации и  развития⁹.

Таким образом, тип государства представляет собой  систему наиболее существенных черт, свойства, признаков, характерных для  определенной группе государств, порождаемых  соответствующей исторической эпохой и раскрывающих закономерности их организации  и развития.

Поиск общих  черт, свойств, признаков, характерных  для определенной совокупности государства, называется типологией¹⁰. Это определение показывает ее отличие от классификации, которая сводится в литературе к делению государства по видам. Следует подчеркнуть, что типология государств имеет важное значение. Во- первых, идеи о типах государств дают ключ к понимаю процесса естественно - исторического развития государств. Во- вторых, типология государств позволяет проследить закономерности образования и развития государств. В- третьих, она способствует более глубокому выявлению признаков, свойств государства как социального явления.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Подходы к типологии  государств

 

Выявление природы государства предполагает рассмотрение как вопроса о его  соотношении с социально-экономическим  строем, так и особенно проблемы типологии государства. Решение  того и иного вопроса в отечественной  теории государства и права ранее  традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических  формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с марксистскими положениями  о формационном подходе классовая  сущность государства, как и других социальных институтов, в конечном счете определяется экономическим  фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в  целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим  базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено  экономическим строем  общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется  в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства  от социально-экономического строя¹¹.

В настоящее  время, наряду с формационным подходом к решению вопроса о соотношении  государства и социально-экономического строя широко применяется и другой, получивший название цивилизационного подхода.

Понятие «цивилизация» утвердилось в  европейской науке в эпоху  просвещения и с тех пор  приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С  учетом этой многозначности и разрабатывается  сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих  исследованиях они опираются  на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер.

В самом  общем виде понятие «цивилизация»  можно определить как социокультурную  систему, обеспечивающую высокую степень  дифференциации жизнедеятельности  в соответствии с потребностями  сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его  необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о  соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить  с абсолютизацией  материально-экономического начала, из взгляда на государство  с предельно широких позиций  определяющего воздействия на него прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного  развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование  детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или  поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании  государства стоять на позициях признания  равноправности двух подходов, или  представлений, что цивилизационное  влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного  и  социально-экономического  подхода.

Сторонники  этого аргумента аргументируют  это так: в основе государства  лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые  либо способствуют, либо мешают производительному  труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются  именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется  как культура, или цивилизация. В  итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д¹². И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы.  В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

Каждое  государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какая из них победит, сказать  заранее нельзя. Именно с этим связана  многовариантность развития в государственной  и других сферах общественной жизни.

Поэтому правильное понимание соотношения  государства с социально-экономическим  строем предполагает использование  обоих подходов. Однако исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы  того или иного государства к  социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

В работах  А. Тойнби, С. Хантингтона  и других выделяются те культурные и цивилизационные  критерии, которые позволяют классифицировать различные типы государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские  цивилизации, которые, по прогнозу Хантингтона  уже вошли в противостояние.

Такой подход наполняет конкретным содержанием  такие категории, как «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии  мало что объясняют в современных  государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.

 

2.1. Характеристика формационного подхода

 

Формационный подход - исследование состояния и развития общества, закономерностей  смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений  в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и  классовой структуре.

Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической  формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий  из системы производственных отношений  и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся  общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В  общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Формационный подход основывается на общих признаках, характерных  для совокупности государств в рамках конкретной общественно- экономической  формации, т.е. исторического типа общества, основанного на определенном способе  производства. Каждая общественно- экономическая  формация характеризуется определенным типом производственных отношений, обусловленных способом производства (рабовладельческим, феодальным, капиталистическим, социалистическим). Каждой общественно- экономической формации соответствовал определенный исторический тип государства: рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.