Тейлор как представитель школы научного управления и его последователи

   В системе Форда повышается роль и значение внутрипроизводственного оперативного планирования и, в частности, поддержания на требуемом уровне оборотных заделов между смежными операциями с различной длительностью времени на их выполнение. Кроме того, в системе Форда повышается роль контроля за качеством продукции. В случае появления брака дефектные детали и узлы немедленно изымаются с конвейера, так как малейшая задержка в работе конвейера может привести к остановке всего процесса производства.

   Так же как и Тейлор, Форд придавал большое  значение работе распределительного бюро, которое разрабатывало подробнейшим образом весь производственный процесс  изготовления продукции, вплоть до деталей  и операций. Однако в системе Форда  теряет свое значение инструкционная карточка, которой отводилось значительное место в системе Тейлора. Это  связано с тем, что в основе работы конвейера лежит такт (темп). Интенсивность труда рабочего непосредственно  связана с темпом и скоростью  движения конвейера, которые четко  рассчитываются. Ha конвейере работают низкоквалифицированные рабочие, не требующие специальной подготовки. Этим достигается высокая взаимозаменяемость рабочих, и предприятие не зависит от используемых рабочих.

   Согласно  основной концепции Форда, предприятие  должно развиваться как комплексное, обеспечивая себя всем необходимым  для осуществления производства выпускаемой продукции. Так, производство автомобилей невозможно без проката  черных металлов. В связи с этим Форд налаживает свое металлургическое производство. Металлургическое производство, в свою очередь, требует железной руды и угля. Поэтому Форд приобретает  железные рудники и угольные шахты. Для перевозки всех этих материалов необходим транспорт, и Форд оснащает производство железнодорожным транспортом, автобазами, пароходами и пр. Кроме  того, Форд налаживает производство всех необходимых для производства основной продукции комплектующих изделий  — электротехнических, резиновых  и других. Применение подобной структуры  организации производства было вполне оправдано в условиях, когда рыночные отношения не получили должного развития. Форд видел в этой организационной  структуре следующие преимущества: во-первых, независимость от изменений  условий работы и конъюнктуры  взаимосвязанных отраслей промышленности; во-вторых, возможность подчинения всех вспомогательных и обслуживающих  производств и предприятий ритму  работы основного производства автомобилей.

   Значительное  внимание в системе Форда уделялось  вопросам стандартизации как основного, так и вспомогательного производства, что позволило резко сократить  затраты средств, сил и времени.

   В социальном плане Форд продолжал  развивать основное положение системы  Тейлора в гармонии интересов  предпринимателя и рабочего.

   Появление системы Форда связано с тем  этапом общего кризиса капитализма, когда империализм, и прежде всего  американский, пытался найти новые  направления своего развития путем  создания крупнейших трестов и синдикатов, стремящихся в собственных интересах  регулировать производство и сбыт продукции, чтобы избежать кризисов перепроизводства. Форд считал свою фирму гарантированной  от кризисов перепроизводства, а рабочих от безработицы. Однако и концепция Форда и его фирма потерпели крах во время кризиса 1929—1933 гг. Не выдержало также испытания временем одно из основных положений концепции Форда о преимуществах замкнутой организации производства в рамках одной фирмы. Разрушение этого положения связано с развитием специализации и кооперирования.

   Школа научного управления связана с именами  К. Барта, С. Томпсона, Г. Гантта, Ф. и Л. Гилбрет, которые в течение многих дет являлись ближайшими сотрудниками Тейлора. Такие же исследователи, как Г. Форд и Г. Эмерсон, непосредственно с Тейлором не работали, но они опирались в своих исследованиях на идеи и основные положения его работ. 

   Вывод: 

   Заслуга Тейлора и его последователей состояла в том, что они добились признания менеджмента в качестве самостоятельной сферы и вида деятельности и по сути создали его  первую научную школу, которая получила название рационалистической. Ее методологическую основу составлял так называемый традиционный подход к организации, которая рассматривалась как  нечто, состоящее из самостоятельных, изолированных друг от друга элементов, чье функционирование, однако, подчиняется  определенным общим закономерностям. Рационалисты видели задачу менеджмента  в выявлении этих закономерностей  и руководстве в соответствии с ними каждым элементом организации  вне связи с остальными. Таким  образом, игнорировалось реальное единство ее внутренних процессор необходимость  целостного управления ими, а следовательно, ограничивались возможности эффективного использования существующего потенциала. Кроме того, рационалисты недооценивали  роль личностного фактора, упрощенно  представляли себе мотивы человеческого  поведения.  

   Заключение: 

   В заключение своей курсовой работы хотелось бы сказать, что в связи с длительно господствовавшем в нашей стране «культом» рабочих и крестьян, взгляды Тейлора и сама система научного управления подвергались необъективной критике. Наиболее распространенными характеристиками тейлоровского подхода к управлению были: «потогонная система», «бесчеловечная эксплуатация», «низведение рабочего до уровня придатка машины» и т.п. Однако, как мы убедились, ознакомившись с первоисточником, подобные утверждения являются чрезмерно категоричными, а их «авторы» явно «перегибают палку». Да, действительно, Тейлор был промышленным инженером, поэтому он смотрел на рабочего как на одно из средств повышения производительности труда, которое требует наилучшего использования технических средств (машин, оборудования, агрегатов). Это возможно, если технические средства будут наиболее полно отвечать функциональным возможностям рабочего. Требуемое соответствие может быть достигнуто двумя путями: либо технические средства приспособить к возможностям рабочего, либо наоборот, — подбирать рабочего к созданной машине. Тейлор считал, что наиболее правильным является второй путь. Но означает ли это, что он абсолютно не считал рабочих за людей? Напротив, именно он проявил максимум инициативы в том, чтобы обучать рабочих, именно Тейлор всеми силами старался повысить у рабочих самооценку, убедить их работать более технологично: с меньшими усилиями, но при этом с приростом качества, производительности труда. Более того, ему можно смело ставить в заслугу то, что он одним из первых не только попытался объективно исследовать причины низкой мотивации рабочих к труду, но и предложил пути решения этой проблемы. И это были вовсе не «драконовские меры»: угроза увольнения, психологическое давление и т.п. Напротив, Тейлор считал, что создание администрацией таких условий труда и его оплаты, при которых у рабочих отпадет необходимость в искусственном сдерживании своей производительности, приведет не только к росту зарплаты, а значит и благосостояния рабочих, но и будет очень полезно для самого бизнеса.

   Сам Тейлор, формулируя суть своей теории, указывал, что им создана наука  вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения  производительности; развитие каждого  отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности, максимального благосостояния.

   Многое  из предложенного Ф. Тейлором применяется  в современном менеджменте, причем даже с большим успехом, чем в  его времена. Ведь сейчас многие рутинные управленческие операции доверены машинам, что позволяет повысить производительность труда в десятки, а то и сотни  раз. Таким образом, можно по праву считать, что Ф.У. Тейлор является помимо его прочих заслуг, еще и своего рода генератором технического прогресса, и «чудодейственная машина», взявшая многие функции управления на себя, воплотилась из мечты в реальность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Список  использованной литературы: 

1) Василевский А.И. История менеджмента: Курс лекций / А.И. Василевский. - М.: РУДН, 2007. - 264 с.

2) Кравченко А.И. История менеджмента / А.И. Кравченко. - 5-е изд. - М.: Академ. Проект: Трикста, 2006. - 560 с.

3) Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Вильямс, 2007. - 672 с.

4) Орчаков О.А. Теория организации: Учебный курс / О.А. Орчаков. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 266 с.

5) Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов /         И.И. Семенова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 222 с.

6) Валовой Д.В. История менеджмента. - М 2008.

7) Бовыкин В. Новый менеджмент. - М. 2007

   8) Герчикова И.Н. Менеджмент. М., ЮНИТИ, 2007. С. 14.

   9) Зайцева Н.А.Менеджмент. -М., АСТ Пресс, 2009. С. 9.

   10) Менеджмент В. Глухов 2008