Сущность менеджмента и его развитие

Математическая школа. Теории этой школы пытаются свести процессы управления, организации, планирования и принятия решений к их исходным принципам, которые можно выразить математически. Часто сходства и  различия систем можно определить только на абстрактном, математическом уровне.

Менеджмент и экономика  как сферы деятельности и как  научные дисциплины неразрывны. В  менеджменте используются познанные  экономической наукой законы и закономерности поведения людей при производстве, обмене, распределении и потреблении  материальных благ. В то же время  повседневная организационная и  управленческая деятельность людей, результаты управленческих решений, отражающие объективные  условия развивающейся экономики, служат основой для развития экономической  науки.

Решающим фактором производства становятся информация, научное знание, эффективное развитие и использование  которых требуют обеспечения  к ним широкого доступа.

Изменение роли факторов производства и новые управленческие подходы  обуславливают необходимость пересмотра содержания и роли таких экономических  категорий, как заработная плата, прибыль, капитал и др.

Новые подходы к управлению предприятием, способствующие успеху в конкуренции, предусматривают  стимулирование творческой энергии  работников, привлечение их к принятию решений на различных уровнях  управления. Главным становится человеческий капитал.

Управление предприятиями (менеджмент в микроэкономике) по мере развития рыночной экономики все  в большей степени зависит  от экономической политики государства (менеджмент в макроэкономике).

Современный менеджмент становится наукоемкой сферой деятельности, и  все в большей мере требует  высокого профессионализма и разносторонних знаний.

2 РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА  В УКРАИНЕ

2.1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА В УКРАИНЕ

В Украине менеджмент  развивался в пределах  подходов которые планировались в прежнем советском союзе, дабы научно  поисковые исследования  направлялись для усовершенствования  административно командной системы, определенный опыт в отрасли управления все-таки же был накоплен.

Можно выделить 7 периодов развития управленческой науки в советский  и постсоветский  периоды:

Первый  промежуток (октябрь 1917р. - март 1921р) Разрабатывались формы  и методы государственной централизованной власти над производством, обосновывались принципы централизма, организационные  методы управления, администрирования  и Государственная регуляция.

Второй  промежуток (1921-1928 гг.) Осуществлялось последующее  совершенствование  административного управления производством, были сделаны попытки применения хозрасчета как основы экономических методов управления, появились тресты и синдикаты, а также формально изучались возможности участия работников в управлении.

 Третий промежуток (1929-1945 гг.). связанный с организацией индустриальной базы общественного производства: внимание уделяли усовершенствованию структур управления, методов подбора и подготовки кадров, планирования и организации производства.

Четвертый промежуток (1946-1965 гг.) Характеризуется поиском новых  форм функционирования и взаимодействия государственных органов управления, попыткой перехода к территориальной  и территориально-отраслевой системе  управления, которая,  в конце  концов, привела к  источнику администрирования.

 Пятый промежуток (1965-1975 гг.). Была осуществлена попытка  проведения хозяйственной реформы  посредством усиления рапе экономических методов управление. Этот период доказал неэффективность реформ, которые проводятся в пределах административно командной системы.

Шестой  промежуток (1975-1988 гг.) Характеризуется  растущим осознанием невозможности реформирования административно  командной системы, которая складывалась в экономике СССР. Он довел долг радикального изменения экономических  отношений, к коренным экономическим  реформам.

 Седьмой промежуток (1985р и до наших дней). Проведение экономических реформ. Этот промежуток дозволено разделишь для четыре  этапа:

 а) применение модели хозяйственного расчета, построенной для нормативного распределения дохода, развитие арендных отношений

 б) внедрение прогрессивных форм организации труда, усиления кооперативного движения, увеличения экономической свободы

в) внедрение территориального хозрасчета для всех уровнях управления;

 г) начало и развитие рыночных реформ (реализация этого этапа осуществляется уже в условиях независимой национальной экономики Украины). [5]

 Около истоков украинской управленческой науки  стоит всемирно-известный экономист М. Туган-Барановский. который опубликовал ряд трудов, где раскрыл суть человеческих интересов. Задолго перед формированием школы человеческих отношений и поведенчесских наук (1930- 1950 гг) М. Туган-барановский сформулировал группы потребностей, которые служат мотивами к действиям для достижения цели. Важнейшим стимулирующим мотивом нагромождение капитала профессор называл честолюбие. Таким образом, М. Туган-барановский. а не американский профессор Маслоу положил начало механизму стимулирования людей к деятельности посредством содержательные теории для основании "пирамиды потребностей".

 2.1 ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ УКРАИНСКОЙ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА

Чтобы сконструировать  модель менеджмента  для Украины, следует  рассмотреть кризисные  явления  в отечественном  менеджменте, особенности  украинского характера  и переходного  периода.

С помощью менеджмента  человеческое общество с хаотического превращается в высокоорганизованное и эффективное. С одной стороны - это наука, которая опирается на объективные законы и закономерности, четкие правила и технологии. С другой, менеджмент имеет дело с человеческими сообществами, которые существенно отличаются друг от друга привычками, традициями, жизненными ценностями, институтами, уровнем образования, общественной моралью и т.д. Поэтому при переходе от теории менеджмента к практике необходимо применять такие модели, отвечающие местным условиям. Заметим, что многие проблемы - и экономических, и социальных - стали для Украины такими острыми за недостатка высокопрофессиональных, а одновременно патриотически настроенных кадров. Пока украинский менеджмент не воспримет ценностей, правил и этических норм, действующих в цивилизованном мире, вместе с тем сохраняя и используя национальные моральные достояние, полученные через религию, историческую культуру, не овладеет современные методы менеджмента, до тех пор нам будет трудно сделать существенный шаг вперед.

Для Украины особенно важно  обзор коренных изменений, происходящих в сфере управления, поскольку  идет изменение  социально-экономической  системы. Новые условия  хозяйствования требуют  новых подходов к  управлению. Отсюда на передний край выходит необходимость  решительно ломать стереотипы мышления, которые сложились в течение  длительного времени.

Чтобы сконструировать  модель менеджмента  для Украины, следует  рассмотреть кризисные  явления  в отечественном  менеджменте, особенности  украинского характера и переходного  периода.

Профессор Б. Будзан, основательно исследуя особенности украинского менеджмента, отмечает, что в государстве имеется кризис управления. Одна из ее причин - потеря управляемости вследствие нарушения социальных структур за чрезмерной централизации.

Еще одной причиной кризиса  управления является то, что плановой экономике не удалось  сформировать в украинском менеджменте традиции точности, пунктуальности, способности  к  управлению своим  временем и  временем подчиненных, создать механизмы  противодействия субъективной авральности, стихийности, компанейщину т.д.

Чтобы понять современные  проблемы украинского  менеджмента, необходимо проанализировать методы управления в административно-командной  системе. Их суть:

- Вера в абсолютную  управляемость, которая базировалась  на идее, что существует возможность  осуществлять коренные экономические  преобразования, не затрагивая социальной  и политической сфер. Аксиомой  управленческой деятельности была  прежде уверенность в полной  определенности цели деятельности, а потому считали, что эту  цель можно выгодно представить  и описать, а затем поставить  конкретные задачи перед исполнителями. 

- Спонтанная нормотворчество.  В государстве ежегодно выходила  огромное количество  постановлений по  различным аспектам  организационно-экономических реформ в народном  хозяйстве, но  не исчезали проблемы  соответствия этих  постановлений экономическим и организационным проблемами народного хозяйства, несогласованность и противоречивость между нормативными актами и методами, которые конкретизировали. К сожалению, этой изъяны не избавились и в независимой Украине.

- Патернализм. Советское  государство возникло как отрицание "классической" государственности. Вследствие многих причин она превратилась в жесткую иерархическую систему, производила патернализм в его традиционном виде. Политический дополнили всеобъемлющим патернализмом в социальной, экономической и управленческой сферах. Он не исчезает самостоятельно с изменением политической системы.

- Ведомственность  стала  способом  управления государственной   собственностью как  исторический  феномен  советской экономики.  Замкнутость каждой  ведомственной  структуры заставляла ее стремиться  к самозмицнення; следовательно довольно часто то, что было выгодно для общества, оказывалось невыгодным для ведомства, и наоборот.

- Уравниловка. Размер  заработной платы  большинства  управленцев  не зависел от  результатов их  деятельности.

- Имитация работы. Управленческий  аппарат  оказал активное  сопротивление  всем, что могло повлечь  "бюрократический   дискомфорт", иногда  просто имитируя  выполнение "неудобных"  решений.  Парадоксально,  но в своей  совокупности  производственно-управленческий  аппарат был кровно заинтересован в сохранены общего хаоса в форме плановой экономики как условия своего процветания.

- Теневое управления, под  которым понимаем "неформальные  управленческие взаимодействия", т.е. те, содержание  которых не  зафиксирован  в нормативной организационной  документации (например, так называемое "телефонное право"), или взаимодействия, регламентирующие противоречивые  положения, в частности противоправные.

- Синдром пожизненного  найма номенклатуры - как следствие   полной занятости, похожей на  систему пожизненного найма в  Японии, возведенную в абсолют. Отсутствие средств мотивации труда, акцент на личной корпоративной преданности привели к круговой поруки, создание "чиновничьих братств", редко отвергали своих членов. Эти рецидивы прошлого не преодолены и в современной Украине.

- Ризикофобия. В административной  системе категория "риск" на десятки лет выпала из  обихода. Это привело к тому, что большинство руководителей не  готовы рисковать.  Сформировалось несколько поколений управленцев, которые не учились рисковать. Командная экономика и "ризиктейкеры" (люди подвержены риску) были несовместимы, а выражение "за инициативу наказывают" отнюдь не служил шуткой.

Единственной  положительной  чертой того периода стало  планирование, которое  также свели к абсурду. Вот с такими деформациями украинский менеджмент начал масштабные социально-экономические  преобразования в государстве. Эти  деформации лежат значительным бременем и является причиной системного социально-экономического кризиса в Украине.

Между тем, у Украины  существует оригинальный собственный опыт менеджмента. И. Каганец  показал, что украинский менеджмент имеет  глубокие корни, сформированные еще 200 лет назад  Григорию Сковороде. Как оказалось, учения Г. Сковороды  о "свойственную труд" намного опередило время и идеально соответствует потребностям сегодняшнего дня.

Философ обратил внимание на то, что каждый человек обладает особыми способностями  к выполнению определенной работы. Эта работа является продолжением внутренней природы; выполняя ее, человек раскрывает свой потенциал, совершенствуется и чувствует счастье  от самореализации. Как пророчески сказал философ, "признательностью блаженной природе за то, что необходимо сделала легким, а тяжелое - ненужным.

Языком  современного менеджмента  это означает, что проблема функциональной некомпетентности - это проблема человека, который занимается "не своей  работой": "нет людей бесталанных, а есть люди, которые занимаются не своим делом".

Согласно  учению Г. Сковороды  и всей христианской традиции, выполнение каждым человеком работы, согласно ее сущностью, высшей мерой отвечает космическом порядке. Непонимание  этого принципа, присущее атеистической  концепции мировосприятия, по которой  человек может выбрать любую  профессию и сколько угодно изменять ее без учета индивидуальной природы  человека.

Вместе  учения Г. Сковороды  сориентировано на реализацию творческого  потенциала человека.