Сравнение американской и российской модели

 

 

2.3.Современное состояние американского  менеджмента.

Современная американская модель менеджмента ориентирована  на такую организационно-правовую форму  частного предпринимательства, как  корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIXв. Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60-70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.       

Изучение  американской модели менеджмента представляет известный интерес. Именно в США  впервые сформировалась наука и  практика менеджмента. Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

  Переход к интенсивным методам хозяйствования в 20-30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания производства необходимо изменить отношение к положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации и сотрудничества между рабочими и предпринимателями.

  Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:

 1. Наличие рынка.

 2. Индустриальный способ организации производства.

 3. Корпорация как основная форма предпринимательства.

 Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это - традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.

 Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

 Если говорить о годах 90-х, то здесь просматриваются три наиболее интересные тенденции. Первая из них связана с некоторым возвратом к прошлому - осознанием значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции.

  Однако, параллельно с этим наблюдается и вторая тенденция, касающаяся уже социальных, поведенческих аспектов, - это усиление внимания не только к организационной культуре, о чем говорилось выше, но и к различным формам демократизации управления, участия рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и настойчиво развиваемая теоретиками 50-60-х годов, в практике американского менеджмента реализовывалась, впрочем, довольно вяло. Но сегодня демократизация управления, участие в управлении - это реальность.

 Уже общепризнано, что за демократизированными формами управления - будущее. Этот феномен будет обобщаться и осмысливаться в ближайшие годы специалистами по управлению. Наша практика может дать в этой области много своеобразного и интересного, так же как и в вопросах этики бизнеса - еще одного традиционного, но ставшего опять весьма актуальным аспектом хозяйствования в условиях рынка, экономической свободы.

Наконец, третья особенность управленческой мысли в 90-е годы – усиление международного характера управления. Вслед за переходом большинства стран к открытой экономике, резким повышением роли международной конкуренции и в то же время кооперации производства, развитием траснациональных корпораций и т.п. интернационализация управления ставит очень много новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них - что есть общее и особенное в управлении, какие закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как наилучшим образом выполнять функции управления во внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности национального стиля в управлении, в организационном поведении, насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов, как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        2.4.Цели и важнейшие функции управляющей системы

В сущности роль управляющей системы  или менеджмента состоит в  осуществлении руководства организационными системами для решения поставленных перед ними задач. Все эти системы  создаются и существуют для определенной цели, и на управленческую систему  возлагается ответственность за мобилизацию и использование  находящихся в распоряжении этих организаций ресурсов для обеспечения  реализации намеченных целей. Управляющая  система ориентирует организационную  систему на достижение этих целей  путем организации и планирования деятельности ее работников. Если эта  деятельность разумна и эффективна, то результаты труда каждого индивидуального  работника составляют вклад в  реализацию намеченных целей. Менеджмент поощряет те действия работников, которые  содействуют решению этой задачи, и в то же время предупреждают  те действия, которые мешают этому.

Правильно и удачно сформулированная цель уже сама по себе является одной  из гарантий успеха предприятия. Хороший  руководитель должен уметь планировать  и организовывать, определить, кто  за что отвечает, установить последовательность трудовых операций и перечень средств, необходимых для реализации этого  процесса. Управляющая система должна все время держать в поле своего зрения цели организации.

Эффективность системы управления оценивается  по степени достижения этих целей, или, иначе говоря, по конечным результатам  деятельности предприятия или фирмы, эффективности использования капитальных  вложений и т.д.

Американские специалисты, проанализировав  цели предприятия, как организационной  системы, суммировали их следующим  образом:

  - прибыль – есть мотивирующая  сила для менеджмента;

- услуги потребителям путем  предоставления им требуемых  экономических ценностей в качестве  товаров и услуг оправдывает  существование бизнеса;

- на менеджеров возлагается  социальная ответственность в  соответствии с этическими и  моральными нормами, установленными  в обществе.

Значительная часть ответственности  менеджеров состоит в принятии решений, которые неизбежно окажут влияние  на повседневную деятельность и само существование предприятия и  его членов. Раз, получив ясное  представление о целях предприятия, они уже знают направление, в  котором оно должно двигаться. В  таком случае их задачей становится принятие решений призванных направить  деятельность предприятия на достижение его целей. Поскольку низкая производительность приводит к дорогостоящей растрате человеческих и материальных ресурсов, менеджеры должны стремится к увеличению производительности во всех звеньях производственного процесса, где это возможно.

Поскольку цели – это, прежде всего, выражение рационально обоснованного  проекта будущего, то они должны быть реальными. Осуществимость целей  определяется имеющимися в распоряжении предприятия ресурсами – рабочей  силы, сырья, материалов, капиталов, оборудования. Причем решающее значение имеют человеческие ресурсы предприятия.

Менеджеры должны разрабатывать и  реализовывать различные цели во всех сферах системы менеджмента, где  активность имеет ключевое значение для успеха всей системы. П. Друкер выделил восемь ключевых сфер, в которых менеджеры должны ставить цели системы менеджмента:

1. рынок, где цели менеджмента вступают во взаимоотношения со своими конкурентами;
2. инновации, призванные разработать новые методы деятельности;
3. производительность, означающая уровень производства;
4. использование, приобретение и хранение капитальных и финансовых ресурсов;
5. определение прибыльности;
6. определение темпов и уровней производительности;
7. определение производительности и установок работников;
8. определение ответственности компании перед своими потребителями и обществом.

Менеджеры могут улучшить качество разрабатываемых целей, руководствуясь некоторыми общими установками:

-  учет мнения лиц, ответственных  за достижение данной цели;

-  как можно более точная  и конкретная формулировка целей,  что сведет к минимуму неясность  и непонимание, а рабочих обеспечит  ясными установками относительно  всех параметров выполнения работы;

- связывание целей с конкретными  действиями всюду, где это возможно, что значительно облегчит работнику  понимание и выполнение своих  функций;

- заострение внимания работников  на ожидаемом результате с  тем, чтобы они точно знали,  как менеджеры определяют достигнута цель или нет;

- постановка достаточно высоких  ориентиров, чтобы работники прилагали  все силы для их достижения, но не настолько высокие, чтобы  работники знали, что эти наметки  достижимы;

- конкретизация ожидаемого времени  реализации целей, с тем чтобы работники точно знали временные рамки их достижения. В таком случае они будут чувствовать себя более рискованно, и сами определят темп и интенсивность работ;

- постановка конкретных целей  исключительно с другими целями  предприятия таким образом, чтобы  противоречия между разными дробными  целями свести к минимуму;

- формулирование целей как можно  яснее и проще чтобы в наибольшей  степени облегчить общение между  менеджером и работником.

Одна из важнейших функций системы  управления – это планирование. Менеджер организует, руководит кадрами  и осуществляет контроль за обеспечением реализации намеченных планами целей. План и контроль неотделимы друг от друга. План как бы призван установить нормативы для контроля.

Американские исследователи по-разному  трактуют задачи и цели планирования. По мнению, например, К.У. Рауни, планирование преследует две цели: защитную и арифмативную. Защитная цель планирования состоит в том, чтобы свести к минимуму риск, в наибольшей степени сократив неясности, связанные с условиями осуществления бизнеса, и четко представив последствия деятельности сопряженного с ним менеджмента. Арифмативная цель состоит в том, чтобы увеличить масштабы успеха предприятия и предпринять координированные усилия внутри самого предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Российский менеджмент.

     3.1.Основные  традиции российского управления.

 

Рассматривая  российские традиции управления, следует  отметить, что в результате отсутствия частной собственности в советский  период российской истории (1917-1991 г.г.), когда наука управления получила основной всплеск развития по всему миру, я буду рассматривать только традиции государственного управления в России.

Основные  традиции русского менеджмента с  Петровских времен и до наших дней, на мой взгляд, остались неизменными. Прежде всего, стоит отметить большую роль государства в экономическом развитии страны. Это обуславливается тем, что ещё со времен создания Петром Первым государственных мануфактур весьма значительная часть крупного производства принадлежала государству. Вследствие этого возникала жесткая иерархическая система управления, неразрывно связанная с государством; протекционистская политика многих правителей России снижала конкуренцию на внутреннем рынке, что тоже не способствовало развитию новых идей в управлении.

Октябрьская Революция 1917 года только обострила  все эти условия развития национальной школы управления. Экономический  кризис и разруха, царившие в молодой  Советской республике, требовали  от руководства страны, в которой  не осталось больше частной собственности, по-военному четких мер по реорганизации всех видов производства. Вместе с однопартийной системой все это сделало систему государственного и промышленного управления жесткой и строго иерархичной. Экстренные темпы развития промышленности требовали экстренных дисциплинарных мер, что привело к жесточайшей индивидуальной ответственности руководителей за возглавляемое дело: по-военному четкое распределение обязанностей; узкая специализация государственных органов управления промышленностью.

Новая экономическая  политика государства несколько  «ослабила   гайки», но крупная  собственность так и осталась в руках государства, этот период «послабления» был короток  и  мало что изменил в традициях  управления. Последующие периоды  индустриализации и Великой Отечественной войны и ликвидации военной разрухи вернули все в прежнее, весьма жесткое, русло.

Естественно, что всякое действие вызывает противодействие, поэтому некоторое «ослабление  гаек» в период правления Н.С.Хрущева  и Л.И.Брежнева, сопровождавшееся не меньшим спросом с партийных  и хозяйственных руководителей  всех уровней, приводит к отрыву высших слоев управления от действительности. Нереальные планы производства, спускаемые сверху, вызывают волну приписок и искажения результатов хозяйственной деятельности. Неимоверно разросшийся управленческий аппарат в этих условиях полностью теряет смысл, занимаясь созданием ненужных бумаг и обработкой отчетов, основанных на недостоверных и сознательно искаженных данных. Все это в условиях полного зажима гласности и демократии приводит страну к глубочайшему экономическому кризису.

Распад  Советского Союза ставит проблемы борьбы с кризисом перед правительством России. Основным девизом первого  этапа возрождения экономики  становится  такое знакомое: «… весь мир … мы разрушим…».