Совершенствование бюджетной политики РФ

      Представляется весьма конструктивной идея законодательного, бюджетно-налогового и организационного упорядочения отношений по поводу владения, распоряжения и использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих государству.

      По оценкам специалистов, в развитых странах стоимость  объектов интеллектуальной собственности  составляет более половины стоимости  любого предприятия. В нашей стране такие объекты практически повсеместно  не включаются в состав нематериальных активов предприятия и не учитываются в составе имущества. Так, на пяти крупных предприятиях Свердловской области оценка по методике, отвечающей разрабатываемому государственному стандарту Российской Федерации "Единая система оценки имущества", показала, что в общей стоимости государственного имущества доля нематериальных активов составляет 90,78%, а налогооблагаемых основных средств - 9,22%.

      До массовой приватизации государственных предприятий нематериальные активы не были отражены на их балансе. Практически все они были приватизированы без нематериальных активов, которые остались в государственной собственности, и их владение, распоряжение и использование частными структурами незаконно. Государство как собственник большинства из них может требовать возврата своего имущества, а также возмещения утраченного дохода.

      Отсутствие же достаточного государственного контроля и дисциплины со стороны исполнителей научно-исследовательских  и опытно-конструкторских работ, производимых за счет бюджетных средств, экспертной оценки и обязательной государственной регистрации результатов исследований приводит к массовой "утечке умов", новейших технологий за рубеж, масштабы которых носят характер, угрожающий экономической безопасности страны¹⁰.

      Еще одной проблемой  казны должен стать учет другого актива - разнообразных льгот и преференций, представляемых бюджетами разного уровня различным коммерческим предприятиям и проектам.

      Согласно положениям Бюджетного кодекса РФ, предоставление бюджетных инвестиций юридическим  лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть их уставного капитала и имущества. Вместе с тем толкование бюджетных инвестиций исключительно в денежной форме, а не в любых других - в форме имущества, льгот по налогам, гарантий и т. д. приводит к существенным потерям для государства.

      С несовершенством  Бюджетного кодекса РФ связано, например то, что предоставив налоговые  льготы при строительстве газопровода Голубой поток через Черное море в размере около 130 млрд. руб., что эквивалентно 12% инвестиций на строительство, государство не может получить причитающуюся часть собственности в газопроводе, поскольку средства были представлены не деньгами, а льготами^11. Предложение консорциуму предоставить пакет акций на соответствующую льготам сумму было оспорено юристами коммерческого предприятия, поскольку Бюджетный кодекс РФ не дает развернутого определения бюджетных инвестиций и их видов, позволяя признавать последние только в денежной форме.

      Исследуя экономическое  содержание элементов государственной  казны, считаю необходимым высказать  свою позицию по некоторым другим - организационным и правовым аспектам ее деятельности.

      Я не разделяю точку  зрения, согласно которой государственная казна должна быть организационно оформлена в отдельное ведомство на базе объединения ряда существующих федеральных структур – Министерства имущественных отношений РФ, Российского фонда федерального имущества, вероятно и Федерального казначейства, являющегося в настоящее время структурой Министерства финансов РФ. Гораздо более важным считаю разработку и принятие федерального закона (либо внесение дополнений в действующее бюджетно-налоговое и другое законодательство) о Государственной казне. В нем должны быть тщательно прописаны содержание, структура, способы формирования, распоряжения, использования и контроля за элементами казны на всех стадиях воспроизводственного процесса.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                            Заключение 

      В данной работе я  рассмотрела наиболее важные аспекты, на мой взгляд,  касающиеся  темы данной курсовой работы: принципы формирования доходов бюджета; экономическое содержание доходов бюджета; налоговые и неналоговые доходы; доходы региональных и местных бюджетов.

      Было интересно  рассуждать и исследовать вторую часть моей работы. Мне кажется, только зная суть и источник проблемы, легче будет найти и путь её решения. Сколько людей - столько и мнений, но основываясь на такие источники, которые использовала я, в данной курсовой работе, можно сделать существенные выводы.

    Остановимся несколько подробнее на самостоятельности  бюджетов. Здесь вполне можно согласиться  с мнением ряда видных российских экономистов, которые указывают  на то, что принцип самостоятельности может быть полностью реализован лишь в условиях функционирования такого механизма разграничения доходных источников между органами власти разного уровня, при котором на любом уровне управления обеспечивается соответствие доходов финансируемым расходам и стабильность условий поступления денежных средств в бюджет.

    К сожалению, содержание принятого БК и нормы действующих законодательных  актов, регулирующих бюджетный процесс, свидетельствуют о том, что эти  условия не выполнены. Межбюджетные отношения федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, территориальных и местных бюджетов допускают проявление субъективизма, неравенство федеральных, территориальных и местных интересов, приоритет вышестоящих бюджетов над нижестоящими..

      Экономика в нашей стране не стоит на месте, государство не может быть эффективным без устойчивой системы учета и контроля.

                                              Литература 

1. Бурцев  В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: теория и практика. - М.: Дашков и К. - 2002.-  С. 14
2. Валлих Кристин. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. Сокращенный вариант доклада, подготовленного экспертами и консультантами Всемирного банка-М.,- 1993.
3. Воронин Ю. М. Государственный финансовый контроль: социальная сфера и наука. – М.: Финансовый контроль. - 2003. -  С. 9.
4. Лопатин В. Н. О проблемах разработки концепции государственного контроля при реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности. В кн.: Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты. Материалы "круглого стола" Петербургского экономического форума. - М.: Финансовый контроль. -  2003.-  С. 54.
5. Лопатин В. Н. О проблемах разработки концепции государственного контроля при реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности. В кн.: Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты. Материалы "круглого стола" Петербургского экономического форума. -М.: Финансовый контроль.- 2003.- С. 59.
6. Пономаренко Е. В. Государственная казна.//Экономист.-№3.-2004.-С.36-40
7. Пономаренко Е. В. Финансы общественного сектора России. - М.: Экономика. -2001
8. Санина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать // Финансы.- № 7.-1996.
9. Черковец В. Н., Кульков В.М. Собственность в экономической системе России. - М.: ТЕИС.- 1998.- С. 309.
10. Янжул И. И. Основные начала финансовой науки.- СПб., - 1904.- С. 101.
11. Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы Российской Федерации”” от 31 июля 1998г. № 150- ФЗ
12. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1995 год» от 31 марта 1995 г. (с изм. и доп. от 24 апреля, 22 августа, 27 декабря 1995 г.)
13. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1996 год» от  31 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 20 июня, 19, 21, 23 августа 1996 г.)
14. Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 1997 г.»
15. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1998 г. »
16. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 г. »
17. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 г. »