Собственность как экономическая категория

   Средства  государственного бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями  и учреждениями, составляют соответственно: государственную казну Российской Федерации, республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. 

   В казну поступают налоги, пошлины  и другие государственные доходы. Аналогично средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленного за муниципальными предприятиями, составляют муниципальную казну.  

   В настоящее время возник вопрос о  компетенции по осуществлению регламентации  правового режима государственной  и муниципальной собственности разных уровней - в рамках общих положений, установленных федеральным законодательством. Если ясно, что осуществление права собственности производится собственником имущества, то в распределении компетенции, касающейся правового режима собственности субъектов федерации и муниципальных образований  такой ясности нет. 

   Правомочия  собственника по владению, пользованию  или распоряжению имуществом, взятые применительно к государственной  и муниципальной собственности, имеют свои границы. Поэтому в  дальнейшем мы сосредоточимся на осуществлении права государственной и муниципальной собственности с помощью таких способов, как право хозяйственного ведения и оперативного управления. 
 

   Осуществление права государственной  и муниципальной  собственности. Право  хозяйственного ведения и право оперативного управления 

   Содержание  этих прав - владение, пользование и  распоряжение полностью совпадает  с содержанием права собственности, но ограничено по сравнению с ним  полномочиями собственника. Собственник  может ликвидировать организации, наделенные правом хозяйственного ведения и оперативного управления и таким образом прекратить существование этих прав. Тем самым самостоятельный характер этих прав, их вещная природа исключаются. На деле эти права представляют собой способ осуществления права собственности, притом в основе своей права государственной собственности, и их задача заключается в создании условий для отделения права собственности от правосубъектности. 

   Исторически первым появилось право оперативного управления. Оно впервые было законодательно закреплено Основами гражданского законодательства 1961 г., хотя и стало известно практике несколькими десятилетиями раньше. Это право создавало базу для разделения права собственности и гражданской правосубъектности, для существования субъекта гражданского права, не являющегося собственником, при наличии государственной собственности. 

   Закон устанавливал единое понятие права  оперативного управления. Однако тот  же закон в дальнейшем произвел дифференциацию, в силу которой это единое право распадается на две разные категории. Выделялось два вида государственных организаций: организации, состоящие на хозяйственном расчете и имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства, и учреждения, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету.  

   С началом экономических преобразований в стране, при внедрении рыночной системы право оперативного управления претерпевает существенные изменения, сохраняя свою основную функцию обеспечения  разделения права собственности и правосубъектности. Прежде всего, единая категория делится на две, в соответствии с тем внутренним подразделением, которое ей было присуще и раньше.

   В одном случае произошли последовательные преобразования. Наиболее глубоко они  произведены для права оперативного управления "бюджетного типа", закрепляемого за учреждениями. Ст.296 ГК устанавливает, что собственник вправе изъять у таких организаций закрепленное за ними излишнее, не пользуемое либо используемое   не   по  назначению  имущество  и распорядиться  им  по своему усмотрению. Сами же организации не вправе распоряжаться таким имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных по смете (ст.298 ГК). Учреждение отвечает по своим обязательствам лишь денежными средствами (ст.120 ГК). Но наиболее значимое правило, устанавливаемое той же ст.120 ГК, заключается в том, что при недостаточности таких средств субсидиарную ответственность несет собственник. При условии, что самостоятельная имущественная ответственность является одним из конститутивных признаков юридического лица (п.1 ст.48 ГК), это значит, что правосубъектность учреждения стала не вполне полноценной. Дистанция между правом собственности и правосубъектностью стала минимальной. 

   Внутренняя  противоречивость института оперативного управ¬ления, реализующего разделение права собственности и гражданской правосубъектности, проявляется особенно четко. Некорректность конструкции института права оперативного управления выражается в многочисленных отрицательных практических последствиях. Так, можно заметить, что распоряжение имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, практически вообще исключено.  

   Учреждения, хотя и являются субъектом права, но не наделяются правами вполне самостоятельного юридического лица. Недаром собственник  по действующему законодательству несет за них субсидиарную ответственность. И этот собственник должен иметь право хотя бы при известных условиях (так, чтобы не нарушить интересы кредиторов) распорядиться имуществом учреждения без его ликвидации, равно как и наделить само учреждение самостоятельным правом распоряжения выделенным ему имуществом. Естественно, при этом надо предусмотреть и последствия выхода учреждения за рамки предоставленных ему прав. Учреждение и сейчас пользуется правом распоряжения денежными средствами, несомненно, входящими в состав его имущества, хотя ГК не содержит специальной оговорки по этому поводу.  

   Полноценным субъектом гражданского права является только юридическое лицо (разумеется, кроме физических лиц), у которого право собственности и правосубъектность совпадают. При несовпадении этих двух категорий образование не признается юридическим лицом, хотя может иметь гражданскую правосубъектность, впрочем, не вполне полноценную с ограниченной дееспособностью. 

   Иначе обстоит дело с правом оперативного управления, которым наделены казенные предприятия, находящиеся, как известно только в федеральной государственной собственности. В соответствии со ст.297 ГК они распоряжаются закрепленным за ними имуществом, хотя и с согласия собственника. Это, кстати, означает что собственник (государство) не вправе распоряжаться этим имуществом без ликвидации казенного предприятия или изъятия имущества в порядке п.2 ст.296 ГК. Более того, свою продукцию казенное предприятие реализует самостоятельно, то есть без согласия собственника, необходимость получать такое согласие может предусмотреть только специальный закон или иной правовой акт. 

   Но  порядок распределения доходов  казенного предприятия определяет собственник имущества - государство (в то время для учреждений оно  таким правом не наделено, или распоряжается в соответствии с п.2 ст.298 только само учреждение). 

   Иначе построена и субсидиарная ответственность  собственника-государства по долгам казенного предприятия - она возникает  при недостаточности имущества. Значит, все имущество подлежит продаже, предприятие практически ликвидируется независимо от воли собственника-государства, и лишь после этого возникает субсидиарная ответственность государства. Подобная ситуация тоже не может быть признана нормальной по многим причинам. 

   Было  бы неправильным считать, что ГК создал единую категорию "права оперативного управления". По тексту ГК с совершенной  очевидностью прослеживаются две различных  категории (возможно, их следует расценивать  как две разновидности). Одна - это  оперативное управление имуществом учреждения (ст.120 ГК), другая - оперативное управление имуществом казенного предприятия. 

   Казенные  предприятия как разновидность  унитарных предприятий относятся  к коммерческим организациям, а учреждения - некоммерческим. Имущество, переданное в оперативное управление учреждениям, может принадлежать любому собственнику, а переданное казенным предприятиям - исключительно государству, притом лишь Российской Федерации. Учреждения несут ответственность только находящимися в их распоряжении денежными средствами, а казенное предприятие - всем имуществом. При этом казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом (всем имуществом, а не только недвижимым, включая и имущество, приобретенное за счет доходов от собственной деятельности) лишь с согласия собственника (ст.297 ГК). 

   Но  для ответственности по долгам не требуется, чтобы соответствующая  сделка была совершена с разрешения собственника (можно сделать долги  и тем самым обойти запрет на совершение сделки лишь с согласия собственника). Казенное предприятие не может быть признано несостоятельным, однако не очень ясно, как может быть продолжена его деятельность при обращении взыскания на имущество (ГК не предусматривает бронирования от взыскания даже какой-либо его части). 

   В общем, существование двух разных категорий  права оперативного управления (или  двух его разновидностей), притом выстроенных  не всегда внутренне последовательно, прослеживается совершенно четко. 

   В прямо противоположном направлении стал развиваться правовой режим организаций, ранее наделенных правом оперативного управления "хозрасчетного типа". Здесь разрыв между правом собственности и правосубъектностью стал увеличиваться. Первоначальная идея заключалась в том, чтобы наделить хозяйственные организации, функционирующие на началах хозяйственного расчета (предприятия), максимальной самостоятельностью, сконструировать их права как некий вариант права собственности при одновременном сохранении права собственности за государством. Разделение права собственности и правосубъектности сохраняется, при этом однородные права получали разные субъекты. Это - внутренне противоречивая попытка сочетать командно-административную систему, хотя и в несколько либерализованной форме, с рыночной экономикой. Статья 24 Закона "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. назвала эту категорию "полным хозяйственным ведением". Аналогичная норма содержалась в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР".  

   Важной  формой проявления права собственности государства на имущество, закрепленное в хозяйственное ведение или оперативное управление государственных предприятий и учреждений, является право перевода этого имущества из первой группы во вторую. Собственнику предприятия, имеющему имущество в хозяйственном ведении, принадлежит право его ликвидации. Имущество такого ликвидированного предприятия переходит в казну государства. То же относится и к государственному учреждению (равно как и казенному предприятию), за которым имущество закреплено в оперативное управление. Кроме того, имущество, закрепленное за казенным предприятием и учреждением, может быть изъято собственником, если оно является излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению. Этими случаями исчерпываются по действующему законодательству основания правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

   Закрепленное  за государственными учреждениями и  предприятиями имущество не находится  в непосредственном ведении государства - не входит в состав его казны - и оно не осуществляет в отношении него распорядительные функции. Только переход этого имущества в казну порождает такое право. По тем же основаниям обращение взыскания по долгам государства возможно только на имущество, находящееся в составе казны - не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. То же в полной мере относится и к субсидиарной ответственности государства - по долгам государственных учреждений, казенных предприятий и в других случаях, которые могут быть установлены законом. 

   Итак, государство непосредственно осуществляет функции собственника в отношении  имущества, входящего в состав государственной  казны. При этом закон устанавливает  единые принципы для государственной  казны Российской Федерации, субъектов  федерации и казны муниципальных образований (ст.215 ГК). Поэтому сказанное распространяется на все группы государственной собственности и на собственность муниципальных образований. 
 
 

   Заключение 

   В заключении хотелось бы сказать, что  изучение права собственности необходимо любому человеку. Все мы можем быть  участниками собственности как жильцы, как супруги или как члены крестьянского хозяйства. Знание всех правил, изучение нюансов регулирования права собственности может принести большую пользу в профессиональной деятельности и в частной жизни. 

   Собственность - неотъемлемая часть нашей жизни, как в экономическом, так и  в юридическом смысле. При этом собственность в экономическом  смысле значительно отличается от собственности  в юридическом смысле. Все вещи, которые нас окружают, так или иначе, являются, чьей либо собственностью. 

   Собственность принадлежит к числу таких  понятий, вокруг которых на протяжении  многих  веков  скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой  в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от  которых  порой  содрогается  весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить  сложившиеся  отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели  крах. Бывало, что  общество действительно  переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что в результате ломки  отношений  собственности общество  оказывалось  отброшенным  далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.