Системный подход в управлении

СОДержание 

Введение……………………………………………………………………………...3

1. Теоретические  аспекты системного подхода в  управлении……………….…...5

1.1. Конкретно-реальное  и предметно-методологическое содержание  понятия «система»……………………………………………………………………………..5

1.2. Система  управления как объект исследования………………………………..8

1.3. Основные  принципы системного подхода…………………………...………12

2. Анализ  системного подхода в управлении  ООО «Оризон»………………….17

2.1. Краткая  характеристика  ООО «Оризон»……………………………………17

2.2. Особенности  применения системного подхода в ООО «Оризон»…………19

3. Экономические  условия  формирования эффективности  использования  

системного  подхода в управлении……………….……………….……………….22

Заключение………………………………………………………………………….33

Список  использованной литературы………………………………………...……34 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

      Любое понятие, которым мы оперируем, должно иметь определение. В логическом словаре-справочнике Н.И. Кондакова  понятие «исследование» определяется следующим образом: «Исследование — процесс научного изучения какого-либо объекта (предмета, явления) в целях выявления его закономерностей возникновения, развития и преобразования его в интересах общества». В философском словаре дается более простое определение. «Исследование научное — процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности». Очень характерно, что в прошлом понятие «исследование» связывалось только со специализированной научной деятельностью. Современные тенденции развития общества и человека свидетельствуют о возникновении новых потребностей. Многие виды профессиональной деятельности человека сегодня требуют научного подхода, а следовательно, исследования как бы проникают в повседневную практику. Многие считают, что исследования — это задача научного работника в повседневной работе у менеджера для исследований нет времени и нет необходимости. Это глубокое заблуждение. В современном менеджменте исследование является главным фактором успеха, а если выражаться по-научному, — главным фактором повышения эффективности управления . Исследования позволяют увидеть, где находятся резервы и что мешает развитию, чего надо опасаться и что надо поддерживать. Развитие профессионализма в различных областях деятельности ведет к пониманию исследования как закономерного и естественного элемента ее практической эффективности. В этом случае исследование уже не связывается только с научной деятельностью и даже с научным подходом. Это фактор профессионализма, образования и искусства. В этом смысле говорят, например, об исследовании операций. В связи с этим можно построить определение понятия «исследование» следующим образом.

      Исследование  — это вид деятельности человека, состоящий в:

      а) распознавании проблем и ситуаций;

      б) определении их происхождения;

      в) выявлении свойств, содержания, закономерностей  поведения и развития;

      г) установлении места этих проблем  и ситуаций в системе накопленных  знаний;

      д) нахождении путей, средств и возможностей использования новых представлений или знаний о данной проблеме в практике ее разрешения. В реальной практике эти признаки исследования находятся в определенном соотношении, характеризующем и степень профессионализма, и конкретные цели и задачи деятельности.

      Цель  данной работы: раскрыть особенности  системного подхода в управлении ООО «Оризон».

      Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий ряд задач:

1. Раскрыть теоретические аспекты системного подхода в управлении.
2. Проанализировать  системный подход в управлении  ООО «Оризон».
3. Выявить экономические условия  формирования эффективности использования  системного подхода в управлении.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Теоретические аспекты  системного подхода  в управлении 

1.1. Конкретно-реальное  и предметно-методологическое  содержание понятия  «система»

      Современное управление, отражающее особенности  и условия развития производства и общества, технологии и самого человека, все в большей и большей мере нуждается в исследовательском подходе. Он способствует динамичности и перспективности управления, росту его инновационного потенциала и повышению профессионализма в принятии управленческих решений, научности управления. Выборочные исследования показали, что в нашей стране генеральный директор объединения принимает в течение 5 лет в среднем 10-12 % решений, связанных с инновациями, в то время как в Японии менеджер примерно такого же уровня — более 50%. Почему это происходит? Какую роль здесь играет исследовательский подход? Что является стимулом и условием инновационного менеджмента? Все это вопросы над, которыми очень полезно задуматься[10, с. 28].

      Известно, что содержание управления раскрывают основные функции управления — предвидение (планирование), организация, контроль, регулирование, координация, активизация (мотивация). В процессах развития управления возникают новые реальности и новые потребности, которые определенным образом отражаются и на содержании управления. Сегодня одной из основных функций управления становится также функция исследования. Она является следствием возрастающей динамичности и диверсификации управления, важным фактором антикризисного управления, повышения роли и значения профессионализма в управлении. В современном управлении исследовательская деятельность должна составлять не менее 30% рабочего времени и усилий менеджера. Если он имеет успех, ему надо понимать, почему он его достигает, как можно его закрепить. Если его решения неудачны, надо видеть истинные причины неудачи. Ему необходимо понимать это, видеть не только интуитивно, но и обоснованно, посредством научного аппарата исследования. В дальнейшем доля исследовательской деятельности будет возрастать. Почему? По-видимому, такова тенденция развития управления. Сегодня в управлении нет простых решений, усложняются условия управления, усложняется человек в своих социально-психологических характеристиках.

      Невозможно сегодня принимать решения, опираясь только на опыт и интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания. Необходимо исследование ситуаций, проблем, условий, факторов эффективности деятельности человека, необходим обоснованный выбор решений из все растущего разнообразия и количества их вариантов. Каждая фирма находится в постоянном развитии. Ее развитие — это множество проблем, которые следуют одна за другой, которые надо решать и надо решать своевременно.

        Многие ситуации и проблемы  возникают неожиданно, проявляются остро и не дают времени на обдумывание. Несвоевременное их решение или вообще не решение грозит кризисом, а может быть, даже катастрофой. В современном управлении все большую роль играет предвидение, прогнозирование[26, с. 18].

      Сегодня прогнозировать на основании только интуиции или простой экстраполяции на будущее текущих событий просто немыслимо. Таково время, таковы общие тенденции развития экономики. Снова мы приходим к мысли о пользе и необходимости исследования, как функции управления, для прогнозирования кризисов, внезапных изменений, для готовности к парадоксам будущего, для оценки шансов успеха, который надо не упустить, увидеть, оценить, реализовать.

      Увидеть будущее можно лишь, опираясь на явное видение и глубокое понимание  всех тенденций настоящего, малых и больших. Удачного и надежного прогнозирования не может быть без исследования.

      Исследование  управления делает само управление исследовательским, а, следовательно, и эффективным, устойчивым, жизнеспособным, адаптивным к любым изменениям[9, с. 17].

      Исследование — это не только функция современного менеджмента, но и стиль функционирования всей системы управления, определенный тип организации деятельности персонала (требования, ответственность, мотивация, нормативы). А в деятельности менеджера исследования означают научность и искусство управления, понимание которого немыслимо без творчества, а творчество нельзя отделить от понятия «исследование». Управление должно быть не только исследовательским само по себе, но и испытывать влияние исследовательского подхода при всех рационализациях, модернизациях и совершенствованиях.

      Иными словами, надо исследовать не только процессы объекта управления, но и  процессы функционирования и развития самого управления. Здесь есть специфика, как в отношении характера исследуемых проблем, так и в отношении методов их изучения, да и использования результатов.

      В исследовании управления предметом  изучения могут быть организация  управления, неформальное управление, профессионализм персонала, механизмы мотивации, экономия времени, использование компьютерных технологий и т. д. Могут быть комбинации различных проблем. Выбрать предмет исследования и сосредоточить на нем внимание как собственное, так и персонала, является большим искусством управления. Современный менеджер не должен быть научным работником в традиционном смысле этого слова, но он должен владеть основными приемами исследовательской деятельности и уметь организовать ее в поиске новых факторов повышения эффективности управления[11, с. 39-40].

      Таким образом, сегодня исследование выступает как одна из основных функций управления, как подход к управлению, обеспечивающий качество управленческих решений, и как средство совершенствования управления (профессионализм, инновационность, мотивация и пр.). Формула современного управления — «Управлять, совершенствуя и совершенствуясь». Только исследование управления поможет реализовать эту формулу. Исследование управления отражает позитивную тенденцию развития профессионального мышления. Не может быть профессионализма без творчества, не может быть творчества без исследования, а самого исследования не может быть без освоения его приемов, методов, подходов.  

1.2. Система управления  как объект исследования

      Понятие «система» сегодня широко используется в самых различных науках. Можно встретить описание систем биологических, технических, социальных и социально-экономических, а также отдельно экономических, социо-технических, человеко-машинных, производственно-экономических и пр. Уже один набор этих понятий вносит сумятицу в понимание системы, мысль о произвольном ее выделении или настолько расширительном толковании, что оно становится каким-то ненаучным, бессодержательном, неконкретным понятием.

      В то же время нередки утверждения  о том, что использование понятия  системы сделало революцию в развитии науки, свидетельствует о новом уровне научных исследований, определяет их перспективность и практический успех. Понятие «система» чаще всего определяется как совокупность взаимосвязанных элементов, определяющих целостность образования благодаря тому, что его свойства не сводятся к свойству составляющих его элементов[12, с. 18].

      Главными чертами системы являются: наличие разнообразных элементов, среди которых обязательно есть системообразующий, связи и взаимодействия элементов, целостность их совокупности (внешняя и внутренняя среда), сочетание и соответствие свойств элементов и их совокупности в целом. По этим признакам системы можно увидеть в окружающей действительности множества объектов, которые можно назвать системой, однако в этом случае понятие «система» становится, уравнивающим все объекты и явления в мире и поэтому превращается в пустое понятие. Давайте называть корову, холодильник и общество системой, и мы потеряем возможность объясняться друг с другом.

      Система — обобщающее понятие, но в любом обобщающем понятии есть определенные границы обобщения, которые позволяют нам выделять явления и отождествлять их. На этом и построено и изучение явлений, и использование понятий в практической деятельности. В практическом использовании понятия «система» есть некоторая двойственность. С одной стороны, оно используется для обозначения некоторого реально существующего явления (технического устройства, биологического организма, предприятия, общества и т. д.).

      С другой стороны, оно используется как метод изучения и представления этого явления[8, с. 16].

        В первом случае понятие системы  используется как конкретно-предметное, предназначенное для обозначения  реально существующего явления, которое нас интересует, которое мы хотим исследовать и которое лишь условно, лишь в первом приближении можно назвать системой.

        Во втором случае понятие системы  используется как методологическое, как комплекс подходов, принципов  и методов выделения, оценки  и исследования этого явления. В качестве конкретно-предметного понятие системы использовалось очень давно. Оно встречается в работах Бэкона, Гегеля, Милля, Паскаля и др.

      В качестве методологического оно  используется сравнительно недавно. Раньше в науке и практике господствовал  редукционистский подход, который был построен на сведении свойства целого к свойствам составляющих его элементов. В лучшем случае отличие свойств целого видели только в количественных характеристиках (сумма элементов и их свойств). Эта методология характеризует не столько недостатки, сколько этап развития науки, который предопределял возникновение новой методологии — системного подхода.

      Под системой управления понимают совокупность действий, необходимых для согласования совместной деятельности людей. Эта совокупность должна обладать всеми вышеперечисленными свойствами системы.

      И в реальной действительности она ими обладает. Но в исследовании мы не всегда это видим и учитываем. При управлении в сравнительно крупных масштабах все действия группируются по функциям, которые для их успешного осуществления (профессионализм, накопление опыта, создание необходимых условий и пр.) организационно обособляются в звенья, связанные потребностью иметь определенный результат и достигать определенную цель. Исходя из этого, можно определить понятие системы управления следующим образом: совокупность звеньев, осуществляющих управление, и связей между ними.