Регулирование государственного сектора

Таким образом, целью научной, научно-технической  и инновационной политики в системе  высшего образования является обеспечение подготовки высококвалифицированных специалистов, научных и научно-педагогических кадров, эффективное использование ее образовательного, научно-технического и инновационного потенциала для развития экономики и решения социальных задач страны.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Планирование развития и организация управлением государственного сектора. 

Государственный сектор должен быть источником стабильности экономики и генератором ее роста, что выдвигает серьезные требования к планированию. В частности, соответствующие государственные органы должны отслеживать формирование инвестиционных программ предприятий госсектора, в том числе те из них, где государство владеет лишь частью акционерного капитала. При этом нельзя допускать перемещения спроса предприятий государственного сектора за рубеж: размещение заказов на изготовление оборудования, капитальное строительство, а также поставки комплектующих и сырья должны осуществляться преимущественно на внутреннем рынке. Для этого производственные и инвестиционные программы предприятий госсектора следует пропускать через процедуру защиты и утверждения в соответствующих правительственных ведомствах.

В этих особенностях планирования госсектора нет ничего необычного. Даже в развитых странах с рыночной экономикой управление государственными предприятиями ведется под жестким контролем в интересах развития всей экономики. Во многих странах для локализации спроса структурообразующих отраслей в рамках внутреннего рынка и максимизации использования их возможностей в стимулировании отечественного производства проводилась национализация соответствующих предприятий. В частности, это характерно для ряда ведущих отраслей машиностроения Франции, нефте- и газодобывающих отраслей западноевропейских стран в бассейне Северного моря, добывающей и наукоемкой промышленности большинства развивающихся стран.

Бесхозность госсектора (которая использовалась правящей олигархией для присвоения активов госпредприятий) омертвляет огромные ресурсы для  экономического роста. Достаточно сказать, что амортизационные накопления каждой из формально контролируемых государством естественных монополий в десятки раз превышают объем государственной инвестиционной программы. Эти средства в настоящее время расходуются бесконтрольно, часто не по целевому назначению, размещаются за рубежом в ущерб интересам развития национальной экономики. Государственный контроль за использованием принадлежащих ему активов предприятий – естественное требование новой экономической политики.

Из этого следует, что программы размещения заказов, развития производства и инвестиций, использования фондов амортизации принадлежащих (в том числе частично) государству предприятий должны проходить процедуру утверждения в компетентных правительственных ведомствах. Прежде всего это касается естественных монополий – РАО “ЕЭС России”, “Газпрома”, МПС, “Связьинвеста” и др. Кроме того, финансовое и расчетное обслуживание принадлежащих государству предприятий должно вестись государственными коммерческими банками, которые расширят таким образом свои возможности. Кроме того, государственный контроль над этими предприятиями должен препятствовать неэффективному использованию их активов, размещению заказов на оборудование за рубежом при наличии отечественных аналогов, а также способствовать оптимизации развития.

Мы сконцентрировались именно на структурообразующих элементах  новой системы регулирования  экономики, ориентированной на развитие, без которых она работать не будет. Нетрудно видеть, что оставшаяся после  политики “вашингтонского консенсуса” и действующая до настоящего времени система регулирования отторгает эти элементы. Нужны серьезные изменения во всех институтах, технологиях и механизмах регулирования экономики. Для этого должна быть серьезным образом перестроена работа государственной системы управления.

Главная проблема в том, что правительство не располагает  необходимыми для этого инструментами  и ресурсами. Последние находятся  в управлении других государственных  организаций, не подотчетных правительству, – Центральном банке (денежная эмиссия, валютное регулирование, кредитная политика, платежные отношения), “Газпроме” (главный источник  валютных поступлений и теплоснабжения), РАО “ЕЭС России” (главный кредитор промышленности и поставщик ключевого энергоносителя), МПС и др. Без восстановления централизованного управления всеми ресурсами, принадлежащими государству, реализация основных задач антикризисной программы окажется невозможной, а действия правительства в лучшем случае сведутся к полезным, но фрагментарным или второстепенным мерам, эффект от которых окажется противоречивым и непродолжительным.

При этом ключевое значение имеет, на наш взгляд, скорейшее  восстановление контроля государства  за Центральным банком и естественными  монополиями. Необходимо также реорганизовать работу Минэкономики, где целесообразно  сосредоточить функции индикативного планирования, а также планирования развития госсектора, контроля за работой составляющих его предприятий. Функции осуществления промышленной и торговой политики полезно объединить в новом Министерстве промышленности и торговли. Крайне важно усилить роль правительства в формировании денежно-кредитной политики. В частности, следует обеспечить согласованную с Центральным банком разработку всех ключевых направлений экономической политики.

Важно освоить  необходимые технологии формирования новой системы регулирования экономики. Это весьма сложная задача, если учитывать нынешний кадровый состав ведущих работников экономических ведомств, формировавшийся в условиях доминирования “вашингтонского консенсуса” в экономической политике и подготовке кадров. Необходима серьезная работа по расширению кругозора руководящих кадров экономических ведомств, а также очищение их от коррупции (которая являлась органичной частью прежней системы и недопустима в новой, предусматривающей повышение эффективности государственного регулирования экономики и ориентированной на экономический рост). Желательно укрепить кадровый состав ведомств, призвав специалистов, знакомых с опытом управления НТП как в развитых, так и в развивающихся странах.

Для этого нужна  соответствующая политическая воля. Переход к новой парадигме регулирования экономики сталкивается как с инерцией сложившейся экономической среды, так и с сопротивлением влиятельных финансовых групп. Объявленный правительством переход к приоритетам жизнеобеспечения и роста, новой экономической политике отвечает интересам подавляющей части общества и национальным интересам в целом. Правительство и Федеральное Собрание имеют возможность обеспечить последовательное формирование новой системы регулирования экономики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3. Управление государственной собственностью.

Любое общество располагает некоторой совокупностью  материальных благ, которые в рамках отдельного государства формируют  его национальное богатство. Потребление  национального богатства, осуществляемое для удовлетворения потребностей и интересов субъектов общества (граждан и различных общественных институтов), реализуется путем его присвоения. Присвоение в своем историческом развитии проходит различные формы, приобретая наиболее развитую - форму собственности.

Процесс этого  развития закрепляется в системе  юридических норм, которые в настоящее  время рассматривают право собственности  в триединстве владения, распоряжения и пользования.

С этой точки  зрения понятие собственности, прежде всего, является юридическим и характеризует определенный перечень прав по отношению к отдельным элементам национального богатства. Другими словами, собственность - это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта собственности. Реализация права собственности предполагает выделение субъекта и объекта того процесса.

Субъект собственности - активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности.

Термин «управление  государственной собственностью»  стал регулярно употребляться в  российском законодательстве лишь в  начале девяностых годов. В данный период как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ начинается интенсивное формирование правового института управления государственной собственностью.

Академик А.В. Венедиктов понимал под управлением, возложенным на госорган в отношении  предоставленного ему государством имущества, всю совокупность функций и соответственно обязанностей и прав, осуществляемых им в отношении этого имущества, и всю совокупность правовых действий, совершаемых госорганом по поводу этого имущества, а не только административно-правовые функции и административно-правовые акты управления

В диссертационных  исследованиях государственная  собственность в настоящее время  рассматривается как многообразные  отношения, построенные по иерархическому принципу: 1) внутри органов законодательной и исполнительной власти, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением государственным имуществом, утверждением бюджета; 2) между центральными и региональными органами государственной власти и местного самоуправления; 3) между аппаратом государства и государственными предприятиями как реальными товаропроизводителями.

 Организация  управления государственной собственностью  представляет собой сложную совокупность  действий государства. В нее  включаются: определение государственной  политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их компетенцией), учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностью (необходимо определить виды субъектов, установить их правовой статус, осуществить учет и регистрацию); учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними); распределение объектов государственной собственности между субъектами; осуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, управление пакетами акций, банкротство и пр.).

Такой подход к  понятию управления государственной  собственностью шире традиционного  цивилистического и позволяет полнее охарактеризовать имеющие здесь  особое значение публично-правовые элементы.

Понятие управления по отношению к собственному (в  смысле - своему) имуществу не используется в ГК РФ вообще. Оно появляется лишь когда отсутствует непосредственное взаимодействие собственника и имущества, субъекта и объекта управления. Существуют две его разновидности - управление имуществом собственника и управление деятельностью юридического лица.

При управлении имуществом собственник отстранен (физически и юридически) от своего имущества, не осуществляет триаду полномочий, предоставляя это другому лицу, то есть существуют два субъекта, связанные  отношениями по поводу объекта собственности. Соответственно, с управляющего субъекта можно спросить за «эффективность» управления. Когда же собственник и пользователь (лицо, осуществляющее право собственности) совпадают, вопрос об эффективности управления не встает, оставаясь внутренним делом собственника. Для гражданского права не имеет значения, каким образом и что именно делает собственник в отношении своего имущества (если только речь не идет о нарушении прав и интересов других лиц, публичного порядка и прочих нарушениях).

Схема взаимоотношений  собственника и лица, осуществляющего  управление объектом собственности, заимствована из публичного управления. В управлении имуществом собственника присутствуют признаки публичного (государственного) управления:

1) множественность субъектов и их юридическая иерархия;

2) субъекты имеют  «связь» с объектом и друг  с другом по поводу объекта;

3) главный юридический  субъект (собственник) отстранен  от объекта;

4) у управляющего  субъекта строго определенный  объем полномочий;

5) отношения субъектов регулируются отдельно и подробно - непосредственно законом или договором между ними;

6) действия управляющего  субъекта ограничены заданием  собственника или его интересами (изначальная целевая заданность  управления);

7) деятельность  управляющего субъекта контролируется и оценивается собственником или органом, назначившим управление имуществом;

8) за неэффективность  управленческой деятельности возможны  санкции.

При управлении деятельностью юридического лица сходство с государственным управлением еще больше:

1) органы управления  юридического лица выполняют  общезначимые функции;

2) в своей  деятельности они подконтрольны  общему собранию участников - «законодателю»;