Развитие теории и практики менеджмента

    Заметим, что многие проблемы - и экономических, и социальных - стали для Украины острыми из за недостатка высокопрофессиональных и одновременно патриотически-настроенных кадров. Пока украинский менеджмент не воспримет ценностей, правил и этических норм, действующих в цивилизованном мире, вместе с тем сохраняя и используя национальные моральные достояние, полученные через религию, историческую культуру, не овладеет современные методы менеджмента, до нам будет трудно сделать существенный шаг вперед. Для Украины имеет особое значение обзор существенных изменений, происходящих в сфере управления, поскольку идет изменение социально-экономической системы. Новые условия хозяйствования требуют новых подходов к управлению. Отсюда на передний край выходит необходимость решительно ломать стереотипы мышления, которые сложились на протяжении длительного времени. Чтобы сконструировать модель менеджмента для Украины, следует рассмотреть кризисные явления в отечественном менеджменте, особенности украинского характера и переходного периода. Профессор Б.Будзан, основательно исследуя особенности украинского менеджмента, отмечает, что в государстве имеется кризис управления. Одна из его причин - потеря управляемости,  вследствие нарушения социальных структур за чрезмерной централизации. Еще одной причиной кризиса управления является то, что плановой экономике не удалось сформировать в украинском менеджменте традиции точности, пунктуальности, способности к управлению своим временем и временем подчиненных, создать механизмы противодействия субъективной авральности, стихийности, компанейщины т.д. Чтобы понять современные проблемы украинского менеджмента, нужно проанализировать методы управления в административно-командной системе. Их суть:

      - Вера в абсолютную управляемость, которая базировалась на идее, что существует возможность осуществлять коренные экономические преобразования, не затрагивая социальной и политической сфер. Аксиомой управленческой деятельности была прежде уверенность в полной определенности цели деятельности, а потому считали, что эту цель можно выгодно подать и описать, а затем поставить конкретные задачи перед исполнителями. Также была убежденность в высокой степени управляемости объекта - предполагали, что субъект управления (управленец, руководитель) всегда способен найти необходимые рычаги влияния и ресурсы, чтобы получить желаемый тип поведения объекта управления. Указанные предпосылки опираются на гипотезу о полной определенности будущего и возможность абсолютного управления.

1. Спонтанное нормотворчество. В государстве ежегодно выходила огромное количество постановлений по различным аспектам организационно-экономических реформ в народном хозяйстве, но не исчезали проблемы соответствия этих постановлений экономическим и организационным проблемами народного хозяйства, несогласованность и противоречивость между нормативными актами и методами, которые конкретизировали. К сожалению, этой изъяны не избавились и в независимой Украине.
2. Патернализм. Советское государство возникло как отрицание "классической" государственности. Вследствие многих причин она превратилась в жесткую иерархическую систему, производила патернализм в его традиционном виде. Политический дополнили всеобъемлющим патернализмом в социальной, экономической и управленческой сферах. Он не исчезает самостоятельно с изменением политической системы.
3. Ведомственностью стала способом управления государственной собственностью как исторический феномен советской экономики. Замкнутость каждой ведомственной структуры заставляла ее стремиться к самоукреплению; следовательно, довольно часто то, что было выгодно для общества, оказывалось невыгодным для ведомства, и наоборот.
4. Уравниловка. Размер заработной платы большинства управленцев не зависел от результатов их деятельности.
5. Имитация работы. Управленческий аппарат оказал активное сопротивление всему, что могло вызвать "бюрократический дискомфорт", иногда просто имитируя выполнение "неудобных" решений. Парадоксально, но в своей совокупности производственно-управленческий аппарат был кровно заинтересован в сохранении общего хаоса в форме плановой экономики как условия своего процветания.
6. Теневое управления, под которым понимаем "неформальные управленческие взаимодействия", т.е. те, содержание которых не зафиксирован в нормативной организационной документации (например, так называемое "телефонное право"), или взаимодействия, регламентирующие противоречивые положения, в частности противоправные.
7. Синдром пожизненного найма номенклатуры - как следствие полной занятости, похожей на систему пожизненного найма в Японии, возведенную в абсолют. Отсутствие средств мотивации труда, акцент на личной корпоративной преданности привели к круговой поруки, создание "чиновничьих братств", которые редко отвергали своих членов. Эти рецидивы прошлого не преодолены и в современной Украине.
8. Ризикофобия. В административной системе категория "риск" на десятки лет выпала из обихода. Это привело к тому, что большинство руководителей не готовы рисковать. Сформировалось несколько поколений управленцев, которые не учились рисковать. Командная экономика и "рискотейкеры" (люди склонны к риску) были несовместимы, слова "за инициативу наказывают" отнюдь не служил шуткой. Единственной положительной чертой того периода стало планирование, которое также свели к абсурду. Вот с такими деформациями украинский менеджмент начал масштабные социально-экономические преобразования в государстве. Эти деформации лежат значительным бременем и является причиной системного социально-экономического кризиса в Украине.[55]

    Между тем, в Украине существует оригинальный собственный опыт менеджмента. И. Каганец показал, что украинский менеджмент имеет глубокие корни, сформированные еще 200 лет назад Григорию Сковороде. Как оказалось, учения Г. Сковороды о "свойственном труде" намного опередило время и идеально соответствует потребностям нашего времени. Философ обратил внимание на то, что каждый человек обладает особыми способностями для выполнения определенной работы. Эта работа является продолжением внутренней природы; выполняя ее, человек раскрывает свой потенциал, совершенствуется и чувствует счастье от самореализации. Как пророчески сказал философ, "признательность блаженной природе за то, что необходимо сделала легким, а тяжелое - ненужным". Языком современного менеджмента это означает, что проблема функциональной некомпетентности - это проблема человека, который занимается "не своей работой": "нет людей бесталанных, а есть люди, которые занимаются не своим делом". Согласно учению Г. Сковороды и всей христианской традиции, выполнение каждым человеком работы, согласно ее сущностью, высшей степени соответствует космическом порядке. Непонимание этого принципа, присущее атеистической концепции мировосприятия, по которой человек может выбрать любую профессию и сколько угодно изменять ее без учета индивидуальной природы человека. Вместе учения Г. Сковороды сориентировано на реализацию творческого потенциала человека.

    Для того чтобы понять украинскую модель менеджмента, следует обратиться к особенностям украинского характера. Украинская этнопсихология фиксирует взаимодействие двух типов культуры:

• "Земледельческой", которой присуща мягкость, терпимость, чуткость, душевная теплота, снисходительность, мечтательность, милосердие;
• "Рыцарской" (казацкой), которой присущи деловитость, решительность, настойчивость, верность слову, практичность, конкретность, справедливость. Однако отметим, что обе составляющие украинской культуры подверглись жестоким ударам во времена 300-летней безгосударственности и в период коллективизации.[55]

    Итак, в украинской модели менеджмента необходимо учитывать особенности массовой "земледельческой" составляющей национального характера, но строиться она должна на ценностях "рыцарской". Более того, становления украинского менеджмента как эффективной практики невозможно без второго возрождения рыцарской культуры. Таким образом, Украина имеет исторический шанс создать свою эффективную модель органического менеджмента. Она базируется на том, что каждый человек имеет способности к определенной, так называемой "свойственной труда". При ее исполнении эта способность реализуется, переходит из потенциального состояния в актуальное. Поэтому проблема некомпетентности, так характерна для украинского менеджмента, - это проблема человека не на своем месте. Задача органического менеджмента - помочь человеку найти такую работу, которая соответствует его природным способностям. [55] 

    Выводы  по разделу 3:

    Особенность проблемы менеджмента в социально-экономических условиях Украины заключается в том, что эффективное использование имеющегося производственного потенциала для большинства промышленных предприятий непосредственно связано с формированием промышленного менеджмента как организующей основы расширения и развития предпринимательства.

    Чтобы сконструировать модель менеджмента для Украины, следует рассмотреть кризисные явления в отечественном менеджменте, особенности украинского характера и переходного периода.  В украинской модели менеджмента необходимо учитывать особенности массовой "земледельческой" составляющей национального характера, но строиться она должна на ценностях "рыцарской". Более того, становления украинского менеджмента как эффективной практики невозможно без второго возрождения рыцарской культуры.

    Таким образом, Украина имеет исторический шанс создать свою эффективную модель органического менеджмента. Она базируется на том, что каждый человек имеет способности к определенной, так называемой "свойственной труда". При ее исполнении эта способность реализуется, переходит из потенциального состояния в актуальное. Поэтому проблема некомпетентности, так характерная для украинского менеджмента, - это проблема человека не на своем месте. Задача органического менеджмента - помочь человеку найти такую работу, которая соответствует его природным способностям. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Исследование  развития теории и практики менеджмента  позволило рассмотреть такие  вопросы как возникновение и  развитие классических теорий менеджмента, сущность и развитие моделей менеджмента, а так же особенности использования теории и практики менеджмента в Украине и сделать следующие выводы:

    С условностью можно выделить 8 этапов в развития менеджмента: первый этап (начало 20 ст.) связан с учением Ф.Тейлора; второй – с новыми подходами в развитии учения о менеджменте, на основе учения Ф.Тейлора; третий этап называется "неоклассическим", зарождается и начинает развиваться школа "человеческих отношений"; четвертый этап (1940 – 1960 гг.) – происходит эволюция управленческой мысли; на пятом этапе происходит становление современных количественных методов обоснования управленческих решений; шестой этап (1970–1980 гг.) – вырабатываются новые подходы в развитии теории управления; седьмой этап (80-е гг.) ознаменовался появлением новых подвидов в управлении, и открытием "организационной структуры" как мощного механизма управления; восьмой этап (90-е гг.) – просматриваются три основные тенденции: возврат к прошлому; создание социальных поведенческих элементов; усиление международного характера управления. В процессе эволюции науки об управлении появилось четыре основных школы управления: классическая школа (1885-1950 гг. Ф.Тейлор, Ф.Гилберт, Г.Гнат, А.Файоль); поведенческая (бихевиористская) школа управления (1930-1950-наст.время.Э.Мэйо, Бернард, Макгрегор, Маслоу, Херцберг, Макклелланд); школа науки управления или количественного подхода (1950-наст. время. Черчмен, С.Форрестер, Э.Райф); школа ситуационного подхода (1950-наст. время. Берне, Сталкер, Вудворд, Томпсон).

    Американская модель (XIX – XX в.). Американский менеджмент базируется на учениях школы научного управления, у истоков которой стоял Ф. Тейлор, и впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления. Для американской модели менеджмента характерна иерархическая модель управления. Основные особенности управления в американской компании: функциональность – четко закрепленные должностные обязанности за сотрудником.

    Западноевропейские  ученые оказали заметное влияние  на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение  людей с точки зрения воздействия  на них группового поведения.

    Одной из главных причин стремительного успеха Японии является применяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), как американцы, а группу людей. Главное в управленческом процессе — это изучение нюансов обстановки, которые позволяют менеджеру принять правильное решение. Сильнейшим средством мотивации в Японии является «корпоративный дух» фирмы.

    Особенность проблемы менеджмента в социально-экономических  условиях Украины заключается в  том, что эффективное использование имеющегося производственного потенциала для большинства промышленных предприятий непосредственно связано с формированием промышленного менеджмента как организующей основы расширения и развития предпринимательства.

    Чтобы сконструировать модель менеджмента для Украины, следует рассмотреть кризисные явления в отечественном менеджменте, особенности украинского характера и переходного периода.  В украинской модели менеджмента необходимо учитывать особенности массовой "земледельческой" составляющей национального характера, но строиться она должна на ценностях "рыцарской". Более того, становления украинского менеджмента как эффективной практики невозможно без второго возрождения рыцарской культуры.

    Таким образом, Украина имеет исторический шанс создать свою эффективную модель органического менеджмента. Она базируется на том, что каждый человек имеет способности к определенной, так называемой "свойствености труда". При ее исполнении эта способность реализуется, переходит из потенциального состояния в актуальное. Поэтому проблема некомпетентности, так характерная для украинского менеджмента, - это проблема человека не на своем месте. Задача органического менеджмента - помочь человеку найти такую работу, которая соответствует его природным способностям.