Проблема соотношения понятия "деятельность" и "поведения" в социальных и управленческих дисциплинах

         Необходимо чётко  разграничивать понятия «деятельность» и «поведение».

         Общим у них является то, что они являются характеристикой  определённых субъектов деятельности. Их отличие обуславливается позициями, с которых рассматривается «субъект деятельности» в рамках ИСС.

         «Деятельность» необходимо рассматривать как процесс производства обмена и потребления определённых социально значимых продуктов, в  котором участвуют те или иные субъекты деятельности, являющиеся участниками  соответствующей системы.

         В свою очередь, «Поведение»  рассматривается как внешне наблюдаемая  форма проявления активности субъектов  деятельности в рамках определённых процессов деятельности (а значит и социальных систем).

         Необходимо различать  «социальное» и «организационное»  поведение субъектов деятельности. Под «социальным поведением» следует понимать социальное содержание (т.е. специфику социальных целей и мотивов), а под «организационным поведением» - организационную форму проявления активности определённых субъектов деятельности.  

         3.2. В СОЦИОЛОГИИ 

               «Поведение как  таковое – совокупность внешне наблюдаемых  поступков и действий отдельных  индивидов и их групп, их определенная направленность и последовательность, так или иначе затрагивающих  интересы других людей, социальных групп, социальных общностей или всего общества. В поведении проявляются социальные качества человека, особенности его воспитания, культурного уровня, темперамента, характера, его потребности, убеждения, взгляды, вкусы, формирующие и реализующие его отношение к окружающей природной и социальной действительности, к другим людям и к самому себе». [2, с 180]

         Организационное поведение, индивидуальные и коллективные нормы  поведения людей, включенных в структуру  социальной организации. Поведение  социальной организации, выступающее во внешней среде целостным объединением людей, неделимым субъектом общественных связей и отношений.

         Анализируя приведенные  положения, отметим следующие моменты, имеющие значение для теории организационное  поведения:

         - здесь есть определение  организационное поведение и как факта социальной действительности и как научной дисциплины.

         - организационное  поведение как факт социальной  действительности однозначно понимается  в виде определенных «форм  поведения людей» (индивидуальные  и коллективные формы поведения, а также, в качестве самостоятельной формы, «поведение социальной организации»).

         - при определении  организационное поведение как  специальной управленческой дисциплины  достаточно четко разграничиваются  объектная и предметная область  ее исследования.

         - разграничение в  рамках современной социологии  понятий «социальное поведение»  и «поведение как таковое».

          Есть основание  полагать, что здесь содержится  основа в понимании того, что  «социальное» и «организационное»  поведение того или иного субъекта  являются не чем иным, как «двумя сторонами» одного и того же явления – «поведения как токового» соответствующего субъекта. В качестве основания для такого заключения можно рассматривать разграничения в рамках поведения индивидов и групп «направленности», и «последовательности» их действий.

         Наряду с общесоциологическими положениями в качестве аксиоматической  базы теории организационное поведение  целесообразно учитывать связанные  с ней основные положения частных  социологических дисциплин, наиболее близкой является социология личности. Видный отечественный специалист в той области  В. А. Ядов дает следующее определение: «социология личности, область изучения личности как социально – типического субъекта этих отношений. Социология личности имеет своим предметом социально – исторический и социально – культурные типы личности,  также социально – типические проявления ролевой структуры личности, являющиеся отображением многообразных социальных связей и общественно необходимых функций, реализуемых индивидами. Социология личности исходит из принципа решающего значения объективных социально – экономических и социально  – культурных условий социализации личности, т.е. процесса ее формирования как социального субъекта, освоения общественных норм и ценностей, стереотипов социального поведения». [1, с 20]

         Для организационного поведения можно выделить следующее:

         - ролевые теории  личности исследуют процессы  освоения индивидом социально  заданных функций – ролей и  формирования на этой основе  «ролевой структуры личности».

         - освоение многообразия  форм деятельности – механизм становления разносторонней и гармонично развитой личности. Отчуждение тех или иных индивидов от определенных вдов деятельности деформирует личность, дезорганизует ее поведение в других сферах и видах деятельности.

         - в процессе социализации  личность осваивает общественные нормы и ценности, а также «стереотипы социального поведения».

         Наибольший интерес  для теории организационное поведение, базирующейся на социально – институциональном  подходе , представляет социологические  дисциплины, теории и концепции «институциональной направленности». Это такие как «институциональная социология» и «концепция социальной интеграции». В рамках первой мы выделим:

         - «Социальное поведение  людей изучает в тесной связи  с существующей системой социальных  нормативных актов и институтов, необходимость возникновения и функционирования которых приравнивается к естественно – исторической закономерности».

         - «Социальные институты,  с точки зрения институциональной  социологии, предполагают сознательно  регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение. Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций».

         - «Как правило,  фундаментом или базисной системой  социального института служит  совокупность материальных средств,  социально закрепленных и легитимированных  санкций, конституциализированный  порядок выполнения тех или иных действии, поведенческих актов, поступков». [2, с 164]

         - «Рассматривая общество  как совокупность социальных  институтов, институциалисты считают  предметом социологии, исторически  сформировавшиеся конкретные исторические  уклады, представляющие определенную совокупность социальных институтов. С их точки зрения, социальные отношения, являющиеся продуктом сознательной деятельности людей, отчуждаются от индивидов и превращаются во «внешнюю» реальность, существующую объективно и независимо от них».

         Здесь «социальное  поведение» признается функцией определенных объективных факторов институционального характера. Предметом институциональной  социологии декларируется «историческими сформировавшиеся конкретные общественные уклады, представляющие определенную совокупность социальных институтов». Отсюда следует, что должна быть область научных знаний описывающих «совокупность социальных институтов» общества, функционирующих в конкретный, достаточно обозримый с позиции практики социального управления, период времени. 

         3.3. В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ 

               Концепции,  разработанные  непосредственно в рамках социальной психологии стали базой «социально – психологического»  подхода  в современной теории организационного поведения.

         В современных концепциях социальной психологии так же, как и у большинства специалистов по организационному поведению, декларируется три уровня исследования. Однако у социальных психологов есть особое понимание «социального».

         «Особенностью воздействия  социальной психики на индивидуальное поведение является то, что оно осуществляется в кооперативной деятельности людей.  Кооперация деятельности обеспечивает сочетания взаимодействия (общения) людей и воздействие (управление) на это взаимодействие ». В рамках социальной психологии под «уровнем социального» понимается «массовая» (т.е. не групповая) деятельность (а значит и соответствующие субъекты деятельности).

         Особое внимание современных социальных психологов привлекает феномен «общение». В  частности, Е. В. Руденский отмечал: «из всего обилия трактовок общения можно выделить главное:

         - общение – вид  самостоятельной человеческой деятельности;

         - общение – атрибут  других видов человеческой деятельности;

         - общение – взаимодействие субъектов».

         Еще одно положение  -  это трактовка общения как  «коммуникативной деятельности» т.е. как единство структурных компонентов: предмет общения, потребность в общении, коммуникативные мотивы, действия общения, задачи общения, средства общения, продукт общения. С этих позиций  мы выйдем на понятие «диалог».

         Общение трактуется как общий момент «любых других видов деятельности, т.е. совпадает в этом качестве с поведением «вообще» и организационным поведением «в частности». Так же любая личность в процессе ее совместной жизнедеятельности выполняет роль не только субъекта деятельности  (поведения), но и, в определенной степени, субъекта – организатора деятельности других субъектов.

         Другой областью социальной психологии, представляющей интерес для теории организационного поведения, является проблематика «малых»  и «больших» социальных групп, понимаемых, как совокупный субъект поведения (в первую очередь общения)

         Е. В. Руденский по этому поводу полагал следующее:[1, с 26]

         1. «Характеристика  малой группы как совокупности  субъекта общения предполагает  ее рассмотрение как «системы систем». Это означает, что малая группа приставляет собой определенную социально психологическую систему, которая интегрирует личности как «микросистемы».

         2. И.С. Кон также  понимал личность как систему.  Он считал что объективно система  личности наилучшим образом может быть описана как совокупность ролей.

         3. «Концепция социальной  роли, связанной с нормами, включает  в себя: представляемая роль, субъективная  роль, играемая роль.

         Стиль ролевого поведения  – это «личностная окраска» выполнения роли, зависящая от темперамента, характера, мотивации и других особенностей личности, от ее знаний и умении».

         Ролевое поведение  личности двупланово – это действия:

         - от нормативного  требования

         - от личных притязаний.

         Первый план поведения  – социальная форма ролевых действий. Второй план – психологический способ ролевой самореализации.

         4. «Исполнение социальных  ролей в общении соответствует  принятым социальным нормам, которые  присуще каждой конкретной ситуации. Исполнение социальной роли всегда  носит характер преодоления противоречий между нормативной структурой роли и диспозицией личности, а если речь идет о социальных группах как субъектах общения, то и установками группы. Противоречия служит источником активности в общении, детерминантой его уникальности в каждом случае взаимодействия».

         5. «Организованность  – это способность группы сочетать  разнообразие мнений и форм  индивидуального поведения его  участников с единством действий, направленных на достижение общей  цели».

         6. «В межгрупповом  общении социальная напряженность  определяет выбор принципов, стратегий и тактики межгруппового общения».

         7. «По отношению  к социальной психике массовая  коммуникация выполняет несколько  особо значимых ролей:

         - роль регулятора  динамических процессов социальной  психики;