Природа конфликта в организации

ПРИРОДА КОНФЛИКТА  В ОРГАНИЗАЦИИ

Что такое конфликт

            Как и у многих понятий в  теории управления, у конфликта  имеется множество определений  и толкований. Мы определяем КОНФЛИКТ  как отсутствие согласия между  двумя или более сторонами,  которые могут быть конкретными  лицами или группами. Каждая сторона  делает все, чтобы принята была  ее точка зрения или цель, и  мешает другой стороне делать  то же самое. Например, коша  готовится смета компании «Си  Би Эс» на следующий год,  президенты «Си Би Эс Новости»  и «Си Би Эс Спорт», возможно, оба стараются убедить Совет  директоров «Си Би Эс», что  именно он заслуживает большей  доли ресурсов компании. Или представим  себе двух инженеров на собрании, где каждый настойчиво предлагает  принять его спецификацию продукта.

                Когда люди думают о конфликте,  они чаще всего ассоциируют  его с агрессией, угрозами, спорами,  враждебностью, войной и т.п.  В результате, бытует мнение, что  конфликт — явление всегда  нежелательное, что его необходимо, по возможности, избегать и  что его следует немедленно  разрешать, как только он возникает.  Такое отношение четко прослеживается  в трудах авторов, принадлежащих  к школе науч­ного управления, административной школе и разделяющих  концепцию бюрократии по Веберу . Эти подходы к эффективности  организации в большой степени  опирались на определение задач,  процедур, правил, взаимодействий должностных  лиц и разра­ботку рациональной  организационной структуры. Считалось,  что такие механизмы, в основном, устранят условия, способствующие  появлению конфликта, и могут  быть использованы для решения  возникающих проблем.

                Авторы, принадлежащие к школе  «человеческих отношений», также  были склонны считать, что конфликта  можно и должно избегать. Они  признавали возможность появления  противоречий между целями отдельной  личности и целями организации  в целом, между линейным и  штабным персоналом, между полномочиями  и возмож­ностями одного лица  и между различными группами  руководителей. Однако они обычно  рассматривали конфликт как признак  неэффективной деятельности органи­зации  и плохого управления. По их  мнению, хорошие взаимоотношения  в организа­ции могут предотвратить  возникновение конфликта.

                Современная точка зрения заключается  в том, что даже в организациях  с эффек­тивным управлением некоторые  конфликты не только возможны, но даже может быть и желательны. Конечно, конфликт не всегда  имеет положительный характер. В  некоторых случаях он может  мешать удовлетворению потребностей  отдельной лич­ности и достижению  целей организации в целом.  Например, человек, который на  заседании комитета спорит только  потому, что не спорить он не  может, вероятно, снизит степень  удовлетворения потребности в  принадлежности и уважении и,  воз­можно, уменьшит способность  группы принимать эффективные  решения. Члены группы могут  принять точку зрения спорщика  только для того, чтобы избежать  конфликта и всех связанных  с ним неприятностей даже не  будучи уверенными, что поступают  правильно. Но во многих ситуациях  конфликт помогает выявить разно­образие  точек зрения, дает дополнительную  информацию, помогает выявить боль­шее  число альтернатив или проблем  и т.д. Это делает процесс  принятия решений группой более  эффективным, а также дает людям  возможность выразить свои мысли  и тем самым удовлетворить  личные потребности в уважении  и власти. Это также может привести к более эффективному выполнению планов, стратегий и проектов, поскольку обсуждение различных точек зрения на эти документы проходит до их фактического исполнения.

                Таким образом, конфликт может  быть ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ и вести  к повыше­нию эффективности организации.  Или он может быть ДИСФУНКЦИОНАЛЬНЫМ  и приводит к снижению личной  удовлетворенности, группового сотрудничества  и эффективности организации.  Роль конфликта, в основном, зависит  от того, насколько эффективно  им управляют. Чтобы управлять  конфликтом, необходимо понимать  причины возникновения конфликтной  ситуации.

Типы конфликта

            Существуют четыре основных типа  конфликта: внутриличностный конфликт, межличностный конфликт, конфликт  между личностью и группой  и межгрупповой конфликт.

                ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ. Этот  тип конфликта не соответствует  определению, данному выше. Однако, его потенциальные дисфункциональные  последствия аналогичны последствиям  других типов конфликта. Он  может принимать различные формы.  Одна из самых распространенных  форм — ролевой конфликт, когда  к одному человеку предъявляются  противоречивые требования по  поводу того, каким должен быть  результат его работы. Например, заведующий секцией или отделом  в универсальном магазине может  потребовать, чтобы продавец все  время находился в отделе и  предоставлял покупателям информацию  и услуги. Позже заведующий может  высказать недовольство тем, что  продавец тратит слишком много  времени на покупателей и уделяет  мало внимания пополнению отдела  товарами. А продавец воспринимает  указания относительно того, что  делать и чего не делать  — как несовместимые. Аналогичная  ситуация возникла бы, если бы  руководителю производственного  подразделения его непосредственный  начальник дал указание наращивать  выпуск продукции, а руководитель  но качеству настаивал бы на  повышении качества продукции  путем замедления производственного  процесса. Оба примера говорят  о том, что одному человеку  давались противоречивые задания  и от него требовали взаимоисключающих  результатов. В первом случае  конфликт возникал в результате  противоречивых требований, предъявляемых  к одному и тому же человеку. Во втором случае причиной  конфликта было нарушение принципа  единоначалия. Внутриличностный конфликт  может также возникнуть в результате  того, что производственные требования  не согласуются с личными потребностями  или ценно­стями. Например, женщина-руководитель  давно планировала в субботу  и воскре­сенье поехать отдохнуть  с мужем, так как ее чрезмерное  внимание работе стало плохо  сказываться на семейных отношениях. Но в пятницу к ней в кабинет  врывается ее начальник с какой-то  проблемой и настаивает, чтобы  она занялась ее решением в  выходные дни. Или агент по  продаже рассматривает взятку  как крайне неэтичный способ  взаимодействия, но начальство дает  ему понять, что продажа должна  состояться, во что бы то ни  стало. Многие организации сталкиваются  с тем, что некоторые руководители  возражают против их перевода  в другой город, хотя это  сулит им , солидное повышение  в должности и жаловании. Это  особенно часто происходит в  семьях, где и муж, и жена  занимают руководящую должность  или являются специа­листами. Внутриличностный  конфликт может также являться  ответом на рабочую перегрузку  или недогрузку. Исследования показывают, что такой Внутриличностный конфликт связан с низкой степенью удовлетворенности работой, малой уверенно­стью в себе и организации, а также со стрессом.

                МЕЖЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ. Этот тип  конфликта, возможно, самый распространенный. В организациях он проявляется  по-разному. Чаще всего это  борьба руководителей за ограниченные  ресурсы, капитал или рабочую  силу, время использования оборудования  или одобрение проекта. Каждый  из них считает, что поскольку  ресурсы ограничены, он должен  убедить вышестоящее начальство  выделить эти ресурсы именно  ему, а не другому руководителю. Или представим, что два художника  работают над одной и той  же рекламой, но имеют разные  точки зрения относительно способа  ее подачи. Каждый старается убедить  директора принять его точку  зрения. Аналогичным, только более  тонким и длительным, может быть  конфликт между двумя кандидатами  на повышение при наличии одной  вакансии.

                Межличностный конфликт может  также проявляться и как столкновение  лично­стей. Люди с различными  чертами характера, взглядами  и ценностями иногда просто  не в состоянии ладить друг  с другом. Как правило, взгляды,  и цели таких людей различаются  в корне.

                КОНФЛИКТ МЕЖДУ ЛИЧНОСТЬЮ И  ГРУППОЙ. Как показал Хоторнский  эксперимент, производственные группы  устанавливают нормы поведения  и выработки. Каждый должен  их соблюдать, чтобы быть принятым  неформальной группой и, тем  самым, удовлетворить свои социальные  потребности. Однако, если ожидания  группы находятся в противоречии  с ожиданиями отдельной личности, может возникнуть конфликт. Например, кто-то захочет заработать побольше, то ли делая сверхурочную работу, то ли перевыполняя нормы, а  группа рассматривает такое «чрезмерное»  усердие как негативное поведение.

                Между отдельной личностью и  группой может возникнуть конфликт, если эта личность займет позицию,  отличающуюся от позиции группы. Например, обсуждая на собрании  возможности увеличения объема  продаж, большинство будет считать,  что этого можно добиться путем  снижения цены. А кто-то один, однако, будет твердо убежден, что такая  тактика приведет к уменьшению  прибыли и создаст мнение, что  их продукция по качеству ниже, чем продукция конкурентов. Хотя  этот человек, мнение которого  отличается от мнения группы, может принимать к сердцу интересы  компании, его или ее все равно  можно рассматривать, как источник  конфликта, потому что он или  она идет против мнения группы.

                Аналогичный конфликт может возникнуть  на почве должностных обязанностей  руководителя: между необходимостью  обеспечивать соответствующую производи­тельность  и соблюдать правила и процедуры  организации. Руководитель может  быть вынужден предпринимать  дисциплинарные меры, которые могут  оказаться непопу­лярными в глазах  подчиненных. Тоща группа может  нанести ответный удар — изменить  отношение к руководителю и,  возможно, снизить производительность  труда.

                МЕЖГРУППОВОЙ КОНФЛИКТ. Организации  состоят из множества групп,  как формальных, так и неформальных. Даже в самых лучших организациях  между такими группами могут  возникать конфликты. Неформальные  организа­ции, которые считают, что  руководитель относится к ним  несправедливо, могут крепче сплотиться  и попытаться «рассчитаться»  с ним снижением производительно­сти.  Во время Хоторнского эксперимента, например, было обнаружено, что работники  сообща решили работать ниже  норм, установленных руководством. Еще одним при­мером межгруппового  конфликта может служить непрекращающийся  конфликт между профсоюзом и  администрацией.

К сожалению, частым примером межгруппового конфликта  служат разногласия между линейным и штабным персоналом. Штабной  персонал обычно более молодой и  образованный, чем линейный, и при  общении любит пользоваться техническим  жаргоном. Эти отличия приводят к  столкновению между людьми и затруднениям в общении. Линейные руководители могут  отвергать рекомендации штабных  специа­листов и выражать недовольство, но поводу своей зависимости от них  во всем, что связано с информацией. В экстремальных ситуациях линейные руководители могут намеренно выбрать  такой способ выполнения предложения  специалистов, что вся затея окончится  провалом. И все это для того, чтобы поставить специалистов «на  свое место». Штабной персонал, в  свою очередь, может возмущаться, что  его представителям не дают возможности  самим провести в жизнь свои решения, и стараться сохра­нить информационную зависимость от них линейного  персонала. Это — яркие примеры  дисфункционального конфликта.

Межгрупповой конфликт

                Часто из-за различия целей  начинают конфликтовать друг  с другом функцио­нальные группы  внутри организации. Например, отдел  сбыта, как правило, ориенти­рован  на покупателя, в то время как  производственное подразделение  больше заботится о соотношении  затрат и эффективности, а также  об экономии на масшта­бах. Держать  большие товарные запасы, чтобы  быстро выполнять заказы, как  пред­почитает отдел сбыта, значит  увеличивать затраты, а это  противоречит интересам производственных  подразделений. Дневная смена  медицинского персонала может  обвинить ночную смену в том,  что та плохо ухаживает за  больными. В крупных организациях  одно подразделение может попытаться  увеличить свою прибыльность, продавая  готовую продукцию внешним потребителям  вместо того, чтобы удовлетворить  потребности других подразделений  компании в своей продукции  по более низ­кой цене.

Причины конфликта

            У всех конфликтов есть несколько  причин. Основными причинами конфликта  являются ограниченность ресурсов, которые нужно делить, взаимозависимость  заданий, различия в целях,  различия в представлениях ценностях,  различия в манере поведения,  в уровне образования, а также  плохие коммуникации.

                РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ. Даже в  самых крупных организациях ресурсы  всегда ограничены. Руководство  должно решить, как распределить  материалы, людские ресурсы и  финансы между различными группами, чтобы наиболее эффективным образом  достигнуть целей организации.  Выделить большую долю ресурсовкакому-то  одному руководителю, подчиненному  или группе означает, что друга  получат меньшую долю от общего  количества. Не имеет значения, чего  касается это решение: за какой  из четырех секретарей закрепить  компьютер с программой-редактором, какому факультету университета  дать возможность увеличить количество  преподавателей, какой руководитель  получит дополнительные средства  для расширения своего производства  или какое подразделение получит  приоритет в обработке данных  — люди всегда хотят получать не меньше, а больше. Таким образом, необходимость делить ресурсы почти неизбежно ведет к различным видам конфликтам.

                ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ЗАДАЧ. Возможность  конфликта существует везде, то  один человек или группа зависят  в выполнении задачи от другого  человека или группы. Например, руководитель  производственного подразделения  может объяснять низкую производительность  своих подчиненных неспособностью  ремонтной службы достаточно  быстро ремонтировать оборудование. Руководитель ремонтной службы, в свою очередь, может винить  кадровую службу, что не взяла  на работу новых рабочих, в  которых нуждались ремонтники. Аналогичным  образом, если один из шести  инженеров, занятых разработкой  новой продукции, не будет работать, как следует, другие могут почувствовать,  что это отражается на их  возможностях выпол­нять свое  собственное задание. Это может  привести к конфликту между  группой и тем инженером, который,  по их мнению, плохо работает. Поскольку все организации являются  системами, состоящими из взаимозависимых  элементов, при неадекватной работе  одного подразделения или человека  взаимозависимость задач может  стать причиной конфликта.