Из приведенной выше таблицы видно, что в реорганизованных хозяйствах прослеживается тенденция к повышению динамики некоторых производственных показателей, в то время как в нереорганизованных по всем без исключения показателям идет спад производства [14].     

      Основные факторы повышения экономических результатов:

      1) Руководители образованных при реорганизации хозяйств получили больше самостоятельности, активно используют новые методы хозяйствования, ищут новые рынки сбыта, виды деятельности, связи (по результатам социологических опросов).

      2) Возросла заинтересованность работников в результатах деятельности, улучшилась дисциплина, повысилась производительность труда. 
      3) В реорганизованных хозяйствах быстрее изменяется структура производства, что свидетельствует об адаптации к рынку. В 2009 г. в реорганизованных хозяйствах валовой доход от несельскохозяйственных видов деятельности увеличился на 35%, в то время как в нереорганизованных на 27% снизился. 
      4) Особое внимание уделяется переработке и реализации продукции: открыто более 25 собственных магазинов, введено семь цехов по переработке сельхозпродукции. В связи с этим цены реализации продукции в реорганизованных хозяйствах несколько выше, чем в нереорганизованных.

      Выводы:

      - быстрая адаптация к требованиям  рынка;

      - повышение заинтересованности  в результатах труда;

      - эффективное использование средств производства. 

      До реорганизации правовые и экономические условия использования земли и имущества не были определены. При реорганизации основная часть (более 90,7%) земельных долей передается в аренду сельхозпредприятиям и крестьянским хозяйствам. Продажа земельных долей, достигавшая 1,5% встречается очень редко и составляет менее 1%. В Орловской области Дума утвердила Программу без права продажи земельных долей. Внесение земельных долей в уставный капитал составило 1,5%, а внесение права использования - 0,9%. Невостребовано собственниками и передано в доверительное управление около 5% земельных долей. 
      Имущественные паи передаются в уставные капиталы создаваемых предприятий. Часть владельцев (10%, при распространении - 1,6%) продают свои паи (получают компенсацию стоимости пая по номиналу или с коэффициентом)  
      Договоры с собственниками земельных долей и имущественных паев в основном выполняются. Имеется место лишь нескольких случаев обращения в суд в связи с невыполнением договоров [11].       
 
 
 
 
 
 

                                                           Заключение. 

      В заключении хотелось бы отметить, что сравнение с практикой других стран показывает, что хотя во многих из них, как и в России, при решении проблем приватизации преобладали политико-идеологические мотивы. Сопоставление таких параметров, как уровень и динамика реальных доходов, инфляция, глубина и продолжительность экономического спада позволяет констатировать, что переход к частной собственности идет в России средними темпами и с относительным успехом.

      Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр.

      Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а также ряд других положительных моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации, практически достигнуты не были. На это есть много своих причин, но основными негативными моментами приватизационного процесса земли и реформирования сельскохозяйственных предприятий в Российской Федерации были:

• Слабая, а иногда и просто недостаточная законодательная база проводимого процесса, неоговоренность возвращения собственности её первоначальному владельцу, в случае её не рационального использования.
• Формальные гарантии прав трудящихся, но не исполнение их на практике на не государственных предприятиях.
• Не использование на начальном этапе приватизации огромных по своим масштабам денежных средств в реальном секторе экономики, а простое их разворовывание.
• Лоббирование крупными финансовыми группами выгодных им политических решений.
• Малая информированность населения о ходе приватизационного процесса и о его задачах в целом.
• Не учитывался опыт экономически развитых стран в подобного рода процессах.

      Я считаю, что процесс приватизации земли и реформирования сельскохозяйственных предприятий, проводимый в России в конце XX века – начале XIX века имел огромное значение. Он затронул практически все сферы жизни российского общества, коренным образом изменив их. По моему мнению, приватизация государственной собственности была необходима для российской экономики, для оживления всех её сфер и отраслей. Мне кажется, приватизацию не стоило проводить такими ускоренными темпами. Не хватало четко сформулированного плана приватизации, подтвержденного законодательной базой. Необходимо, чтобы все реформы и преобразования проводились последовательно, не отставая друг от друга и не забегая вперед, и это относится не только к проведенному процессу приватизации земли, но и ко всем российским реформам, они должны проводиться по четко определенной линии государственной политики в области экономики и не только.

              Список использованной литературы:

1. Анализ процессов приватизации за период 2005 – 2008 годы – Счетная палата РФ // www.rusref.nm.ru/priv00.htm.

2. Бесценный О., Этапы приватизации в России, Гимназия им. А.В. Кольцова          2007. 

3. Горемыкин  В.А. Российский земельный рынок.  Учебно-методическое пособие. - M.: ИНФРА-М, 2008.- 176с.

4. Джозеф Стиглиц, Критика российских реформ // www.russiannet.ru/finance.html

5. Земельное  право России. Учебник. Под ред.  Петрова В.В. – M.: Зерцало, 2006.

6. Земля,  собственность, реформа, Орловщина: пути и опыт аграрных преобразований. В 2-х т. Т.1. Сборник. Под ред. Строева Е.С. и др. – Орел. - 2006. - 347с.

7. Каспин В.И., Острина И.А., Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. – Москва, Финансы и статистика, 2007.

8. Косалс Л., Рывкина Р., Социология перехода к рынку. Москва, Издательство УРС, 2008.

9. Куликов В., Итоги ваучерной и концепция нового этапа приватизации//Российский экономический журнал ,2008, №7

10. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. – Москва, Юстицинформ, 2009.

11. Программа углубления экономических реформ в России. – Москва, Республика, 2009.

12. Российская Федерация в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. – Москва, 2007.

13. Рывкина Р.В., Социальные последствия экономических реформ // Социологический журнал, 2008. N 3.

14. ФЗ от 14.07.2005 г. №100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства».