Последствия приватизации земли и реформирования сельскохозяйственных предприятий в России

                                                       Содержание  

Введение………………………………………………………………………….3

1. Приватизация земли и ее социально-экономические последствия………...5

2. Реформирование сельскохозяйственных предприятий в России………….12

3. Статистика  осуществления программы по областям  России...……………15

Заключение...……………………………………………………………….……19

Список использованной литературы……………………………………….…..21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                        Введение

      В современном мире процесс приватизации считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. В ХХ в. приватизация земли получила большое распространение, захватив почти все основные страны. Приватизация, согласно современному экономическому словарю, - это процесс разгосударствления собственности на средства производства, имущество, жилье, землю, природные ресурсы. Данное явление осуществляется посредством безвозмездной передачи или распродажи объектов государственной собственности в собственность заинтересованных лиц с образованием на этой основе частной, акционерной или корпоративной собственности.

      Проблема развития сельскохозяйственного производства - одна из острейших. Все новации в сельском хозяйстве свелись к реформированию собственности. В промышленности трансформации в основном завершены, а сельское хозяйство брошено на полдороге: имущество и земля бывших колхозов и совхозов были распаеваны, наделы переданы крестьянам в частную собственность, но продажа сельскохозяйственных угодий запрещена мораторием. Теперь приводится множество аргументов в пользу того, чтобы превратить землю в товар: якобы мораторий нарушил конституционные права крестьян распоряжаться своей собственностью, сделал невозможным залог земли под банковский кредит и т.п. К сожалению, замалчивается только правда о сути приватизации, о ее социально-экономических последствиях, о том, кому и зачем она нужна. Все сведено к тому, что частный собственник руководствуется личными интересами и будто бы лучше хозяйничает, чем собственник коллективный или государственный. Но у подавляющего большинства честно работающих людей почему-то индивидуальный интерес должен укладываться в рамки заработной платы. И благодаря крестьянам, которые вынесли на своих плечах по большей части ручной, изнурительный труд, страна не осталась в трудное время без хлеба, была спасена от очередного голода. Существует мысль, что земля должна быть собственностью народа.

      Утверждается, что рыночная экономика как современный цивилизованный механизм использования неопровержимых объективных законов не имеет ничего общий с процессами приватизации в России.

      Целью данной работы является  выявление последствий приватизации  земли и реформирования сельскохозяйственных  предприятий в России.

      При этом необходимо решить  следующие задачи: дать определение понятию приватизации земли, выяснить, как осуществляется правовое регулирование приватизации земли, рассмотреть этапы реформирования сельскохозяйственных предприятий в России с использованием статистики.

      С точки зрения инвестиционной привлекательности наибольший интерес представляют земельные участки, расположенные в городах и иных поселениях. Большинство из них по-прежнему находятся в государственной собственности. Несмотря на то, что земельная реформа в России началась более 15 лет назад, приватизация земельных участков остается одним из самых актуальных ее направлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

              1. Приватизация земли и ее социально-экономические последствия. 

     Практика показала, что приватизация делается не для пользы народа и не ради роста его благосостояния. Все предложения ученых по обновлению отрасли наши реформаторы молча игнорировали, а государственная аграрная политика ни разу не стала предметом активных обсуждений. Обществу навязывают мысль, что приватизация, вне всякого сомнения, приносит одну только пользу. На самом деле это совсем не так.

      Процесс приватизации государственного имущества начался в конце 1980-х годов и занимал центральное место в системе экономических преобразований в Российской Федерации в течение последующего десятилетия. Земля как пространственный базис, как средство производства также постепенно вовлекалась в процесс передачи от государства к частным собственникам.

      Правовое регулирование приватизации земли осуществлялось нормативными актами нескольких отраслей законодательства: земельного, гражданского, законодательства о приватизации предприятий. При этом в рамках земельного и приватизационного законодательства следует выделять акты, регулирующие процесс приватизации сельскохозяйственных предприятий. До 2001 г. для законодательного обеспечения проводимой земельной реформы разрабатывались и принимались в основном акты, имевшие подзаконный характер [4].

      Под приватизацией следует понимать переход земельного участка из государственной или муниципальной собственности в частную любым законным способом. Землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные чертой поселений от земель других категорий.

      Во-первых, нельзя считать нынешнюю аграрную политику государства новейшей, - она не стала даже новой. Используемые методы имеют тысячелетнюю давность, построены на полуправде, на коррупции и обмане непосредственных производителей. Чтобы «идея завладела массами», сначала реформаторы провели приватизацию государственных квартир, что было обычным подкупом людей. Получив жилье бесплатно, новый собственник одновременно получил и право его продать, то есть положить в кошелек чужие деньги. В итоге богатые, имея по нескольку квартир, используют их как выгодное капиталовложение, а многие не имеют ни одной. На фундаменте такой полуправды были проведены разгосударствление и приватизация промышленных предприятий, но их собственниками стали не рабочие, как обещалось, а относительно немногочисленная группа чиновников, которые отказались от своих прежних идеологических убеждений. Это была номенклатурная революция, изменившая общественный строй страны[3, с.312].     

      Таким образом, развитие отношений собственности происходит в соответствии с развитием производительных сил. Это процесс демократизации собственности, который лежит в основе демократизации общества.

      В целом благосостояние людей зависит от уровня производительных сил, а применительно к каждому гражданину произведенный продукт распределяется в зависимости от количества и качества затраченного труда. Заработная плата является главным стимулом развития производства. Индивидуальные вклады в него граждан отличаются только затратами труда, а прибыль создается как материальная основа его прогресса. Граждане заботятся о государстве, а государство - о гражданах. Оно как орган управления всеми общественными процессами лишь обеспечивает каждому человеку труда достойные условия жизни [3, с.327].     

      Хотя изложенные закономерности развития частной собственности очевидны, они преподносятся в искаженном виде, чтобы обосновать необходимость владения производственными единицами. Дело в том, что для создания предприятия нужны большие средства, которые своим трудом не может заработать отдельный производитель. Мобилизация их происходила двумя способами, которые и определяли форму собственности на предприятия:

1) добровольным  объединением индивидуальных производителей  в кооперативы, что вело к  образованию кооперативной (коллективной) формы собственности;

2) накоплением  собственных средств за счет  неэквивалентного обмена товарами, различных махинаций, шантажа,  обмана, грабежей и других неблаговидных действий [3, с.332].     

      К сожалению, в основе отношений собственности в условиях кооперации труда лежит второй способ первичного накопления капитала. Хотя функционирование производства за счет собственных средств, казалось бы, является нормальным, естественным процессом, однако из-за того, что отдельному производителю накопить крупную сумму практически невозможно, требуемые деньги имели криминальное происхождение.

      Государство всегда соглашалось с существующим положением дел. Так трудовая частная собственность превратилась в свою противоположность - стала нетрудовой. Если первая соединяла в одном лице и производителя, и владельца, то вторая, наоборот, разъединила общество на две группы (на два класса):

1) собственников  средства производства и

2) наемных  работников.

      Непосредственные производители перестают быть совладельцами средств производства, следовательно, утрачивают право на труд. Наем рабочей силы как юридическая форма реализации этой совместной собственности превращается в куплю-продажу рабочей силы. Зарплата определяется стоимостью средств существования и соотношением спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. Погоня за максимальными прибылями становится целью любого бизнеса и вместе с тем является первопричиной возникновения многих пороков человеческого общества [7, с.127].     

      Во-вторых, народ убеждают в необходимости приватизации, но при этом игнорируется двойственный характер труда - частный и общественный. Когда общественное производство представляло собой механическую сумму индивидуальных хозяйств, то перевес имел частный характер труда. Каждый производитель на свой страх и риск сам решал, что, как и сколько вырабатывать. Но общественное разделение и кооперация труда превратили общественное производство в сложную самовоспроизводящуюся систему. А потому труд каждого производителя становится ее неотъемлемой составной частью. Каждый производитель может производить только то, так и столько, что, как и сколько нужно обществу. С развитием производительных сил общественный характер труда усиливается, а частный - слабеет. И уже не имеет значения, кто выполняет эти функции, главное, чтобы они выполнялись квалифицированно, и не в собственных, а в общественных интересах [7, с.135].     

      Существует пять ветвей государственной власти, а не три, как принято считать. Ключевыми среди них являются мировоззренческая (концептуальная) и идеологическая власть, с формированием на их основе законодательной, исполнительной и судебной ветвей. Мировоззренческая должна базироваться на объективно действующих экономических законах развития товарного производства, а идеологическая - на средствах воплощения в жизнь мировоззренческих взглядов (идей) применительно к достигнутому уровню производительных сил. Только в этом случае законодательная, исполнительная, судебная ветви власти будут служить интересам народа [7, с.136].     

      В-третьих, без должного анализа социально-экономических последствий приватизации в промышленности ныне на повестку дня поставлена приватизация земли. Здесь также используются уже испытанные методы ограбления крестьян - полуправда, искажение сущности и закономерностей развития отношений собственности. На самом деле земля не есть продукт труда, как утверждается. Это продукт природы, среда существования людей, данная им бесплатно, а потому не имеющая стоимости, не могущая быть объектом присвоения, покупаться и продаваться, как любой товар. Затраты труда на обработку земли включаются в себестоимость сельскохозяйственной продукции. Если присваивается, а затем продается не продукт труда, а продукт природы, значит, собственник такого товара получает нетрудовые доходы.

      Собственность на землю как продукт природы имеет совершенно иной смысл, чем собственность на продукты труда. Она связана не с затратами труда, а с закреплением земли за ее пользователями и выражает только их отношение к ней. Это волеизъявление людей, постоянно меняющееся в зависимости от надстройки общества. С таким понятием собственности можно делать все что угодно, определять любые ее формы, от общинной, частной и до государственной, и наоборот, государственную преобразовывать в частную собственность, как это делается теперь. То есть все зависит от того, какая идеология господствует на данном этапе землепользования, какие группы населения оказались у власти и как они хотят воспользоваться правом собственности на землю в своих интересах. Такие диаметрально противоположные формы собственности на один и тот же объект могут объясняться только влиянием субъективных факторов. Но постоянно действует тенденция к превращению условной собственности на землю в подлинную частную собственность, обусловленная желанием получать нетрудовые доходы.

      Каждый пользователь обязан заботиться о сохранности земли во имя будущих поколений, а не поступать по принципу «лишь бы мне было хорошо».