Понятие системы управления

     При системном подходе на основе маркетинговых  исследований сначала исследуются параметры «выхода», т.е. товары или услуги, а именно что производить, с какими показателями качества, с какими затратами, для кого, в какие сроки продавать и по какой цене. Ответы на эти вопросы должны быть четкими и своевременными. На «выходе» в итоге должна быть конкурентоспособная продукция либо услуги.

     Затем определяют параметры входа, т.е. исследуется потребность в ресурсах (материальных финансовых, трудовых и информационных), которая определяется после детального изучения организационно-технического уровня рассматриваемой системы (уровня техники, технологии, особенности организации производства, труда и управления) и параметров внешней среды (экономической, геополитической, социальной, экологической и др.). И наконец, не менее важное значение приобретает исследование параметров процесса, преобразующего ресурсы в готовую продукцию. На этом этапе, в зависимости от объекта исследования, рассматривается производственная технология, либо технология управления, а также факторы и пути ее совершенствования.

     Таким образом, системный подход позволяет  нам комплексно оценить любую производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это поможет анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявить характер проблем входа, процесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях в системе управления.

     Комплексный подход предполагает учитывать при анализе как внутреннюю так и внешнюю среду организации. Это означает, что необходимо учитывать не только внутренние, но и внешние факторы — экономические, геополитические, социальные, демографические, экологические и др. Факторы — важные аспекты при анализе организаций и, к сожалению, учитываются не всегда. Например, часто социальные вопросы при проектировании новых организаций не учитываются либо откладываются. При внедрении новой техники не всегда принимаются во внимание показатели эргономичности, что приводит к повышению утомляемости рабочих и в итоге — к снижению производительности труда. При формировании новых трудовых коллективов должным образом не учитываются социально-психологические аспекты, в частности, проблемы мотивации труда. Суммируя сказанное, можно утверждать, что комплексный подход является необходимым условием при решении задачи анализа организации.

     Для исследования функциональных связей информационного обеспечения систем управления используется интеграционный подход, суть которого в том, что исследования осуществляются как по вертикали (между отдельными элементами системы управления), так и по горизонтали (на всех стадиях жизненного цикла продукта).

     Под интеграцией понимается объединение  субъектов управления для усиления взаимодействия всех элементов системы  управления конкретной организации. При  таком подходе появляются более  прочные связи между отдельными подсистемами организации, более конкретные задания. Например, управляющая система задает службам и подразделениям организации конкретные показатели их деятельности по качеству, количеству, затратам ресурсов, срокам и т.д. На основе выполнения этих показателей достигаются поставленные цели.

     Интеграция  по стадиям жизненного цикла продукта до горизонтали требует формирования единой и четкой информационной системы управления, которая должна включать, прежде всего, показатели качества и количества затрат по стадиям научно-исследовательской, конструкторской и технологической подготовки производства, а также показатели собственно производства, внедрения, эксплуатации и снятия изделия с производства.

     Такая согласованность показателей по стадиям жизненного цикла продукта позволяет создать структуру управления, обеспечивающую оперативность и гибкость управления.

     Интеграция  по вертикали представляет собой объединение юридически самостоятельных организаций для наилучшего достижения поставленных целей. Это обеспечивается, во-первых, объединением усилий людей, т.е. синергетическим эффектом, во-вторых, созданием новых научно-экспериментальных баз, внедрением новых технологий и нового оборудования. Это, в свою очередь, создает условия для улучшения связей по вертикали между федеральными, муниципальными органами управления и отдельными организациями, особенно в производственной и социальной сферах деятельности. Такая интеграция обеспечивает наилучший контроль и регулирование в процессе реализации новых указов, постановлений и другой регламентирующей документации. Интеграция дает организациям дополнительные возможности для повышения их конкурентоспособности за счет расширения сотрудничества. Появляется более широкий простор для развития и внедрения новых идей, выпуска более качественной продукции, оперативность в реализации принятых решений.

     Применение  интеграционного подхода создает  условия для наилучшего осуществления стратегических задач на всех уровнях в системе управления; на уровне холдинга, отдельных компаний и конкретных подразделений. 

     2.2.   Методы исследования систем управления

     При проведении исследований систем управления может использоваться исключительно  широкий арсенал разнообразных  методов. Соответственно все они  могут быть различным образом  классифицированы. Например, методы исследования могут быть подразделены на:

1. теоретические;
2. эмпирические;
3. теоретико-эмпирические.

     При этом к теоретическим методам  исследования можно отнести следующие:

1. метод формализации, основанный на изучении содержания и структуры системы управления в знаковой форме с помощью искусственных языков и символов. Этот метод взаимосвязан с другими методами (моделирования, абстрагирования, идеализацией и т.п.);
2. метод аксиоматизации, когда ряд утверждений принимается без доказательства, а все остальные знания выводятся из них по определённым логически правилам /4,с.56/;
3. метод идеализации, предполагающий изучение элемента или компонента системы, наделенного некими гипотетическими идеальными свойствами. Это позволяет упростить исследования и получить результаты на основе математических вычислений с любой наперед заданной точностью;
4. метод восхождения от абстрактного к конкретному, основанный на получении результатов исследования на базе перехода от логического изучения абстрактно расчлененного исследуемого объекта к целостному конкретному его познанию.

     К эмпирическим методам можно отнести:

1. метод наблюдения, базирующийся на фиксации и регистрации параметров и показателей свойств изучаемого объекта исследования;
2. метод измерения, позволяющий дать определенными единицами измерения численную оценку исследуемого свойства объекта;
3. метод сравнения, позволяющий определить различия или общность исследуемого объекта с аналогом (эталоном, образцом и т.п. - в зависимости от цели исследования);
4. метод эксперимента, основанный на исследовании изучаемого объекта в искусственно созданных для него условиях. Условия могут натурные или моделированные. Данный метод предполагает, как правило, использование ряда других методов исследования, в том числе методов наблюдения. измерения и сравнения.

   Теоретико-эмпирические методы исследования могут включать:

1. метод абстрагирования, основанный на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучение в дальнейшем наиболее важных его сторон на модели (замещающей реальный объект исследования);
2. метод анализа и синтеза, основанный на использовании при исследовании различных способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отношения (анализ) и соединения в единое целое отдельных его элементов (синтез);
3. метод индукции и дедукции, основанный на получении результатов исследования на базе процесса познания от частного к общему (индукция) и от общего к частному (дедукция);
4. метод моделирования, использующий при исследовании объекта его модели, отражающие структуру, связи, отношения и т.п. Результаты исследования моделей интерпретируются на реальный объект.

     Другими примерами классификации методов  может служить группировка их по стадиям и этапам исследования, по принадлежности к областям науки  и научным направлениям, по целям  исследования, по видам анализа и  т.п.

     Среди видов анализа следует отметить прогностический, диагностический, детальный  и глобальный, при проведении которых  используется определенная совокупность конкретных методов.

     Прогностический анализ осуществляется при четкой постановке целей развития системы управления. Это определяет необходимость выявления  тенденций и разработки прогноза развития исследуемого объекта, что  требует формирования его концептуальной (идеальной, желаемой) модели. Такая  модель обычно описывается с помощью  системы взаимоувязанных параметров и показателей.

     Результатами  исследования системы управления должно быть не только обоснованные направления развития системы на перспективный период, но и должны быть определены причинно-следственные связи, приоритеты и мероприятия по совершенствованию систем для конкретных условий функционирования. Это может быть достигнуто проведением диагностического анализа - диагностики системы управления. Здесь диагностику следует понимать как комплекс взаимосвязанных исследовательских работ аналитического характера, позволяющих установить влияние одних факторов на другие и их связи, с целью определения недостатков в системе управления и их последующей ликвидации.

     Диагностический анализ служит основой для выполнения детального (тематического) анализа. Он направлен на поиск количественно  определенных резервов в системе управления. Детализация может осуществляться, например, методом разделения систем на подсистемы, субподсистемы и элементы. При этом, чем более детальным окажется такое расчленение на простые части, тем глубже можно будет изучить исследуемые явления и получить более эффективные результаты.

     При исследовании системы управления немаловажное значение может играть также проведение глобального анализа, охватывающего различные иерархические уровни управления и соответственно различного уровни системы. При проведении такого анализа изучению подвергаются взаимосвязи и взаимодействие различных систем организаций, осуществляющих единый производственный процесс.

     Независимо  от классификации исследований систем управления, выполняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, также заслуживают упоминания те конкретные методы, которые нередко используются в практике. К таким методам относятся:

 •  самообследование;

• интервьюирование, беседа;

• активное наблюдение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня;

• анкетирование;

• изучение документации и информационных материалов;

• фукнкционально-стоимостной анализ;

• декомпозиция;

• последовательная подстановка;

• сравнение;

• динамический;

• структуризация целей;

• экспертные оценки;

• социологический;

• органолептический;

• нормативный;

• параметрический;

• главных компонент;

• балансовый;

• корреляционный;

• матричный;

• аналитически-расчетный;

• аналогий;

• сетевой;

• блочный;

• творческих совещаний;

• морфологический анализ;

• дифференциальный, комплексный и смешанный;

• индексный;

• графический и номографический. 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА III. РОЛЬ ИНДЕКСОВ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ 

     3.1. Экономические показатели работы предприятия

     Основными экономическими показателями работы предприятия  являются себестоимость, доходы, рентабельность.

     Себестоимость продукции – это совокупность затрат предприятия на производство и реализацию продукции. Себестоимость  включает прямые материальные и трудовые затраты, а также накладные расходы  на управление и обслуживание производства; является синтетическим понятием, которое  в стоимостной оценке обобщает суммарные  затраты предприятия на потреблённые средства производства, заработную плату  и оплату услуг сторонним организациям по изготовлению, транспортировке и реализации продукции (рис. 3.2).

     Различие  между стоимостью и себестоимостью продукции в том, что стоимость  включает помимо прошлого (овеществлённого) весь затраченный на её производство живой (необходимый) труд, а себестоимость  – кроме прошлого труда только часть живого.