Понятие коммуникативного поведения и проблемы его исследования

Понятие коммуникативного поведения и проблемы его исследования 

Определение и  виды коммуникативного поведения 

Многолетняя работа в сфере преподавания русского языка  как иностранного, преподавание иностранных  языков в русскоязычной аудитории, постоянно выявляющиеся при этом национальные особенности общения наталкивают на мысль о необходимости разработки системного описания основных особенностей коммуникации того или иного народа, которое обобщило бы многочисленные разрозненные наблюдения в этой области. 

Особенности общения того или иного народа, описанные в совокупности, представляют собой описание коммуникативного поведения этого народа. Термин ‘коммуникативное поведение’ впервые был использован в работе: [Стернин 1989: 279-282]. 

В исследовании национального коммуникативного поведения ставятся следующие основные задачи: 

Сформировать  научное представление о коммуникативном  поведении как компоненте национального  поведения лингвокультурной общности. 
 

Определить в  первом приближении терминологический  аппарат описания коммуникативного поведения. 

Описать основные методы и приемы исследования и описания коммуникативного поведения народа. 
 

Разработать модель описания коммуникативного поведения  лингвокультурной общности. 

Показать применимость разработанной модели к описанию основных черт коммуникативного поведения определенной лингвокультурной общности. 
 

Определить дидактическую  ценность описания коммуникативного поведения  для обучения языку как иностранному, сформулировать основные задачи, методы и формы использования описания коммуникативного поведения народа при обучении языку данного народа как иностранному. 

Мы рассматриваем  коммуникативное поведение как  один из аспектов владения и овладения  иностранным языком, наряду с такими аспектами как говорение, чтение, письмо, аудирование и перевод. 

Коммуникативное поведение в самом общем виде определяется нами как совокупность норм и традиций общения народа. 

Описание коммуникативного поведения народа сейчас, в конце  ХХ- начале ХХI века, стало весьма стало  актуальным в силу ряда объективных причин: 

Расширились межнациональные  контакты, поэтому сейчас накоплено  много фактов, требующих обобщения; 
 

Активно развивается  коммуникативная и антропоцентрическая  лингвистика, поставившая в центр  внимания проблему “Язык и человек”; 

Активизировались  контрастивные, сопоставительные и  межкультурные исследования; 
 

Активизировался интерес к межкультурной коммуникации и межкультурному пониманию, национальной самобытности разных народов; 

Увеличивается число межэтнических конфликтов, требующих урегулирования, что повышает важность исследований в сфере межкультурной коммуникации; 
 

Психолингвистика  предлагает новые экспериментальные  методы исследования, эффективные при  изучении, в частности, коммуникативного поведения. 

Все сказанное  свидетельствует о том, что назрела научная систематизация фактов в области национальной специфики общения. 

Фактов проявления национальной специфики в общении  того или иного народа к настоящему времени накоплено множество, и  остается удивительным, почему эти факты до сих пор не систематизированы. Именно эту цель и ставят исследователи, работающие в рамках проекта “Коммуникативное поведение русских и финнов”. 

Систематизация  фактов, касающихся национальной специфики  общения того или иного народа, оказывается, однако, весьма нелегким делом, поскольку еще нет научных традиций подобных описаний: 

нет достаточно четкого определения самого явления  – коммуникативное поведение, не описана его структура; 
 

отсутствует разработанный  терминологический аппарат системного описания; 

нет модели системного описания коммуникативного поведения  – неясно, что и в какой последовательности, в какой форме надо описывать, чтобы получить комплексное, системное  описание коммуникативного поведения  народа; 
 

не разработаны  методы и приемы изучения коммуникативного поведения. 

Коммуникативное поведение характеризуется определенными  нормами, которые позволяют охарактеризовать конкретное коммуникативное поведение  как нормативное или ненормативное. 

О нормах коммуникативного поведения можно говорить в четырех аспектах: общекультурные нормы, групповые нормы, ситуативные нормы и индивидуальные нормы. 

Общекультурные  нормы коммуникативного поведения  характерны для всей лингвокультурной общности и в значительной степени  отражают принятые правила этикета, вежливого общения. Они связаны с ситуациями самого общего плана, возникающими между людьми вне зависимости от сферы общения, возраста, статуса, сферы деятельности и т.д. Это такие ситуации, как привлечение внимания, обращение, знакомство, приветствие, прощание, извинение, комплимент, разговор по телефону, письменное сообщение, поздравление, благодарность, пожелание, утешение, сочувствие, соболезнование. Это – стандартные ситуации. Общекультурные нормы общения национально специфичны. Так, у немцев и американцев при приветствии обязательна улыбка, а у русских – нет. Благодарность за услугу обязательна у русских, но не нужна в китайском общении, если собеседник – ваш друг или родственник. При приветствии коллег у немцев принято рукопожатие, а у русских оно не обязательно и т.д. 

Ситуативные нормы  обнаруживаются в случаях, когда  общение определяется конкретной экстралингвистической  ситуацией. Такие ограничения могут  быть различны по характеру. Так, ограничения  по статусу общающихся позволяют  говорить о двух разновидностях коммуникативного поведения – вертикальном (вышестоящий – нижестоящий) и горизонтальном (равный – равный). Граница между различными типами подвижна, она может нарушаться. Кроме того, здесь также наблюдается национальная специфика: так, общение мужчины и женщины в русской культурной традиции выступает как горизонтальное, а в мусульманской – как вертикальное; общение старшего с младшим у мусульман гораздо более вертикально, чем у русских и т.д. 

Групповые нормы  отражают особенности общения, закрепленные культурой для определенных профессиональных, гендерных, социальных и возрастных групп. Есть особенности коммуникативного поведения мужчин, женщин, юристов, врачей, детей, родителей, ‘гуманитариев’, ‘технарей’ и т.д. 

Индивидуальные  нормы коммуникативного поведения отражают индивидуальную культуру и коммуникативный опыт индивида и представляют собой личностное преломление общекультурных и ситуативных коммуникативных норм в языковой личности. Подлежат описанию также нарушения общих и групповых норм, характерные для данного индивида. 

Наука о коммуникативном  поведении, как представляется, имеет  в своей структуре три основных аспекта: теоретический (теория науки, терминологический аппарат), описательный (конкретное описание коммуникативного поведения того или иного народа) и объяснительный (объяснение выявленных закономерностей и особенностей национального коммуникативного поведения). 

К коммуникативному поведению примыкает социально  и коммуникативно значимое бытовое  поведение – совокупность предметно-бытовых действий людей, получающих в данном обществе, в данной лингвокультурной общности смысловую интерпретацию и тем самым включающихся в общий коммуникативный процесс и влияющих на поведение и общение людей. Это своеобразный ‘язык повседневного поведения’ [Формановская 1989: 123] или социальный символизм. 

Социальный символизм  – это отражение в сознании людей семиотической функции, которую  приобретает в той или иной культуре определенное действие, факт, событие, поступок, тот или иной элемент  предметного мира. Все эти явления приобретают в сознании народа и определенный символический смысл, характерный и единый для всего данного социума или для какой-то определенной социальной группы. Социальный символизм является компонентом национальной культуры. 

Социальный символизм зачастую не замечается членами социума, хотя довольно строго ‘соблюдается’ – то есть используется, интерпретируется в межличностных отношениях. Символический смысл того или иного явления может быть совершенно не воспринят в другой культуре, не понят, а может и получить там самую неожиданную интерпретацию, что может привести инокультурного человека к прямому конфликту с представителями ‘домашней’ культуры. 

Так, убирание немецкой хозяйкой вина, принесенного гостями  в качестве подарка, рассматривается русскими как проявление жадности, скупости; в немецкой же культуре вино в таком случае рассматривается как сувенир. Таким образом, один и тот же факт ‘значащего’ бытового поведения получает разную коммуникативную интерпретацию в разных культурах. 

Русская студентка  в Париже принесла на свадьбу своей  французской подруги белые хризантемы, которые приносят во Франции на похороны. 

Цветы считаются  вежливым, интеллигентным и этикетным  подарком у русских, а у китайцев они не имеют такого значения. 

Прием гостя на кухне – символ дружеских доверительных отношений в России, приглашение к доверительному общению; в других культурах прием на кухне такого смысла не несет. 

Четное число  цветов в букете символизирует у  русских траурное назначение букета, а у многих других народов – нет. 

По американским представлениям, сильно накрашенная  женщина может быть только проституткой. Если от женщины ощутимый запах духов, то, по мнению немцев, она вульгарна, не умеет себя вести. 

Вытряхивание  скатертей, ковриков из окна на улицу – проявление крайнего бескультурья у русских и совсем не является таковым у немцев. 

Подача холодного  ужина немцами рассматривается  русскими как проявление лени немецких хозяек и неуважение к гостям, в  то время как у немцев это просто национальная традиция. 

Подобные примеры  могут быть приведены во множестве. 

Символические смыслы могут участвовать в коммуникативном  акте как непосредственно – провоцировать  речевую реакцию, вопрос, эмоциональную  реплику, коллективное обсуждение и  т.д., так и опосредованно, косвенно: участники общения в процессе коммуникации имплицитно интерпретируют, учитывают те или иные действия, поступки собеседника, предметную деятельность друг друга, ‘язык’ социальных символов собеседника и принимают эту информацию к сведению, интерпретируют эти символы как информационный компонент ситуации. Информация социальных символов включается в невербальную информацию, получаемую и используемую коммуникантами в процессе общения. 

Социальный символизм  подлежит описанию в рамках невербального коммуникативного поведения народа. 

Необходимо также  иметь в виду, что социальный символизм  многих явлений и предметов быстро меняется – например, символы моды, социальной принадлежности, зажиточности и др. Не так давно символом зажиточности в России был автомобиль и дача, в настоящее время – иномарка и коттедж, каракулевая шапка и кожаное пальто перестали быть символами зажиточности, а сотовый телефон стал и т.д. 

Коммуникативное поведение какой-либо конкретной лингвокультурной общности до сих пор не являлось предметом систематического, сколько-либо системного описания, хотя отдельные элементы таких описаний имеются в достатке. Это связано, во-первых, с неразработанностью теории и методики такого описания, а, во-вторых, с тем, что до сих пор неясно, представители какой науки должны этим заниматься. С нашей точки зрения, описание коммуникативного поведения должно стать предметом особой науки, которая является стыковой и в известной мере интегральной для целого ряда наук – этнографии, психологии, социальной психологии, социологии, психолингвистики, теории коммуникации, социолингвистики, паралингвистики, риторики, лингводидактики и собственно лингвистики. Эта интегральная наука должна синтезировать данные перечисленных наук и создать целостную картину национального коммуникативного поведения народа. Из преобладания в указанном перечне наук лингвистических и близких к ним следует, что заняться этим должны в первую очередь лингвисты и преподаватели иностранных языков.