Основы менеджмента

В западных странах  компании существуют по-другому. Есть разработанная стратегия, учтены основные параметры -- возможные риски, динамика цен и т.д.

Незначительные вариации на рынке в сторону «быстрых денег», не являются причиной делать «резкие  повороты», так как коммерческая выгода компании основывается на стратегическом поведении для достижения конкретной цели - достижения стратегических заранее  выставленных параметров. Это говорит  о том, что выгоднее стратегические приобретения, незначительные потери возможной «быстрой» выгоды окупаются приверженностью выбранному основному направлению.

В такой компании менеджер чувствует себя комфортно, его действия ясны, прогнозируемы, ожидания оправдываются.

В классическом понимании  менеджмента управление бизнесом построено  на следовании стратегии. Предпринимательский  подход -- это российская специфика, которая естественным образом сформировалась в 90-тые годы и по инерции продолжает существовать. В те времена умение ориентироваться на обширном бизнес-пространстве, принимать смелые и быстрые решения, быть предпринимателем, было главным  в экономике страны и в процветании  бизнесмена. Сейчас это время проходит, российским компаниям, чтобы иметь  возможность общаться со своими зарубежными  партнерами, российским компаниям нужно  перенимать западный опыт управления, соответствующий современному развитию российской экономики.

Копирование формы, внешних  атрибутов (штат управленцев, название должностей) российские компании переняли, реальные способы управления в целом  остаются прежними по аналогии с 90-тыми годами. Это особенность среднего бизнеса России. Специалист, который  получил образование классического  управленца и сам тяготеет именно к такой работе, в стратегическом плане проиграет управленцу - стратегу.

Однако современный  менеджер часто вступает в конфликт с собственником компании. Кажется, что сиюминутная прибыль важнее стратегического планирования. Эксперты относят это на счет общую невысокую  культуру управления в России. За рубежом  такая ситуация невозможна по определению.

Там выбор менеджера - сложная процедура с целью  оценки его стратегической культуры. Он проходит многоуровневое собеседование, встречается с сотрудниками компании смежных направлений, с руководством. Детали будущей работы обсуждаются  как можно более подробно, потом  компания и потенциальный менеджер принимают решение о совместной стратегической работе. Оговаривают  мельчайшие нюансы его деятельности. Этот процесс приема оправдан, поскольку  сотрудник топ-уровня приходит в  компанию минимум на пять лет. Он должен «вписаться» в систему, его работа и система подготовки дорога и  длительна, он разделяет корпоративную  культуру большой, часто гигантской, компании. Его замена или его сбои по работе - дорогое удовольствие для  корпорации.

Теперь еще о  российских особенностях. У собственника компании или генерального директора  не всегда есть четкие цели и планы  развития компании. Стратегия постоянно  меняется, что исключает возможность  общего планирования, отсутствует прозрачное планирование финансовых потоков предприятия  и они связаны с теневым  рынком. Из-за этого невозможно достичь  результатов, которых требует собственник. Нередко менеджер имеет высокую  степень ответственности, но не имеет  ключевых полномочий, серьезно зависит  от решений руководства по текущим  вопросам оперативного управления. Еще  одной причиной может стать отсутствие взаимопонимания среди членов управленческой команды, когда, например, в состав входят «люди директора», которые выполняют  функцию дополнительного контроля бизнеса, при этом конкретных управленческих решений не выполняют.

В России при этом существует дефицит на рынке топ-менеджеров, спрос превышает предложение. Это  в первую очередь административный директор, директор по информационным системам, по продажам, по развитию бизнеса, главный бухгалтер, региональный менеджер по продажам. Это при том, что топ-менеджеры  имеют значительные заработные платы (до 250 тысяч рублей в месяц - данные по рынку труда Санкт-Петербурга).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, исходя из всего  вышеизложенного, можно сделать  следующие выводы.

Отмечается, что глобальный кризис сильно изменил цели и управление компаниями, а также увеличил будущую  неопределенность рынков.

В настоящее время  не выработаны основные теоретические  и методологические позиции по использованию  менеджмента в практической деятельности вывода из кризиса экономики. Это  относится не только к России, но и к ведущим зарубежным странам.

Сегодня в России только складываются экономические условия, требующие применения такого инструмента, как менеджмент качества. В первую очередь необходима высококонкурентная экономика, ориентированная на удовлетворение потребителя. Без этого менеджмент качества как инструмент сохранения рентабельности не будет востребован.

Основной особенностью управленческой мысли становится поиск  новых конкретных и реальных путей  устойчивого развития в условиях кризиса.

Учет мирового опыта  накладывается на российскую специфику, это

6. система качества  российского менеджмента;

7. коррумпированный  фон российской экономики на  всех уровнях управления;

8. избыточность государственного  управленческого персонала, влияние  государства на политику компании;

9. недостаток квалифицированных  топ - менеджеров и менеджеров  среднего звена новой формации;

10. взаимодействие  менеджеров - стратегов и владельцев  компаний

Возможно, что стратегический менеджмент, отличительные стороны  которого пренебрежение локальными доходами по сравнению со стратегическими  целями, а также подход проект - менеджмент выведет мировую экономику, а  также Россию на устойчивую стратегическую траекторию социально-экономического развития.