Основные школы управления: их сравнительный анализ

Самым значительным открытием Э. Мэйо стало обнаружение источников удовлетворения от труда во внеэкономической сфере, а также привязка их, скорее к заинтересованности в результате труда, чем к финансовому вознаграждению. Тем самым он пересмотрел убеждение, что лишь материальные поощрения жизненно необходимы для функционирования организации, существовавшее со времен работ Тейлора. Мэйо объяснял, что работники отвергают тейлоризм, потому что, несмотря на всю эффективность этого метода, он является насильно насаждаемой системой и не учитывает мнения работника.

Заключение

Управление  как исторический процесс развивалось  с того момента, когда появилась  необходимость регулировать совместную деятельность коллективов людей.

Сложились в основном 5 направлений: школа научного управления, школа административного  управления, школа с позиции человеческих отношений и психологии человека, школа с позиции поведения  человека в производстве, количественный подход

По результатам  работы можно сделать следующие выводы:

Рассмотрев  основные принципы, сформулированные Тейлором, мы видим, что главной идеей, было то, что управление должно стать  системой, основанной на определенных научных принципах, осуществляться специально разработанными методами и  мероприятиями, т.е. необходимо проектировать, нормировать, стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию и управление. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительности труда. Идеи Тейлора стали чрезвычайно популярными во многих странах в начале XX века. У него появилось множество единомышленников.

Узнала  основные положения административной школы ее вклад в развитии управленческой мысли. Все ее представители сосредоточились  на организационных вопросах. Они  разрабатывали общие теории о  работе управленческого персонала  и составляющих успешной управленческой практики. В рамках этой школы большое  внимание уделялось постановке целей  как предпосылке любой организационной  работы, а также проблеме построения организационных структур.

Классическая  школа менеджмента в недостаточной  степени учитывала человеческий фактор как основополагающий элемент  эффективности организации. Поэтому  в 30—50-х гг. XX в. получила распространение  неоклассическая школа, а в ее составе — школа человеческих отношений, перенесшая центр тяжести в управлении с выполнения производственных задач на отношения между людьми. Рассмотрела критику со стороны школы человеческих отношений к другим школам и выяснила, что открытие Мэйо важности работы с группой привело его к выводу, что внутри каждой формальной организации существует множество неформальных объединений, которые можно побудить к увеличению производительности за счет их внутренних ресурсов. Вклад Мэйо в мышление бизнеса был весьма плодотворен. Он обратил внимание на то, что человеческие эмоции и отношения внутри фирмы важны для производственного процесса и их следует учитывать при управлении. Он первым разработал концепцию взаимонаправленных коммуникаций между руководством и сотрудниками, что в то время было новинкой, как и то, что уважение к личности необходимо в отношениях между боссом и работником.

Главным вкладом концепции человеческих отношений в развитие менеджмента  стало доказательство того, что, создав на предприятии благоприятный социально-психологический  климат, можно существенно увеличить  производительность труда. Ее представители  делают выводы о том, что повысить производительность можно не только под воздействием рационализации труда, повышения заработной платы и  соблюдения принципов менеджмента, но и за счет улучшения взаимоотношений  в коллективе.

Представители четвёртой количественной школы осваивали различные стороны, компоненты и элементы объекта управления с помощью количественных методов, разрабатывали соответствующие экономические, математические и логические модели. Количественный подход к управлению заключается в применении статистических методов, моделей оптимизации, информационных моделей и методов компьютерного моделирования.

Библиографический список

1. Веснин В.Р. Менеджмент. – Москва: Вел-би; Проспект, 2005.

2. Гвишиани Д.М. Организация и управление. – Москва: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

3. Дункан Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / пер. с англ. – Москва: Дело, 1996.

4. Кеннеди К. Гуру менеджмента: «Кто есть кто» в бизнес-элите / пер. с англ. Д. Ищенко. – Москва: ACT, 2006.

5. Корицкий Э.Б., Нициева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. – Санкт - Петербург: Питер, 1999.

6. Кравченко  А.И. История менеджмента: Учебное  пособие для студентов вузов.  – Москва: Академический Проект, 2002.

7. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/ пер. с англ. – Москва: Дело, 1992.

8. Основы менеджмента: учебник / под ред. Д.Д. Вачугова. – Москва: Высш. шк„ 2005.

9. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. – Москва: Прогресс, 1979.

10. Робинсон СЛ., Коутлер М. Менеджмент. 6-е изд. / пер. с англ. – Москва: Вильяме, 2002.

11. Семенова ИИ. История менеджмента : учеб. пособие для вузов. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

12. Управление — это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. – Москва: Республика, 1992.

13. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. – Москва: ВИПКэнер-го, 1992.