Основные характеристики современного Российского менеджм

От Азии России впитала форму группового мышления – группизм, а от Европы – индивидуализм с присущим ему мировоззрением. Группизм и индивидуализм – два фундаментальных качества, составляющие основу русского менталитета. Причем они входят в противоречие между собой в силу полярности их основ. Их соотношение в ходе исторического развития не было постоянным. В дореволюционные времена общинные традиции были определяющими. В ходе столыпинских реформ произошел произошел скачок в развитии индивидуализма. После революции 1917г. Тенденция развития коллективизма вновь стала определяющей динамике ментальности. В таких условиях индивид мог паразитировать за счет коллектива, искать не тяжелую, но хорошо оплачиваемую работу, хитрить, изворачиваться, что было хорошо известно в советское время. Но борьба с ним оказалась безуспешной. Ментальность нельзя искоренить, ее можно лишь использовать в интересах личности, коллектива и общества. Наоборот, люди пропитанные духом коллективизма, верой в светлые идеалы, работали ради общества, ради коллектива. В итоге они оказывались жертвой развивающегося индивидуализма, их менталитет трансформировался. Человек, понявший бесполезность своих усилий, начинал лениться, превращался в ``винтик``. Подобная психология сформировалась в 60-е годы и нашла отражение в теории ``Х`` Мак Грегора. Она оказалась особенно актуальной для нашей страны, где объектом управления стал работник безынициативной. Инициатива стала наказуема, а ее ``виновники`` наталкивались на недоброжелательное к себе отношение, которое вызывалось самим фактом проявления несанкционированной свыше самостоятельности. Таким образом, и индивидуализм, и коллективизм приходили в противоречие с традициями командной экономики. Последняя явилась одной из важнейших причин неэффективности советской системы. В настоящее время дуализм русского менталитета, его противоречивость, перешли на качественно иной уровень. Наблюдается новая волна роста индивидуализма, с одной стороны, и стирания общинных традиций, с другой. Однако дуализм был и остается главной чертой отечественной ментальности. Это и дает возможность определить его место по отношению к американскому и японскому менталитету. Если считать американский индивидуализм и основанный на нем менеджмент одной крайней точкой, а японский, базирующийся на психологии группизма, другой, то Россия с её двойственностью должна занимать промежуточное между этими двумя точками положение. Причем надо учитывать, что русский менталитет выступает как динамичный, имеющий тенденцию к индивидуализации, пробивающей себе дорогу в условиях формирующегося рынка. Исходя из этого, мы считаем, что основная тенденция становления русского менталитета – постепенное и неуклонное движение к индивидуализму в сторону американизированной ментальности.

Дуализм российского менталитета, его динамика, тенденция становления позволяют  смоделировать систему менеджмента, адекватную российскому менталитету.

Основные  прогнозируемые черты российской системы  управления

№ блока Характерные черты менталитета Предпосылки использования данных форм менеджмента Особенности управления в зависимости от черт менталитета

1 Группизм. Там, где преобладает коллективизм Управленческие решения принимаются коллективно на основе единогласия; коллективная ответственность; коллективный контроль; ориентация управления на группу; оплата труда по показателям работы группы

Индивидуализм Регионы с более развитой рыночной экономикой Ориентация на личность; индивидуальный контроль; оплата по личному вкладу; личные способности – двигатель  карьеры Трудолюбие Наличие трудолюбивого  контингента Высокая производительность при всех прочих равных условиях; отсутствие жестких управленческих решений  по отношению к персоналу 

2 Леность Контингент людей, не желающих работать. В управлении необходим пресс – давление; низкая производительность труда, в т.ч. и управленческого; стремление к изменению в производстве тогда, когда это обеспечивает минимум затрат

3 преобладание авторитарных форм мышления Производственная необходимость Авторитарный стиль управления; строгий контроль; ограничение самостоятельности

Анархизм  Недоверие к управляющим работникам Форма управления без четко выраженной власти, стимулирование развития личностного фактора

4 Практицизм Наличие практичных работников Формирование нестандартной системы управления; рациональность системы управления; неформальные отношения между управляющими и работником Устремленность к трансцендентному Коллективы ученой интеллигенции Мягкость (мечтательность) в управлении; попустительство в отношении работника; расплывчатость (неопределенность) системы управления

5 Стремление к новому Коллектив творческих людей Предоставление свободы действия творческим личностям, поощрение неординарных поступков

Догматизм Религиозная среда Затрудненное восприятие нового; отрицание достижений НТП, трудности с их внедрением

6 Настойчивость Контингент настойчивых людей Стремление к достижению цели; поиск новых путей для достижения поставленной цели

Расхлябанность Контингент ``расхлябанных`` людей Отсутствие ясных целей, воли и желания их осуществлять

7 Атеизм, нигилизм Среда неверующих Почти полное отсутствие моральных ценностей в формах и методах управления

Христианство  – православие Религиозная среда  Осуждение богатств; пуританство; презрение  грязных денег; учет общественного  мнения.

Первый  синтезирующий блок ``группизм (коллективизм) - индивидуализм`` предполагает самый широкий спектр используемых приемов и методов управления. В каждом отдельном случае необходимо учитывать их соотношение и, в зависимости от этого, пытаться определить структуру управленческих решений; сочетание коллективной и индивидуальной ответственности; коллективного и индивидуального контроля; бригадной и индивидуальной оплаты труда и т.д. Другой противоречивый блок – соотношение трудолюбия и лености. Контраст русской души как никакой другой впитывает в себя это противоречивое единство. С одной стороны, нужен ``кнут`` и ``кулак``, чтобы работать. С другой, мы имеем примеры высочайшего трудолюбия, которыми по праву восхищается весь мир. В этом случае наиболее эффективным окажется ``пряник``. Высокая и соответствующая трудолюбию и таланту оплата труда. По существу такая оплата перестала действовать еще с 1917 года. Тем более она не действует сейчас, когда заработная плата вообще не выплачивается годами. Громадную и, можно сказать, определяющую роль реализации системы оплаты ``по труду`` для возрождения и развития российской экономики нам еще только предстоит увидеть. В современной России еще не прошла ностальгия по ``сталинским`` временам, когда решения диктовались ``железной`` волей руководителей. Нельзя исключать их действия там и тогда, где сильны традиции авторитаризма, но слаба производственная и технологическая дисциплина. Авторитарный стиль руководства бывает, необходим в оборонной промышленности при выполнении срочных и сверхсрочных заказов.

Еще недавно  в СССР ``железной рукой`` пытались руководить художниками, писателями, им устраивали бульдозерные атаки на выставках, а наиболее строптивых высылали за пределы страны. Как показывает практика, в этой сфере управление необходимо, но с известной долей анархизма, где художник сам выбирает, что, где и как ему делать. В формируемой системе управления мы должны учитывать и соотношение таких качеств, как настойчивость, стремление к осуществлению цели и имеющуюся расхлябанность, доходящую до своей крайней формы – преступная халатность, взрывы, пожары и т.д. Последняя должна искореняться специальной системой управленческих мер, использующих как коллективные, так и индивидуалистические меры воздействия экономических и правовых факторов. В России уживаются рядом догматизм и стремление к новому. Аскетизм и безудержное мотовство, огромная набожность и ничем не прикрытый воинствующий атеизм и безбожие. И все это может причудливо сочетаться в одном коллективе в самых различных соотношениях. Поэтому особенность русского менеджмента видится нам в его гибкости, приспособляемости, маневренности, диалектичности. Его формирование должно начаться с микроуровня, т.е. строиться конкретно на каждом предприятии и учреждении. Это значит, что наличие переходной экономики предполагает адекватную систему менеджмента с длительным периодом становления. Последняя должна учитывать: устоявшийся дуализм менталитета; его различия в разных регионах; огромные просторы страны. Для её реализации необходимо налаживание общероссийской психологической службы, имеющей свои отделения в каждом регионе, на каждом крупном предприятии. В задачи этой службы на макроуровне будет входить создание общероссийской и региональной карт ментальности. Это поможет социально-психологическим службам предприятий выявить соотношение психологических качеств работников, на основе которых и будут моделироваться конкретные системы управления, учитывающие двойственность и соотношение противоречивых сторон российской ментальности.

Формирование  российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему. Это означает, что на предприятиях все большее значение должно приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида. При формировании системы управления надо как можно сильнее учитывать деловые качества индивида, способность его к восприятию нового, настойчивость. В крупных городах с развитой психологией индивидуализма все чаще отношения строятся на практицизме, все больше проявляется стремление к обогащению. Система формирующегося российского менеджмента должна учитывать это, отличая лиц, у которых преобладает индивидуальная ментальность. Таким людям лучше всего поручать индивидуальные участки работы, где они могли бы проявить все свои способности и получать зарплату в соответствии с ними. Работников с коллективистской психологией целесообразно использовать на участках, где применяются специфические, адекватные им методы управления, с акцентом на коллективный труд, коллективную ответственность и контроль, использование бригадной формы организации труда и его оплаты и т.д. При таком подходе можно осуществлять и целенаправленный отбор управляющих. Современный российский менеджер должен отличаться гибкостью в определении целей и задач управления и твердостью, когда цель выбрана, в неуклонном стремлении к ее достижению. Подобный тип руководителя, сочетающий в себе гибкость, приспособляемость и огромные волевые качества придется формировать длительные годы. Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, мы можем осуществить постепенный переход от жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является необходимой, но вынужденной мерой. Стратегическая перспектива русского менеджмента – движение к более мягкому по форме, но и более эффективному по содержанию управления. Российский менеджмент должен учитывать христианские традиции. Бердяев отмечал, что``душа русского народа была сформирована православной церковью, она получила чисто религиозную формацию. Религиозная формация выработала некоторые устойчивые свойства, догматизм, аскетизм, способность нести страдание и жертвование во имя веры, устремленность к трансцендентному, которое относиться то к вечности и иному миру, то к будущему, то к этому миру``. Стремление к богатству все больше пронизывает различные слои общества и является определяющим стимулом деятельности. Христианство в своей сущности нежелательно относится к жадности, власти ``желтого дьявола``. Отсюда еще одна черта русского менталитета: люди могут работать не столько ради денег, а для осуществления какой-либо общественной, политической или религиозной идеи. Энтузиазмом русского народа пользовались многие поколения советских руководителей. В то же время энтузиазм, возникший на основе выхода России из кризисной ситуации, дав толчок ее социально-экономическому развитию и в наши дни. Целесообразно вспомнить слова Тейлора: ``Искусство научного управления это эволюция, а не изобретение``. Однако и эволюция предполагает сознательный отбор. Поэтому мы можем добавить к высказыванию Тейлора следующее: ``…искусство научного управления это эволюция и отбор оптимальных форм и методов менеджмента, отражающегося в себе важнейшие специфические особенности национального менталитета`` 

1.4. Краткий обзор российского опыта 

В России слово ``менеджмент`` как управление в условиях рыночной экономики является новым термином, сущность которого от традиционного управления централизованной командно-административной системы, которая функционировала в России весь советский период.

Старая  парадигма управления в России в  течение 70 лет базировалась на марксистской идеологии экономического развития, которая характеризовалась следующими особенностями:

1. Закрытостью  хозяйственного комплекса страны  и ориентацией на народнохозяйственную  эффективность.

2. Критерием  на социальную ориентацию, на  общественную собственность и  справедливое разделение по результатам  труда.

3. Крайней  политизацией, вызвавшей монополизацию  производства.

4. Централизацией  и бюрократизацией управления.

В новой  парадигме управления в российском менеджменте развиваются такие  процессы, как:

1. Интеграция  хозяйства России в мировую  экономику.

2. Формирование  и функционирование рыночных  хозяйственных субъектов как  открытых систем.

3. Гибкое  сочетание методов государственного  управления и рыночного регулирования.

4. Использование  рыночных и административных  методов управления предприятиями  различных направлений деятельности  и форм собственности.

Российское  предприятие, становясь самостоятельным  объектом товарно-денежных отношений, полностью отвечающим на результаты своей хозяйственной деятельности, должно сформировать у себя систему эффективного управления (менеджмента), который смог бы позволить предприятию добиться конкурентоспособного и устойчивого положения на рынке.

По сравнению  со старой системой управления, существовавшей много лет на российских предприятиях, в новых условиях появляются новые  функции: разработки стратегии и  политики производственной и организационной  структур управления предприятием.

В этих условиях резко возросли требования к российским менеджерам за своевременность  и качество принимаемых решений. Усилилась роль научно-технического прогресса, дающего возможность путем нововведений удовлетворять потребности рынка. В российском бизнесе появилась острая необходимость проведения маркетинговых исследований, позволяющих изучить эти потребности. Для осуществления производства конкурентоспособной продукции в условиях минимизации издержек производства все большее значение приобретают вопросы, связанные с управлением персонала, которой в новых российских реалиях становится основным ресурсом.