Организация как объект управления

   Система взглядов, в течение 70 лет определявшая  развитие теории и практики  управления, сформировалась под  воздействием марксистской парадигмы  экономического развития. В ней  критерием социальной ориентации  экономики выступало всестороннее  развитие личности. Роль экономического  фундамента справедливого распределения  по результатам труда выполняла  общественная собственность на  средства производства, а план  выступал как регулятор производства. Интерпретация этой парадигмы  в процессе построения социалистического  общества привела к созиданию  экономической теории особого  типа. Помимо ее крайней политизации,  она обосновала необходимость  реализации таких принципиальных  положений, как концентрация производства, его монополизация на государственных  предприятиях, ориентация производственной  специализации на народнохозяйственную  эффективность, закрытость единого  народнохозяйственного комплекса  страны.

   В соответствии  с этим управленческая наука  развивала фундаментальные положения,  обосновывающие необходимость централизации  управления, моноцентрической системы  хозяйствования, прямого управления  предприятиями со стороны государства,  ограничения хозяйственной самостоятельности  предприятий, жесткой системы  распределения и связей между  предприятиями. Эта система взглядов  находила отражение в теоретических  разработках и практике управления  социалистическим производством.  Управление экономикой СССР строилась  по типу одной большой фабрики  с подразделениями и филиалами  по всей огромной территории  страны. Отсюда — колоссальная  бюрократизация и командно-административный  характер системы управления, с  которой мы подошли к началу  экономичес­ких реформ.

   Российская  Федерация как самостоятельное  государство взяла курс на  проведение рыночных реформ, которые  должны обеспечить благосостояние  и свободу граждан России, экономическое  возрождение страны, рост и процветание  отечественной экономики.

   Положения  новой управленческой парадигмы  должны выражать объективные  потребности реформируемой экономики  и общества в целом; они должны  содержать главные, ключевые моменты,  использование которых при построении  новой системы управления поможет  нашей стране ускорить переход  к рыночной экономике и осуществить  его с наименьшими потерями  для общества.

   Децентрализация  системы управления, проводимая  в процессе реформирования, не  предполагает полного отказа  от государственного регулирования  социально-экономических процессов,  протекающих на уровне организаций  и предприятий. Необходимость  такого подхода вызывается тем,  что движение к рынку — это  сложный процесс, непременным  и активным участником которого  должно быть государство. Известно, что рынок не способен решить  многих проблем, связанных с  нуждами всего общества, социальным  единством страны, проведением фундаментальных  научных исследований, долгосрочных  программ и т. д. Целесообразность  регулирования рынка путем проведения  определенной государственной политики  в таких областях, как социально-экономическая,  валютно-финансовая, структурно-инвестиционная  и научно-техническая, была практически  повсеместно признана после разрушительного  мирового кризиса конца 20-х  годов. Роль государства состоит  в том, что оно должно устанавливать  и охранять общие правила функционирования  рынка,», используя такие формы  вмешательства, как законодательство (в том числе антимоно­польное), государственные заказы, лицензирование  экспорта и импорта, установление  кредитных ставок, различные формы  стимулирования и контроля рационального  использования природных ресурсов  и т. д. На государство возлагается  и задача заполнения внерыночных  зон хозяйствования, к которым  относятся: (Экологическая безо­пасность,  социально-экономические права человека (в том числе и защита потребителей), перераспределение доходов, научно-технический  прогресс, ликвидация структурных  и региональных диспропорций, развитие  эффективных международных экономических  отношений.

   Выполняя  эти функции,, государство регулирует  спрос и предложение на макро  уровне, не вмешиваясь и не  ограничивая действие механизма  саморегулирования на уровне  организаций, между которыми осуществляется  товарно-денежный обмен. Долевое  участие го­сударственных органов  будет меняться на протяжении  всего переходного периода от  значительного в начале до  минимального уровня в конце.  Различными должны быть и формы  государственного воздействия, которые  по мере продвижения по пути  к рынку будут все в большей  мере превращаться в «мягкие»  инструменты регулирования (налоговая,  кредитная, амортизационная, тарифная  политика и т. д.).

   Переход к  полицентрической системе хозяйствования  должен обеспечить значительное  повышение роли самоуправления  на всех уровнях. В условиях  Российской Федерации центры  хозяйствования все больше перемещаются  на уровень регионов, экономическая  самосто­ятельность которых в  переходный период должна расти.  С одной стороны, это приводит  к увеличению количества и  сложности задач, решаемых в  регионах, с другой — существенно  упрощает систему управления  народным хозяйством в целом,  снижает энтропию (элемент случайности)  и способствует росту управляемости  экономики России.

   Важным положением  новой парадигмы является установка  на сочетание рыночных и административных  методов управления предприятиями  государственного сектора. В переходный  период государственный сектор экономики будет сокращаться за счет расширения сферы рыночного предпринимательства и приватизации. Однако даже в конце периода на его долю будет приходиться существенная часть внутреннего валового продукта страны, а значение крупных и сверхкрупных предприятий для экономики вряд ли уменьшится. Но управление этими предприятиями должно базироваться на комбинации методов, носящих рыночный и административный характер. Преобладание той или иной группы методов зависит от статуса предприятий в экономической системе страны.

   Концепция  управления организациями негосударственного  сектора как открытыми, социально  ориентированными системами означает  поворот к рынку и потребителю.  Каждая организация, функционирующая  в рыночной среде, должна самостоятельно  решать вопросы не только внутренней  организации, но и всей совокупности  связей с внешней средой. Маркетинговые  исследования, расширение внешнеэкономических  связей, привлечение иностранного  капитала, налаживание коммуникаций  — далеко не полный перечень  тех задач, которые раньше были  за пределами компетенции организаций,  а теперь стоят в ряду важнейших.  Социальная ориентация организации  означает, что наряду с экономической  функцией она выполняет и социальную  роль. Последняя может рассматриваться  в двух аспектах: с точки зрения  ориентации на потребителя и  его запросы, т. е. удовлетворения  потребностей общества в товарах  и услугах, производимых предприятием; с позиций решения важнейших  социальных проблем трудовых  коллективов и среды обитания  организации. 
 

        III. Новые организационные формы в структуре экономики

   Структура  экономики, т. е. количественное  и качественное соотношение предприятий  и организаций разного типа  и назначения, имеет большое значение  для ее эффективного функционирования  и ; развития. В связи с построением  в нашей стране рыночных отношений  в ней происходят радикальные  изменения. Приватизация предприятий,  начавшаяся в начале 90-х годов  с таких отраслей, как торговля, общественное питание и бытовое  обслуживание населения, в последние  годы охватила организации более  крупных, фондоемких, наукоемких, ресурсодобывающих  отраслей и прежде всего топливно-энергетического,  машиностроительного комплексов, транспорта  и связи, которые составляют  основу производственного потенциала  страны.

   К началу 1996 г. было приватизировано 125,4 тыс.  предприятий. В результате резко  изменилось распределение предприятий  и организаций по формам собственности.  Если в 1992 г. доля предприятий  государственной и муниципальной  собственности составляла в общем  числе 87,3%, то на 1 января 1996 г. —  всего 23,1%. Соответственно с 11,3 до 63,4% повысилась доля предприятий  в частной собственности. Растет  число малых предприятий, достигшее,  по данным на начало 1996 г., 877 тыс., что составило 84% общего количества  организаций; располагая 14% общего  числа занятых и имея в своем  распоряжении 3,4% стоимости основных  средств экономики страны, они  производят 12% ВВП и дают третью  часть всей прибыли по народному  хозяйству.

   Роль и  значение для народного хозяйства  предприятий разного размера  наглядно иллюстрируют данные  табл. 1.2. Обращает на себя внимание, что несмотря на сокращение  общего числа предприятий с численностью 501 человек и выше (в 1991 г. их доля составляла 17,6%, т. е. за 4 года снизилась в 2,75 раза), эта группа доминирует как по роли в выпуске продукций, так и по численности занятых. Более того, наблюдается тенденция к увеличению среднего числа занятых в расчете на одно крупное предприятие.

   В структуре  экономики преобладают коммерческие  предприятия, доля которых в  1996 г. составила 82%. В их составе  наибольший удельный вес приходится  на акционерные общества и  товарищества (39,8% от общего числа  предприятий и организаций страны), доля государ­ственных и муниципальных  предприятий сократилась до 14,6%.

   Преобладающей  формой стали акционерные общества  закрытого типа и товарищества  с ограниченной ответственностью (29,4% от общего числа организаций). Деятельность акционерных обществ  регулируется не только Гражданским  кодексом, но и принятым в соот­ветствии  с ним Законом «Об акционерных  обществах» от 26 декабря 1995 г., которым  детально определены условия  их образования, формирования  уставного капитала, управления, реорганизации  и ликвидации.

   Под влиянием  изменений, которые происходят  в мировой и отечественной  экономике, появляются новые формы  интеграции организаций, которые  повышают конкурентоспособность  России и способствуют ее выходу  из кризисного состояния. Прежде  всего, это финансово-промышленные  группы и предпринимательские  союзы.

   Финансово-промышленные  группы (ФПГ) объединяют в своем  составе промышленные предприятия,  исследовательские организации,  торговые фирмы, банки, инвестиционные  фонды и страховые компании. 1лавными  целями их интеграции являются: 

-      концентрация  инвестиционных ресурсов на приоритетных  направлениях развития экономики;  

-      ускорение  научно-технического прогресса 

-      повышение  экспортного потенциала и конкурентоспособности  продукции отечественных предприятий; 

-      осуществление  прогрессивных структурных изменений  в промышленности страны; 

-      формирование  рациональных технологических и  кооперационных связей в условиях  рыночной экономики, развитие  конкурентной экономической среды.  

   При создании  ФПГ должны реализовываться принципы  постепенности и эволюционности  формирования; диверсификации и  межотраслевой интеграции производства; сочетания крупных, средних и малых предприятий и организаций; демонополизации производства и перехода к олигопольной конкуренции.

    Опыт показывает, что уже действующие в Российской  Федерации ФПГ осуществляют крупные  инвестиционные проекты, противодействуют  спаду производства, способствуют  денежной стабилизации. Кроме того, ФПГ восполняют недостающие в  период перестройки механизмы  межотраслевого перераспределения  ресурсов и создают реальные  условия для надежных, отвечающих  требованиям качества,  поставок  и сбыта. Объединение предприятий  и организаций в группу усиливает  и внешнеэкономические позиции  на мировых рынках, где многие  транснациональные корпорации чаще  всего организованы как финансово-индустриально-  торговые комплексы, обладающие  мощным потенциалом.