Оценка конкурентоспособности товара на примере молочного шоколада Milka

7.        Группируем единичные параметры (Табл.8).

8.        Рассчитываются групповые показатели (индек­сы) конкурентоспособности (Imn), которые характеризуют со­ответствие товара потребности в нем. (Рис.5) (Табл.8)

где п — число параметров в одной группе, участвующих в оценке;

ai — вес i-го параметра в общем наборе;

qi — единичный показатель по i-му пара­метру;

Imn — групповой показатель конкурентоспособности.

Таблица 8. Вспомогательные расчёты для нахождения группового показателя конкурентоспособности шоколадной плитки Milka

Для анализируемого  образца (Milka):

Для технических показателей:

Imn=2,88+17,376+7,6=27,856

Для потребительских показателей:

Imn=13+8,1+6,36+10,2+12,826=50,486

Для экономических показателей:

Imn=11,999+1,998=13,997

Для AlpenGold:

Для технических показателей:Imn=26,348

Для потребительских показателей:Imn=49,513

Для экономических показателей:Imn=16,858

Из группового показателя конкурентоспособности видно, что затраты потребителя за потребление шоколадной плитки AlpenGold выше, чем за потребление шоколадной плитки Milka, при этом качество и значения потребительских параметров у шоколадной плитки AlpenGold ниже, чем у шоколадной плитки Milka.

9.        Расчёт интегрального показателя (IK) по формуле (6).

где С — групповой показатель конкурентоспособности по экономическим параметрам.

По потребительским параметрам:

По анализируемому образцу: IK=50,486/13,997=3,6

По конкуренту: IK=49,513/16,858=2,94

То есть 3,6 единиц предпочтения потребителей приходится на 1 рубль затрат у шоколадной плитки Milka, а у AlpenGold только 2,94.

По техническим параметрам:

По анализируемому образцу: IK=27,856/13,997=1,99

По конкуренту: IK=26,348/16,858=1,56

То есть почти 2 единицы качества приходится на 1 рубль затрат у шоколадной плитки Milka, а у AlpenGold только полторы. Однако степень удовлетворённости качеством намного превышает затраты на его обеспечение.

Получается, что конкурентоспособность у шоколадной плитки Milka по всем показателям выше, чем у шоколадной плитки AlpenGold.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что продукт компании KraftFoods, шоколадная плитка Milka обладает высокой конкурентоспособностью на Новосибирском рынке и её конкурентоспособность выше, чем у одного из самых сильных конкурентов - шоколадной плитки AlpenGold. В основном такой успех связан с высоким качеством продукта и сильной маркетинговой компанией.

Заключение

В своей работе я рассмотрела 4 основные методики оценки конкурентоспособности шоколадной плитки Milka. Полученные результаты показывают, что шоколадная плитка Milka, как продукт на Новосибирском рынке, обладает очень высокой конкурентоспособностью, равной 52 от 55 (по методу 11111-55555), что говорит о том, что данный продукт имеет высокую степень привлекательности для потребителя и, следовательно, большой запас конкурентоспособности, что позволяет производителю шоколадной плитки Milka поднимать цену, увеличивая тем самым свою прибыль. Это также даёт большое преимущество перед конкурентами. В данном случае, один из конкурентов, шоколадная плитка AlpenGold на 3% уступает Milka по экономическим показателям. Метод построения многоугольника наглядно показывает сильные и слабые стороны оппонентов.

Метод экспертных оценок показал, что производитель шоколадной плитки Milka может повысить конкурентоспособность своего товара на 8% , но так как конкурентоспособность и так очень высокая, то я бы предложила не продолжать её повышать, а приложить все усилия для сохранения полученных результатов и развития производства, особенно сбытовой сферы, чтобы разрыв между конкурентами не сокращался.

Список литературы

1.        Управление конкурентоспособностью организации (Учебник), Р.А. Фатхутдинов, 2005

2.        http://www.referat.ru/referats/view/11780

3.        http://www.kraftfoods.ru/kraft/page?siteid=kraft-prd&locale=ruru1&PagecRef=2297&Mid=2297

3