Новые теории и исследования в области менеджмента. Организационная структура: факторы проектирования организации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 
 

Кафедра  менеджмента, коммерции,

маркетинга  и рекламы 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине:

Менеджмент

Тема: Новые теории и исследования в области менеджмента. Организационная структура: факторы проектирования организации. 
 
 
 
 
 

Студент 2 курса заочно-ускоренной формы обучения

Специальность: «Финансы и кредит»

№ студенческого билета: ФК09з – 619у

Митюковой Светланы Анатольевны 
 
 

Преподаватель: Кучеренко О.В.

Дата  сдачи в деканат                      
 
 
 
 
 

Мурманск, 2010

Содержание 

1.  Новые  теории исследования в области  менеджмента…………………..3
2. Организационная структура: факторы проектирования организации..19

Список используемой литературы 

1. Новые теории исследования в области менеджмента.

 

       В настоящее время профессия  менеджера является одной из  самых востребованных на рынке  труда. Понятие «менеджмент» возникло  в российской теории и практике  управления относительно недавно  - с начала 90-х годов прошлого  века. Его появление обычно связывают  с переходом России к рыночной  экономике. До этого момента  на протяжении многих лет функционирования  командно-административной системы  имела место недооценка теории  и практики управления. Однако  в начале XXI века в период активных  социально-экономических преобразований  менеджмент стал реальным фактором  развития бизнеса в разных  сферах экономической деятельности. К настоящему времени накоплен  значительный практический опыт  управления в области, торговли, промышленности, сельского хозяйства,  кооперации и т.д. При этом  наблюдается недостаточная теоретическая  разработанность вопросов менеджмента.  Хотя и теория менеджмента  характеризуется большим количеством  различных школ, теоретических и  практических подходов, но они  достаточно трудно поддаются  классификации и периодизации, поэтому  существуют различные точки зрения  по этим вопросам. Кроме того, теория и практика управления  не стоит на месте и помимо  проработки базовых понятий менеджмента  требуется детальное рассмотрение  основных тенденций и направлений  его развития в наши дни.

     Развитие  теории и практики менеджмента подразумевает  под собой единый сложный процесс  формирование менеджмента, как составляющего  экономических отношений, производства, торговли и жизни вообще.

Возникновения менеджмента было обусловлено следующими социально-экономическими факторами [3, 6]:

· развитие реального  общественного и затем промышленного  производства;

· появление  новаторов и теоретиков-идеологов, обобщавших опыт и прокладывавших новые  пути;

· развитие внутренней (собственной) логики менеджмента, приводящее вкупе с двумя вышеуказанными причинами, к смене парадигмы (системы  принципов и подходов в менеджменте  как науке).

История развития менеджмента насчитывает уже  несколько тысячелетий. Несмотря на огромное значение революционных преобразований, развитие менеджмента - это в основном эволюционный процесс; он характеризуется  непрерывностью, отражая всю совокупность, изменений, происходящих в обществе, экономике, во всей системе социально-экономических  отношений.

В настоящее  время в специальной литературе принято выделять несколько этапов развития менеджмента (см. таблицу 1):

Таблица 1 Этапы развития менеджмента

 

     Таким образом, мы видим, что управление зародилось примерно семь тысяч лет назад, но только с конца XIX века и особенно в ХХ-м, с развитием социального  рыночного хозяйства, менеджмент выделился  в самостоятельную область знаний, т.е. в науку. Одной из первых научных  школ была школа научного управления. Создатели этой школы полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать  многие операции ручного труда, добиваясь  более эффективного их выполнения. Она занималась вопросами целенаправленного  отбора работников, их обучения и материального  стимулирования. Последователи Тейлора  Френк и Лилиан Гилберты изучали, какие движения выполняются при  определённых операциях, анализировали  их с целью устранить лишние и  непродуктивные.

     Вклад школы научного управления в теорию менеджмента заключается в следующем:

     1. Использование научного анализа  для определения лучших способов  выполнения задач.

     2. Отбор работников, наиболее подходящих  для выполнения задач и обеспечение  их обучения.

     3. Обеспечение работников ресурсами,  требуемыми для эффективного  выполнения задач.

     4. Систематическое использование  материального стимулирования для  повышения производительности труда.

     5. Отделение планирования от самой  работы [12, 24].

     Следующая научная школа возникла в ответ  на рост крупных организаций. Примером является организация Форда, выполнявшая  всю работу по производству автомобилей, начиная с выплавки металла и  кончая сборкой автомобилей. Или  корпорация швейных машин «Зингер», не только самостоятельно производившая  все детали швейных машин, но и  имевшая делянки леса для заготовки  древесины, необходимой при изготовлении корпуса машин. Выработкой механизма  управления такими гигантами занималась классическая (административная) школа. Представителями школы являлись Анри Файоль, Линдалл Урвик, Джеймс Д. Мунти и др. В России она активно  развивалась в 20-30-е годы 20-го столетия благодаря работам Гинзбурга  А.М., Витке Н.А., Бердянского И.М.

     Вклад классической школы в теорию менеджмента  заключается в следующем:

     1. Развитие принципов и функций  управления.

     2. Создание механизма управления  организацией.

     3. Систематизирован подход к управлению  всей организацией [12, 30].

     В то время организация рассматривалась  как закрытая система, ее цели и задачи считались заданными и достаточно стабильными в течение длительного  времени. Полагалось, что, для достижения успеха в управлении нет необходимости  в глубоком изучении конкретных областей хозяйства, так как общие принципы менеджмента якобы в равной мере применимы в любой отрасли. Существовало убеждение, что успех хозяйственной  деятельности определяется прежде всего  внутренней рациональной организацией, снижением издержек, выявлением внутренних производственных резервов. Такая система управления называлась управлением на основе контроля. При таком управлении реакция организации на изменения появляется после свершения события.

     Система управления на основе контроля представляет собой тип управления, характеризующийся четкостью и жёсткостью функций, правил, команд и контролем за ходом процесса, при котором реакция организации на изменения появляется после свершения события.

     Постепенно  рынок насыщался, эпоха массового  производства сменилась эпохой массового  сбыта. Организация стала в большей  степени зависеть от внешней среды, т.е. от спроса на ее товар. В обиход управления предприятием стал входить  термин маркетинг, т.е. такая организация управления, когда на процесс принятия решений влияют не возможности производства, а требования рынка. Методы и формы менеджмента на этих фазах становятся все более связанными с проблематикой продвижения товара на рынок. Усиливается стратегическая ориентация менеджмента.

     Перед фирмой встает задача не только предвидеть новые рынки для своих уже  существующих товаров, но и создавать  новые или принципиально новые  товары, проектируемые на основе прогноза будущих потребностей покупателей. В конкурентной борьбе выигрывает тот, кто раньше других отреагирует на изменение потребностей рынка.

     Внешняя среда начала вносить свои коррективы, а деятельность предприятия, но будущее  еще можно было предсказать, используя  прошлые закономерности в спросе и сбыте товара. Использовалась система управления на основе экстраполяции, т.е. тип управления, основанный на апроксимационном характере принятия решений и предположений о том, что будущее может быть предсказано путём анализа сложившейся в прошлом тенденции развития предприятия. Долгосрочное планирование, как функция такого типа управления, определяет план на будущее, используя прошлый опыт, т.е. прошлые закономерности, показатели и структурные характеристики организации переносятся на будущее.

     В это время появилась неоклассическая школа или школа человеческих отношений. М. Фоллетт (Англия), и Э. Мейо(США) выступали против концепции «экономического человека» Тейлора считая, что кроме материальных потребностей, существенное значение имеют ещё, потребности в общении, нормальных отношении с начальником, участии в управлении.

     Продолжала  эти идеи поведенческая школа. Представители Маслоу, Мак-Клеланд, Мак-Грегор, Герцберг сосредоточили внимание на повышении эффективности использования человеческих ресурсов организации, применяли науку о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

     Дуглас  Мак Грегор, известный ученый в  области лидерства, выделил два  основных подхода к воздействию  на поведение людей и назвал их «теория X» и «теорияY».

     Теория X --это авторитарный тип управления, ведущий к прямому регулированию и жесткому контролю, Согласно этой теории, люди изначально не любят работать, поэтому их следует принуждать, контролировать, направлять, угрожать наказанием, чтобы заставлять работать для достижения целей организации. Средний человек предпочитает, чтобы им руководили, избегает ответственности [11, 10].

     Теория Y основана на демократическом стиле: делегирование полномочий, обогащение содержания работы, улучшение взаимоотношений, коллегиальное решение проблем и признание того, что мотивация людей происходит на основе сложной совокупности психологических потребностей и ожиданий.

     Демократический руководитель считает, что работа для  человека естественное состояние и  потребность, внешний контроль - не главное и не единственное средство воздействия для достижения целей организации; человек может осуществлять самоконтроль, самоуправление, стремится к ответственности, склонен к самообразованию и изобретательности, -это основа типа управления Y. Личности, психологический тип поведения которой определен как Х, необходим авторитарный стиль управления, и наоборот, поведение по типу Y требует более демократического управленческого воздействия.

     Участие, или вовлечение, работников (партисипативность) рассматривается также как один из факторов роста результативности, мотивации труда и производительности.

     В 1981 г. Оучи предложил еще один подход - теорию 2, которая использует особенности японского стиля управления. Подход к управлению по теории 2 предполагает, что партисипативность является основой роста производительности. Для Нее характерна философия «доверие, такт и близость» [11,11]. Теория 2 рассматривает не только структуру организаций, но и философские подходы, стиль управления, В этом смысле теория 2 более зрелый и развитый вариант теорий Y.