Научная школа управления

Научная школа управления

Введение

Управление как  исторический процесс развивалось  с того момента, когда возникла необходимость  регулировать совместную деятельность коллективов людей. История знает  много примеров оптимального управления не лишь отдельными коллективами, но и  целыми государствами и империями. При этом уровень управления, его  качество являлись определяющим началом  в благополучном развитии целых  народов, но до нас не дошли сколь  или достоверные данные о развитии теории управления, а бум теоретической  мысли начался в нач. XX века. Он связан с тем, что в 1911 году инженер  Тейлор опубликовал свои исследования в книге "Принципы научного управления". Этот год обычно считается началом  признания управления наукой и самостоятельной  областью исследования. Сложились в  основном 5 направлений: школа научного управления, школа административного  управления, школа с позиции человеческих отношений и психологии человека, школа с позиции поведения  человека в производстве, количественный подход. Правда, в неких источниках литературы взаимосвязь меж школами  совсем сглажена, классическую школу  называют административной, а административную - научной.

Исторические предпосылки  возникновения менеджмента и  школ управления

В развитие менеджмента  модно выделить несколько этапов. 

Первый этап развития менеджмента начался в начале двадцатого столетия и связан с учением  Ф.Тейлора после публикации его книги "Принципы научного управления", в которой он в первый раз разглядел научные подходы и принципы построения системы управления. Используя систему управления, разработанную Ф.Тейлором, американские компании и Америка в целом наглядно показали её практическую значимость и влияние на развитие экономики. Но системный анализ предложенной Ф.Тейлором модели управления показал, что эта система Тейлора пока нашла ограниченное применение вследствие непонимания её сути рыночными структурами, фирмами и их руководителями.

конкретно под действием  учения Тейлора чуток позднее  возникают научные работы по менеджменту  Френка, Гильберта, Ганита.

Второй этап развития менеджмента связан с новыми подходами  в развитии учения о менеджменте, на базе учения Ф.Тейлора, но с принципиально новыми подходами. Покажется и апробируется на практике так называемая классическая (адмистративная) школа управления, родоначальниками которой стали А.Файоль, П.Урвик, Д.Муни, П.Слоун. В частности, А.Файоль в первый раз предоложили новенькую теорию менеджмента, раскрывающую его функции, принципы и необходимость теоретического исследования.

Третий этап развития менеджмента стал называться "неоклассическим", нарождается и начинает развиваться  школа "человеческих отношений", развитие которой связано с именами  ученых А.Файоля, Д.Муни, П.Слоуна, Э.Мейо. На этом этапе апрбируется социологическая концепция групповых решений.

Четвертый этап развития менеджмента относится к периоду 1940-1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая ориентирована  на развитие теории организации менеджмента  на базе достижений психологической  и социологической наук, оказывающих  решающее действие на человека в системе  управления.

Пятый этап развития управленческой мысли различается  от всех прошлых тем, что происходит становление современных количественных способов обоснования управленческих решений под действием широкого использования в практике экономико-математических способов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс удачно развивается  по настоящее время. Так, Д. Макгрегор в первый раз обосновал свою теорию и доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным значительно влияет на их поведение и на рабочий климат в организации. В теории "X" - утверждение приоритета контролирующего менеджера, в теории "У" - принцип распределения объективности. (Годы развития данной концепции - 1950-1960 г.)

Шестой этап развития менеджмента можно отнести к  периоду 1970-1980 гг. Учеными - управленцами вырабатываются новейшие подходы в  развитии теории управления, смысл  которых сводится к тому, что организация - это открытая система, приспосабливающаяся  к внутренней среде (организации) необходимо находить во наружной среде. Исходя из такового посыла просходили установления взаимосвязей меж типами сред и различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: "стратегического менеджмента" И.Ансоффа, "теория властных структур меж организациями" Г.Саланчика, "конкретной стратегии, конкурентоспособности, потребительских свойств продукции и ресурсов" Портера и т.Д.

Седьмой этап относится  к 80-м гг., Которые ознаменовались появлением новейших подвидов в управлений, неожиданным для многих открытием "организационной структуры" как  массивного механизма управления, в  особенности удачно использованного  Японией и другими странами, с  важнейшими по силе действия управленческими  способами.

Восьмой этап развития менеджмента относится к 90-м гг. На этом этапе просматриваются три  главные тенденции:

· возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства;

· создание социальных поведенческих частей - это усиление внимания не лишь к организационной  культуре, но и к разным формам демократизации управления, роль рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций в остальных сферах деятельности;

· усиление интернационального характера управления. Переход многих государств к открытой экономике, роль в конкурентноспособной борьбе, организации современной деятельности.

В работе более подробно будет рассмотрена административная либо научная школа управления.

основоположником  классической школы управления считается  Фредерик Уинслоу Тейлор. До Тейлора двигателем повышения производительности труда был принцип «пряника» - сколько сделаешь, столько и получишь. Но данный подход к концу 19 - началу 20 века исчерпал себя. 

С развитием индустрии  управление не могло базироваться на таковой примитивной базе. Тейлор пришел к мысли организовать труд, который «предполагает выработку бессчетных правил, законов и формул, которые заменят собой личные суждения личного работника и которые могут быть с полезностью применяемы лишь после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия». По мнению Тейлора исполнитель был не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более, что это постоянно меняющееся действо. Таковым образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо и регламентация работы исполнителя воспринимала крайние формы.

Тейлор расчленил  всю работу исполнителя на составные  части. Отдельные движения были им прохронометрированны, а рабочий день расписан по секундам. Но не стоит полагать, будто хронометраж приводил только к более чёткому определению способности всего в итоге рационализации самой работы и, в частности введения целесообразных режимов смен труда и отдыха.

 главные положения  административной школы управления

Самые первые исследования в области менеджмента были сделаны  научной школой.

Первых менеджеров в основном тревожил вопрос об эффективности  производства (технический подход). Свою деятельность они сосредоточивали  на адаптации рабочих. В этих целях  разрабатывался дизайн рабочих мест, изучались издержки времени на разные операции и т.П.

большая часть исследователей того времени полагали, что менеджмент - это искусство. Такое понимание менеджмента связано с тем, что не все работники по своим характеристикам подходят для руководящей должности. Имеются определенные черты характера и навыки, которые свойственны всем преуспевающим менеджерам. Поэтому многие исследователи приняли подход при исследовании личности с точки зрения характера. Т.Е. Если установить черты характера, свойственные менеджеру, то можно отыскать людей, которые владеют таковыми свойствами.

Результаты этих исследований проявили, что найти  характеристики по чертам характера  нереально, что даже таковая вещь, как разум, в неких вариантах  может не иметь в менеджменте  первостепенного значения. В итоге  было установлено, что концепция  черт характеров просто не срабатывает. В связи с этим и появился вопрос: есть ли наука менеджмент?

Научная школа занималась исследованием вопросов роли и функций  менеджера. Числилось, что, как лишь определялась суть работы управляющего, просто можно было выявить более  эффективные способы управления. Главные положения смотрятся  следующим образом:

Развитие принципов  управления.

Описание функций  управления.

Систематизированный подход к управлению всей организацией.

Административная  школа управления - одна из школ развития управленческой мысли в первой половине XIX в. (1920 - 1930 Гг.). Возникновение административной школы связывают с именованием Анри Файоля. Если создатель школы научного управления Ф. Тейлор начинал свою карьеру обычным рабочим, что повлияло на его представление об управлении организацией, то авторы административной школы управления имели непосредственный опыт работы в качестве управляющих высшего звена управления в большом бизнесе. Файоль, которого называют папой менеджмента, управлял большой французской компанией. Следовательно, они старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь найти общие свойства и закономерности организаций в целом.

Основной вклад  представителей административной школы  управления в теорию управления состоял  в том, что они разглядывали управление как универсальный процесс, состоящий  из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили главные принципы управления.

Система управления Тейлора

"Школа научного  управления" может рассматриваться  как предтеча к формированию  организационной психологии.

В начале века вышла  книга инженера Фредерика Тейлора (1865-1915) "Научный менеджмент", принесшая  потом ему мировую славу [12]. Сочетание  двух слов в её заглавии "научный" и "менеджмент" отражает суть и  направленность разработанного Тейлором подхода.

В тот исторический период была бескрайняя вера в оптимальные  способы познания, сложившиеся на протяжении последних трех веков. Успехи науки и новейших технологий лишь подтверждали это. Научное и рациональное в то время значило наилучшее. Научное понималось как однозначное, вычислимое, разложимое на элементы. Виделось, что приложение строго научных принципов к вопросам построения эффективно работающей организации дозволит отыскать и единственно правильные ответы на них.

С самого начала собственной  карьеры инженер Тейлор более  всего интересовался возможностями  внедрения научных способов организации  труда на производстве. Следя за разгрузкой рабочими угля на сталелитейном предприятии он заметил, что размер выработки рабочих зависел от того, как форма лопаты соответствовала особенностям поступающего угля. Он предложил рабочим воспользоваться различными по форме лопатами. Результаты этого усовершенствования обычных трудовых операций потрясли его: производительность труда рабочих возросла в несколько раз. Открылась совсем новая область приложения творческих усилий - разработка трудовых операций. Невидимый ранее организационный контекст труда стал для Тейлора объектом пристального внимания.

Поскольку производительность труда возросла, то возникла возможность  отбора людей более способных  работать с данной производительностью  и увольнения менее способных, а  высвобождаемые денежные средства употреблять  для дополнительного материального  поощрения. Наметились контуры новой  системы управления созданием и  работы с персоналом, посредством  более пристального внимания со стороны  управляющих к организации труда  подчинненых. А анализ производственных задач дозволил изобрести и новейшие механизмы управления людьми.

Все произнесенное  нашло отражение в подходе  Ф. Тейлора к проблемам управления людьми, его главным принципам  и способам, получившим общее заглавие как система Тейлора. Сущность предложенной системы основывается на следующих  четырех положениях:

1. Развитие научно  обоснованного знания о трудовой  деятельности. Тейлор отмечает, что  на практике руководители традиционно  не знают, какой размер работы  может выполнить рабочий при  хороших условиях. С другой стороны,  рабочие сами смутно представляют  себе, что от них, в реальности, ожидается. Достигнуть соответствия меж требованиями управляющих и ожиданиями работников можно методом научного исследования частей трудового процесса. Если работник выполняет научно обоснованный размер работы, он вправе получать и более высшую материальную компенсацию за свой труд.

2. Отбор и обучение  работников. Чтоб убедиться, что  работник соответствует по своим  профессиональным качествам научно  обоснованным нормам нужно проводить  отбор рабочих с помощью разработанных  для этого критериев. Тейлор  считал, что проведение подобного  отбора дозволит работникам стать  первоклассными в определенном  виде работ и, таковым образом,  повышать собственные доходы, не  сокращая при этом доходы остальных.