Мужчины и женщины как руководители: различия в принятии решений

Одну  из своих задач мы видели в том, чтобы выявить влияние возраста на характер мыслительного поиска у  мужчин и женщин-руководителей. Распределение  типов решений на разных возрастных периодах представлено в табл.1.

Из приведенной  таблицы видно, что у женщин-руководителей  на всем возрастном диапазоне (от 21 до 50 лет) независимо от конкретного возраста преобладают  “осторожные” и “уравновешенные” решения, т.е. тип принятия решения незначительно зависит от возраста. У мужчин-руководителей жизненный опыт, приобретаемый с возрастом, содействует преодолению крайностей, т.е. с увеличением возраста имеет  место некоторая тенденция к сокращению крайних “импульсивных” и "замедленных” решений и к относительному возрастанию “уравновешенных” решений.

Как считает  У. Найссер, образование позволяет человеку увидеть больше альтернативных возможностей действия ⁶. Он отмечает, что руководители с высшим образованием принимают более оригинальные и самостоятельные решения. Мы также попытались учесть этот фактор. Распределение типов решений у мужчин и женщин-руководителей разного уровня образования представлено в табл.2.

Анализ  данных таблицы показывает, что чем  выше  уровень образования как женщин, так и мужчин-руководителей, тем более уравновешенным оказывается соотношение между процессом выдвижения гипотез решения и критичностью их оценок. Явных различий между женщинами и мужчинами по данному вопросу не выявлено. Причем и для мужчин и для женщин-руководителей с высоким уровнем образования характерны не только уравновешенные, но и осторожные, а также рискованные решения. Крайние решения имеют незначительный процент.

В целом  можно сделать вывод, что влияние  уровня образования, а также возраста руководителей на типы решений направлено “от краев к центру” шкалы, благодаря чему крайности в решениях преодолеваются. Разумеется, это нельзя понимать в абсолютном смысле. Каков  бы ни был уровень образования  руководителя (мужчины или женщины), всегда имеет место некоторое  своеобразие его мыслительного  поиска, индивидуальный стиль и тип  мышления.

***

Итак, благодаря  анализу соответствующей научной  литературы и собственным исследованиям  удалось обнаружить, выявить и  структурировать некоторые данные о различиях в процессе принятия решения между мужчинами и  женщинами-руководителями, специфику  данного процесса, определяемую половыми особенностями мужчин и  женщин. Это позволит, по нашему мнению, правильно диагностировать, обучать и осуществлять коррекцию процесса принятия решения.

Таблица 2

2. Логика мужская  и женская

  Что касается логики математической, профессиональной или житейской, то я не вижу принципиальных различий между мужской и женской логикой. Имея одни и те же данные для анализа, имея одни и те же познания, и мужчина, и женщина придут к одинаковым выводам. При условии одинаковых интеллектуальных способностей⁷, разумеется.

  В общем и среднем уровень умственных способностей у мужчин и женщин примерно одинаковый. Принципиальное различие красиво сформулировал Эдвард Трондайк: «Несмотря на то, что мужской и женский типы весьма сходны между собой в отношении умственных способностей, существует одно важное различие в отношении отклонения от общей нормы. Наиболее высоко стоящий мужчина в любой способности более одарён, чем женщина, а низкий мужской тип стоит ниже всех женских. Поэтому среди мужчин встречается больше выдающихся умов, но также и вдвое больше идиотов».

  Я бы это принципиальное различие определил  чуть-чуть иначе: градация умственных способностей у мужчин больше –  от гениев до полных идиотов. У женщин эта градация заметно меньше, поэтому  гениев среди женщин очень мало, зато и полных идиоток практически нет.

  Опять-таки, это наблюдение подтверждает лишний раз мою мысль об особенностях мужской и женской природы  – «познать суть вещей» и «обеспечить  продолжение жизни». Мужчины в  своем стремлении более уязвимы, женщины же более устойчивы. Мужчины, чтобы докопаться до глубин сосредотачивают  свое внимание узконаправленно. Женщины  же всегда держат во внимании широкое  поле, потому что так они наиболее устойчивы, и наименее уязвимы. Женщины  могут без ущерба для дела заниматься одновременно несколькими делами. У  мужчин так не получается – либо дело страдает, либо глубина не достигается, либо результаты удовлетворения не приносят.

  Однако  давайте зададимся вопросом, для  чего нам вообще нужна логика? Правильно  – для принятия решения! И вот  тут действительно начинается принципиальная разница между мужчинами и женщинами. Именно здесь мы в полной мере наблюдаем все, оговорённые нами в предшествующих главах, проявления мужской и женской природы – познать суть вещей и обеспечить продолжение жизни, открытая и скрытая инициатива, особенности мировидения и система ценностей. И в связи с этим я предлагаю вспомнить гениально сформулированную Лениным формулу, предложенную им в «Апрельских тезисах»:«Программа-максимум, программа-минимум, промежуточные цели и задачи и пути их достижения».

  Так вот, в связи с их природой, для женщин имеет приоритет программа-максимум. Промежуточные цели и задачи они не очень-то конкретизируют, поэтому порой и не могут их толком объяснить, или каждый раз мотивируют по-разному.

  А для мужчин приоритет имеет программа-минимум, поэтому мужчины большое значение придают промежуточным целям и задачам и путям их достижения. Программа-максимум в сознании мужчин весьма абстрактна и, в зависимости от обстоятельств, в неё могут вноситься корректировки.

  Поэтому женщины так устроены, что они  достаточно точно ставят перед собой  цели в жизни и самоотверженно их достигают. Однако наслаждаются плодами  своих достижений недолго, и после  этого ставят перед собой новые  цели, не то чтобы противоположные, но, по крайней мере, отрицающие предыдущие. Например: сначала хотят получить хорошее образование, потом хотят  семью, детей и домашнего уюта. (Казалось бы, зачем тогда образование?) Построив семью, хотят свободы и  самостоятельно зарабатывать деньги, делать карьеру. (Что очень трудно увязать с семьёй.)

  Цели  бывают и менее глобальными, но часто  следуют в том же, отрицающем друг друга, порядке. Каждое из этих желаний в отдельности – совершенно нормальное и правильное, но в совокупности мужчинам трудно становится понимать такие расклады событий. Потому что у мужчин обычно нет конкретных целей на дальнюю перспективу, но, тем не менее, в рамках программы- минимум одна цель логично перетекает в другую.

  Слабое  место в мужской логике заключается в том, что в логическую цепь может закрасться ошибка. Ошибка может содержаться также и в исходных данных, на которые опирается логическая цепь. Ну и, в-третьих, на чём чаще всего прокалываются мужчины, истинно не понимая, почему получился не тот результат, старательно ища ошибки в логической цепи или исходных данных и не находя их там? Просто ошибочной оказывается сама цель!

  Различие  характера мышления проявляется, в  том числе и в речи мужской  и женской. Как, например, различается  почерк мужской и женский, также  различается мужская и женская  речь. Точнее говоря, конструкция предложений  и отдельных фраз. Наиболее контрастно это различие становится заметно  в стрессовых ситуациях. У мужчин четко различается цепь: причина, ход развития, прогноз развития, вывод. Насколько они являются верными, это отдельный вопрос. ;)

  У женщин в стрессовых ситуациях, что  ни фраза, она же - причина, она же – вывод, и между фразами многоточия - любимый женский знак препиналия. Конечно, внутри этих фраз подразумеваются и ход развития и прогноз ситуации, но они женщинами не конкретизируются.

  Женщины понимают друг друга с полуслова, мужчины помогают друг другу разобрать  ситуацию, легко в неё вникая. Но вот взаимопонимание между мужчинами и женщинами в стрессовых ситуациях особенно затруднено.

  Женщины при принятии решений часто пользуются интуицией, основываясь на том, что им душа подскажет. Поэтому часто они и сами не могут объяснить, почему поступили так, а не иначе. Мужчины больше руководствуются разумом. Поэтому их действия всегда можно логично объяснить. (Логичное действие необязательно означает разумное, тут просьба – не отождествлять эти понятия, всё дело – в цели).

  Что же такое интуиция? Это не просто чувство или ощущение. Интуиция – это джокер в логической цепи, заменяющий недостающие или не конкретизированные звенья. Мужчины тоже используют интуицию, решая свои цели и задачи, но не так часто, и лишь до поры до времени могут позволить себе воспользоваться таким джокером. Всё-таки они предпочитают докопаться до сути.

  У женщин основная категория мышления – это программа-максимум, где промежуточные цели и задачи, конечно же, имеются, но они нечётко конкретизированы, да ещё имеют между собой пробелы. Поэтому всё это и заменяется в женском сознании большим количеством джокеров – то есть интуицией.

  Есть  компетентное мнение, что для мужчин больше характерно дедуктивное мышление, то есть от общего – к частному, и  у них проблема с индуктивным  мышлением. Вспомните Шерлока Холмса и его умозаключения, основанные на дедуктивном методе! Для женщин более характерно индуктивное мышление – от частного к общему, поэтому  у них и проблема с дедукцией. Это лишний раз подтверждает, что  для женщин в процессе мышления приоритет  имеет программа-максимум, а частности  – уже постольку-поскольку. Для мужчин же с их стремлением познать суть вещей приоритетны именно частности, а программа-максимум – это что-то далёкое и не очень чёткое.

  Тем, кто кино про Шерлока Холмса не смотрел, приведу более простые  примеры дедуктивного (мужского), и  индуктивного (женского) мышления. Дедукция – т.е. от общего к частному; если все девушки делают так, значит и  моя поступит так же. Теперь пример индуктивного мышления, т.е. от частного к общему; раз меня обидел один парень, значит – все мужики козлы.

  Исходя  из этих особенностей мышления, у женщин возникает проблема, когда нужно  быстро принять решение в сложной  ситуации. Потому что решение это  лежит в плоскости программы-минимум, а женщинам несподручно мыслить этой категорией. Если у неё есть мужчина, то она, зная, что у мужчин иной характер мышления, ждёт, что он примет за неё решение, но такое, чтобы оно было в её интересах.