Модели диагностики банкротства на предприятии

 

      Так как величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы.

      Рассчитаем  систему показателей банкротства  предприятий по У. Биверу.

      Таблица 7

      Система показателей банкротства предприятий  по У. Биверу

 

     Два из пяти показателей критерия соответствуют  благополучному положению компании. Один показатель коэффициент Бивеера) предполагает банкротство компании через 5 лет, и 2 показателя  предполагают банкротство через год. Таким образом, вероятно  банкротство компании в период от 1 года до 5 лет.

     Далее используем отечественные дискриминантные  модели прогнозирования банкротств.

     Модель  оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой:

     Z = -0,3877- 1,0736 Х₁ + 0,0579 Х₂.

     где Х₁ - коэффициент текущей ликвидности;

     Х₂ - доля заемных средств в валюте баланса.

Таблица 8

Модель  оценки вероятности банкротств М.А. Федотовой

     При отрицательном значении индекса  Z вероятно, что предприятие останется платежеспособным.

     Таблица 9

     Уравнение Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова

 

     Финансовое  состояние предприятия с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

      Таким образом, был проведен анализ финансовой устойчивости и прогнозирование  вероятности банкротства предприятия  ООО "Сигма" за 2009-2011 гг.

      К концу рассматриваемого периода  предприятию стало не хватать денежных средств и быстрореализуемых активов для погашения наиболее срочных обязательств. Сопоставление наиболее ликвидных средств и быстрореализуемых активов с наиболее срочными обязательствами указывает на низкую срочную и абсолютную ликвидность и платежеспособность.  В то же время предприятие имеет излишек медленно реализуемых и низколиквидных активов, стоимость которых превышает величину долгосрочных и постоянных пассивов.

      Оценка  угрозы банкротства предприятия  рассмотрена по различным методикам: по системе оценки прочности финансового положения предприятия путем сопоставления величины его запасов с соответствующими источниками финансирования; в соответствии с концепцией устойчивого роста (модель Du pont), а также были рассчитаны различные многофакторные модели оценки вероятности банкротсва.

      По  результатам общей оценки финансового  положения следует, что состояние  предприятия кризисное так величина запасов больше сумм собственных  оборотных средств и кредитов.

      Анализ  темпов развития в соответствии с  концепцией устойчивого роста показал, что фактические темпы роста сокращаются и сильно отстают от устойчивого темпа роста. Выход из этого положения. Всевозрастающее несовпадение устойчивых и фактических темпов роста свидетельствует о том, что у компании имеются излишние финансовые ресурсы. 

      Согласно  диагностике угрозы банкротства  по модели Альтамана значение интегрального  показателя банкротства  оказалось  равным 3,46 (выше 2,99). Отсюда следует  вывод, что угроза банкротства ничтожная.

      Модель  Таффлера также показала, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы.

     Однако  расчет модели Бивера  и уравнения  Р. С. Сайфулина, Г. Г. Кадыкова показал, что состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное, а именно, имеется вероятность банкротства компании в период от 1 года до 5 лет. 

 

Заключение 

     В современных условиях хозяйствования для реформирования промышленных фирм в системе кризисных ситуаций необходимо проведение анализа различных научных взглядов на характер и тенденцию экономического развития; кроме того, следует хорошо понимать содержание структурного кризиса российской экономики и характер его влияния на развитие промышленных предприятий.

     Фирма, которая из режима своевременного исполнения обязательств переходит в кризисную зону ненадежного исполнения, исполнения со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, становится как Сигма неплатежеспособный, или несостоятельным, наносящим ущерб своим кредиторам.

     При прогнозировании и диагностике  банкротства следует, основываясь на теоретических и практических разработках отечественных экономистов, проанализировать в совокупности следующие показатели: ликвидности и платежеспособности; финансовой устойчивости; деловой активности.

     Таким образом, рекомендуется определить прогнозное финансовое состояние предприятия по следующему алгоритму. Для начала необходимо провести детальный анализ текущего финансового состояния предприятия. Для прогнозирования кризиса необходимо обратить особое внимание на значения коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности предприятия. Если они совпадают с нормативными, то можно сделать вывод об устойчивом финансовом положении предприятия, о его ликвидности и платежеспособности, об эффективной производственной деятельности; т. е. при прочих равных условиях о банкротстве данного предприятия говорить рано. В этом случае задачей руководства будет поддержание финансового состояния предприятия (а точнее, соотношение статей баланса этого предприятия) на прежнем уровне. В случае ненормативного значения данных коэффициентов необходим более детальный анализ причин этого факта; руководству фирмы следует изменить соотношение статей баланса для достижения нормативного значения исследуемых показателей; при необходимости - пересмотреть финансовую политику предприятия.

 

Список использованной литературы 

     

1. Алексеев  Н. Управление предприятием в кризисной  ситуации. // Проблемы теории и практики управления, №6, 2010.
2. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова.–М.: ИНФРА-М, 2007.–432с.
3. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис неплатежей в России: Что происходит на самом деле? // Вопросы экономики, №8, 2008.
4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2005.
5. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. –  М.: ИНФРА-М, 2007. – 315с.
6. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности - М.: Финансы и статистика, 2006. – 482с.
7. Глазов М.М.  Диагностика промышленного фирмы: новые решения, Монография - Санкт-Петербург: РГГМУ, 2006.- 480 с
8. Ефимова О. В. Анализ платежеспособности предприятия. // Бухгалтерский бюллетень, № 7, 2010.
9. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. М., Финансы и статистика, 2008. - 326 с.
10. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 2009. – 541с.
11. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. - М.: Банки и биржи, Юнити, 2008.
12. Теория и практика антикризисного управления / под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. - М.: Юнити, 2008.
13. Финансовый менеджмент: Учебник / Под ред. Б.Г. Поляка. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2007. – 594с.
14. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. – 2 –е изд., доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2009. – 615с.