Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Мая 2012 в 00:38, курсовая работа
Основная цель курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть различные формы конкуренции на предприятии и выявить главные проблемы создания конкурентной среды на экономику ООО «Рексан». Постановка данной цели предопределяет следующие задачи:
- рассмотреть экспресс-анализ экономики предприятия
- проанализировать конкурентоспособность продукции предприятия;
- выявить показатели конкурентоспособности предприятия;
-определить основные направления повышения устойчивости предприятия ООО «Рексан» в конкурентной среде.
Введение
1. Методические основы воздействия конкурентной среды на экономику предприятия
1.1 Цели и виды конкуренции
1.2 Понятие и факторы, влияющие на конкурентоспособность фирмы
1.3 Методы конкурентной борьбы
2. Анализ воздействия конкурентной среды на экономику ООО «Рексан»
2.1 Экспресс-анализ экономики предприятия
2.2 Характеристика конкурентной среды, факторы прямого и косвенного воздействия
2.3 Анализ конкурентоспособности продукции предприятия
2.4 Показатели конкурентоспособности предприятия
3. Основные направления повышения устойчивости ООО «Рексан» в конкурентной среде
3.1 Резервы повышения конкурентоспособности продукции (услуг)
3.2 Мероприятия по росту устойчивости ООО «Рексан» в конкурентной среде
Заключение
Список использованных источников
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Рассмотрим и проанализируем всех существующих конкурентов ООО «Рексан». Основные конкуренты: ООО «ВМТ», ООО «Зенон», ООО «Столица» и ООО «Акцент». Все представленные факторы, были оценены специалистами ООО «Рексан». Полученные данные приведены в таблице 2.1.
Из
таблицы 2.1 видно, что ООО «Рексан»
сильно отстает по сравнению со своими
конкурентами. Но преимуществом является
то, что у фирмы средняя цена
и высокое качество. У ООО «Акцента»
низкая цена и качество; У ООО
«ВМТ» наоборот высокое качество,
но завышенная цена. Известность фирмы-конкуренты
заслужили тем, что существуют на рынке
довольно длительное время, а неизвестность
ООО «Рексан» из-за того, что фирма существует
не так долго.
Таблица 2.1 - Анализ конкурентной среды
Конкуренты | Факторы конкурентоспособности фирм | ||||
Качество продукции и услуги | Уровень цены | Ассортимент | Реклама | Репутация фирмы | |
ООО «Рексан» | Высокое | Средняя | Узкий | Не проводится | Не известная |
ООО «ВМТ» | Высокое | Высокая | Широкий | Не проводится | Известная |
ООО «Зенон» | Среднее | Средняя | Широкий | Не проводится | Известная |
ООО «Столица» | Среднее | Средняя | Широкий | Не проводится | Известная |
ООО «Акцент» | Среднее | Низкая | Широкий | Не проводится | Известная |
Рассмотрим
долю рынка фирм–конкурентов, представленные
в таблице 2.2.
Таблица 2.2 - Доля рынка конкурентов ООО «Рексан»
Наименование организации | Объем продаж в 2006 г., тыс.руб. | Доля рынка в 2006 г., %. | Объем продаж в 2007 г., тыс. руб. | Доля рынка в 2007 г., % г., %. | Объем продаж в 2008 г., тыс. руб. | Доля рынка в 2008 г., % |
ООО «Рексан» | 8382 | 0,05 | 55574 | 0,20 | 35382 | 0,12 |
ООО «ВМТ» | 50621 | 0,30 | 63287 | 0,24 | 78310 | 0,28 |
ООО «Зенон» | 49024 | 0,25 | 59114 | 0,22 | 67150 | 0,25 |
ООО Столица» | 40129 | 0,22 | 45215 | 0,18 | 53732 | 0,19 |
ООО «Акцент» | 33961 | 0,18 | 39521 | 0,16 | 43289 | 0,17 |
Всего | 182117 | 1 | 262711 | 1 | 277863 | 1 |
Таким
образом, из таблицы 2.2 видно, что ООО «Рексан»
на протяжении трех лет занимает малую
долю рынка. Это обусловлено тем, что предприятие
молодое и находится на стадии становления.
2.3
Анализ конкурентоспособности
продукции предприятия
Способность продукции в определенный период времени соответствовать сложившимся требованиям рынка и быть успешно реализованной при наличии предложений других аналогичных товаров называется конкурентоспособностью продукции [12, с.182].
Уровни
конкурентоспособности
, (1)
где ai - весовой коэффициент показателей конкурентоспособности, характеризующий их значимость в общей оценке конкурентоспособности данных предприятий;
- оценка показателей
Произведем расчет конкурентоспособности трех фирм. Максимальная оценка каждого показателя конкурентоспособности - 5 баллов, а сумма весомых коэффициентов показателей конкурентоспособности должна быть равна 1.
Полученные результаты приведены в таблице 2.3.
Таким образом, из профилей конкурентов видно, что предприятия ООО «ВМТ» и ООО «Зенон» превосходят ООО «Рексан» практически по всем параметрам.
Произведем оценку степени удовлетворенности клиентов работой ООО «Рексан» и его основных конкурентов.
Предлагаемая методика оценки конкурентоспособности ООО «Рексан» включает следующие этапы:
1.Анкетный опрос клиентов.
2.Определение
степени удовлетворенности
3.Выработка
рекомендаций по повышению конкурентоспособности
ООО «Рексан».
Таблица 2.3 - Оценка показателей конкурентоспособности с учетом весовых коэффициентов
Показатели | ai | ООО «Рексан» | ООО «ВМТ» | ООО «Зенон» | |||
ai* | ai* | ai* | |||||
Качество управления | 0,17 | 5 | 0,85 | 5 | 0,85 | 5 | 0,85 |
Качество услуг | 0,14 | 3 | 0,42 | 4 | 0,56 | 4 | 0,56 |
Финансовое состояние | 0,15 | 3 | 0,45 | 4 | 0,60 | 4 | 0,60 |
Использование ресурсов | 0,07 | 2 | 0,14 | 4 | 0,28 | 4 | 0,28 |
Умение привлекать талантливых людей и работать с персоналом | 0,11 | 3 | 0,33 | 5 | 0,55 | 5 | 0,55 |
Долгосрочные капвложения | 0,06 | 2 | 0,12 | 4 | 0,24 | 4 | 0,24 |
Способность к инновациям | 0,18 | 4 | 0,72 | 5 | 0,90 | 4 | 0,72 |
Ответственность перед обществом и природой | 0,12 | 3 | 0,36 | 5 | 0,60 | 5 | 0,48 |
Средний балл | 1 | - | 3,39 | - | 4,58 | - | 4,28 |
Этап 1. Опрос клиентов. Он производился с помощью анкеты, приведенной в приложении 2.
Этап
2. Выявление наиболее важных критериев
и определение степени
Этап 3. Выработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности ООО «Рексан». Анализ таблицы позволяет получить ответы на следующие вопросы:
По данной методике были исследованы ООО «Рексан», а также основные конкуренты: предприятие ООО «ВМТ» и ООО «Зенон».
В течение месяца маркетологи проводили опрос клиентов ООО «Рексан». Было роздано 25 анкет, получено заполненных 21. Это 84% от общего числа анкет. Такой процент связан с тем, что маркетолог ООО «Рексан» помогал клиентам заполнить анкеты, давая им необходимые пояснения.
Результаты обработки анкет всех трех фирм представлены в таблицах 1,2,3 приложения 3.
Наиболее важными критериями являются для клиентов ООО «Рексан» – ассортимент, уровень цен, уровень обслуживания; вполне удовлетворяют критерии по удобству предоставления услуг, месторасположение ООО «Рексан».
Наименее важными являются квалификация персонала.
Таким же образом исследовав, фирмы-конкуренты (результаты представлены в таблицах 2 и 3 приложения 3), мы видим, что для посетителей ООО «ВМТ» наиболее важными критериями являются ассортимент, уровень цен;
Наименее важными – время работы фирмы, уровень гигиены, квалификация персонала.
Для посетителей ООО «Зенон» наиболее удовлетворены уровнем цен, ассортиментом, временем работы фирмы, что является для них наиболее важными критериями.
Покупатели меньше всего удовлетворены уровнем обслуживания, хотя этот критерий является одним из наиболее важных.
Полученные
результаты сведем в одну таблицу 2.4.
Таблица 2.4 - Оценка степени удовлетворенности клиентов ООО «Рексан » и его основных конкурентов.
Название критерия | ООО «Рексан » | ООО «ВМТ» | ООО «Зенон» |
Ассортимент | 3,4 | 4,7 | 4,1 |
Уровень цен | 3,8 | 4,1 | 4,4 |
Уровень обслуживания | 4,8 | 3,8 | 2,2 |
Удобство предоставления услуг | 4,6 | 2,4 | 3,7 |
Месторасположение фирмы | 4,6 | 4,1 | 4,2 |
Время работы фирмы | 4,4 | 3,1 | 4,5 |
Уровень гигиены | 4,0 | 4,1 | 3,0 |
Квалификации персонала | 4,2 | 3,0 | 3,2 |
ООО «Рексан» превосходит своих конкурентов по таким параметрам как:
Но есть критерии, по которым он уступает:
Полученные
результаты показывают, в какую сторону
нужно улучшать конкурентоспособность
ООО «Рексану» - в расширении ассортимента
и регулировании уровня цен.
2.4
Показатели
Качественная
сторона хозяйственной деятельности предприятия
в условиях рынка, характеризуется затратами
на 1 рубль товарной продукции. Этот показатель
показывает, сколько нужно потратить денежных
средств на рекламу, производство, на работы
и услуги, связанные с реализацией товарной
продукции, с тем, чтобы в конечном итоге
получить один рубль выручки от её сбыта.
В 2008 году этот показатель снизился с 0,96
руб. до 0,82 руб.