Качественное управление как значимая социальная ценность

Государственное Образовательное учреждение

Государственный Университет Управления

Институт  Маркетинга 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………….

1.Определение понятия «управление»……………………………..

2. Виды  социального управления…………………………..............

3. Качественное  управления 

как значимая социальная ценность…………………………………

3.1 В  компаниях………………………………………………………

3.2 В  социальной среде………………………………………………

3.3 В  политике………………………………………………………...

Заключение…………………………………………………………..

Список  литературы………………………………………………….. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      

  Введение

         Управление появилось вместе с людьми. Там, где они объединялись, преследуя достижение какой-либо цели, обнаруживалась проблема координации их деятельности. Решение этой проблемы кто-то вынужден был брать на себя. Чтобы достичь цели, остальные, добровольно или по принуждению, передают часть своих индивидуальных свобод и, таким образом, позволяют направлять своё поведение. В результате последние становились подчинёнными, первый - руководителем, а между ними возникают отношения управления. Таким образом, управление является необходимым элементом деятельности человека и отражает его потребность. Имеется в виду, что управление - это объективная потребность любой деятельности.

Эффективность общественного или совместного  труда людей обеспечивается наличием управления как обязательного составного элемента совокупного труда, выполняющего особые функции в общем процессе производства. От реализации управления во многом зависят эффективность, результативность совместных действий. Производство в  целом как система предполагает управление средствами труда и управление работниками. Управление средствами труда, или, по выражению Ф. Энгельса, «управление вещами», - это процесс непосредственного воздействия человека на предмет труда с помощью средств труда в целях получения материальных благ и услуг, то есть само производство. При этом человек выступает как субъект управления, а средства труда - как его объект.

Согласование  действий работников, управляющих средствами труда (вещами), объединенных в группы, коллективы, требует, в свою очередь, управления ими со стороны других работников, составляющих управленческий аппарат. Этот вид управления, как  наиболее сложную область человеческой практики, Ф. Энгельс называл «управление  людьми». Между работниками, управляющими вещами, и работниками управления производством возникают определенные различия. Результат их труда - готовая продукция предприятия. В условиях современного производства «управляющие вещами» одновременно выполняют и функции управления как владельцы средств собственности или представители собственника, работающие по найму.

Чтобы не нарушить слаженную цепочку процесса управления, современное общество стало  нуждаться в грамотном и качественном управлении. Решить это можно с  помощью определённых методов (п. 3.1). 
 

1.   Определение понятия  управления

Управление - это вид деятельности человека, возникший в её структуре по мере её оформления в сознательную деятельность по производству необходимых человеку благ. Особенностями этого вида деятельности являются предвидение, самоорганизация, контроль по плану действий, осознание  потребностей. Сущность управления проявляется  в том, что это специфический  вид деятельности человека, который  возник как потребность и необходимое  условие достижения результата в  индивидуальной и совместной деятельности.

Для управленческих работников процесс управления - непосредственная профессиональная обязанность. Таким образом, современное управление есть управление людьми в процессе их труда в общественном производстве.  

2. Виды социального управления.

    Чтобы охватить все множество факторов, имеющих социальное значение, т.е. заметно влияющих на поведение и деятельность людей, следует использовать такое понятие как «образцы организационной культуры» (ООК).

     ООК - это не только «социальные  факты», но и все, что специально создано людьми для удовлетворения общественных потребностей, или решения социальных проблем.

        Социальное управление, как мы знаем, основано на подчинении людей общим интересам. Иногда для этого не требуется никакого официального вмешательства. Например, жители многих домов добровольно выходят на субботник и убирают территорию вокруг него. При этом местные власти могут ничего не знать об этом.

Данный  пример показывает, что самоуправление (нелегитимное управление) может оказывать помощь официальной власти в решении социальных проблем, в частности, проблем  загрязнения среды обитания. Однако, многие руководители стараются не замечать существования самоуправления на подчиненной им территории, рассматривая его как своего потенциального противника или конкурента (претендента на власть). В таких случаях они используют авторитарный стиль управления, проводя свои решения независимо от инициатив «снизу». Этот стиль управления характеризуется тем, что руководитель насильственно вводит и старается закрепить свои ООК, надеясь, что это приведет к решению стоящих перед обществом проблем. При этом обычно возникает социальная напряженность, связанная с насильственным введением новых ценностей и институтов, как правило, противоречащих старым. Например, насильственное введение ценностей и институтов рыночной экономики привело к социальной напряженности в обществе, воспитанном на социалистических ценностях. 
     Второй стиль управления - демократический, когда руководитель  старается не проявлять собственной инициативы, а поддерживает инициативы «снизу». В самом деле, руководитель организации наделен не только властью, но и определенными ресурсами, которые он должен направить в нужном направлении, а большинство инициатив «снизу» именно и указывают на эти направления. Данный стиль управления характеризуется тем, что руководитель своими решениями выбирает и закрепляет не свои ООК, а «естественно» возникшие в организации и поддержанные общественным мнением. Официальное признание и закрепление таких ООК происходит плавно, без социальных конфликтов, т.к. происходит поддержка того, что уже сложилось. 
     Третий стиль управления - смешанный - основан на сочетании авторитарного и демократического стилей, когда для решения одних проблем руководитель прибегает к авторитарному управлению, а других - к демократическому. Этот стиль управления является преобладающим. 
      Несмотря на то, что все страны мира используют смешанный стиль управления, в каждой из них преобладает авторитарное или демократическое начало. Так, в восточных странах преобладающим является авторитарное управление, а в западных - демократическое. Это зависит от менталитета нации и ее социальных ценностей. В восточной культуре доминируют общественные ценности (человек должен работать на благо общества), а в западной культуре - индивидуальные (общество должно работать на благо человека). В восточных странах люди боятся власти, считая ее злом, 
в западных странах - власть боится людей, всегда готовых ее заменить. 
     Каждый из указанных стилей имеет достоинства и недостатки. Достоинством авторитарного стиля управления является возможность максимально мобилизовать ресурсы общества на решение конкретных социальных проблем или достижение определенных целей, поставленных руководством страны, и обеспечить наиболее эффективное их использование. Недостатками авторитарного стиля является подавление демократии, страх перед властью, а главное, безнаказанное совершение грубейших ошибок, например, приватизация государственной собственности, война в Чечне, ГКО. 
        Достоинством демократического стиля управления является надежная защита от принятия необдуманных решений и отсутствие социальной напряженности при внедрении новых ООК. Недостатком демократического стиля является относительная замедленность социальных процессов. 
      Смешанный стиль управления позволяет сочетать в себе достоинства авторитарного и демократического стилей. Однако, для этого требуются соответствующие знания.   
              
   Как мы знаем, управление заключается в оказании определенного воздействия на людей, заставляющего их действовать во имя общих интересов. Это воздействие может иметь различный характер. В связи с этим можно говорить о  различных видах управления. 
     Выше уже говорилось о сознательном и бессознательном (неосознаваемом, автоматическом) характере управления. Последний характерен для того периода социальной истории, когда человек был еще недостаточно разумен, чтобы осознавать собственное «я».  
     Воздействие на людей может иметь легитимный и нелигитимный характер, в связи с этим можно говорить о легитимном и нелигитимном управлении. Легитимное управление осуществляется легитимными органами власти, например, президентом, правительством. Нелигитимное управление осуществляется нелигитимной властью, например, неформальным лидером. Нелигитимное управление мы отождествляем с самоуправлением.  
     Социальное управление имеет множественные применения. Оно используется для: обеспечения устойчивого развития социальных организаций (включая общество), выпуска определенной продукции, получения высокой прибыли, предотвращения или ликвидация социальных конфликтов, повышения уровня жизни людей, снижения заболеваемости и смертности населения, решения глобальных проблем человечества. Несмотря на разнообразие применений, можно условно выделить два основных направления: как средство выживания социальных организаций и как средство решения сложных социальных проблем. 
      Социальное управление предполагает властное воздействие на некоторый социальный объект, называемый объектом управления. При этом границы этого объекта не всегда очевидны. Во многих случаях их определение требует проведения специальных научных исследований. Например, если речь идет об управлении фирмой, то вопросов о  границах объекта управления не возникает, а если же, например, требуется управлять конфликтами или другими социальными процессами, то без предварительного исследования здесь не обойтись. 
     Поэтому можно различать управление в зависимости от ясности границ его объекта управления, а именно, два вида управления: управление социальными объектами с четкими границами и управление с нечеткими границами объектов управления.   
     В зависимости от типов социальных сфер, охватываемых управлением, оно подразделяется на политическое, экономическое, военное и др. 
      В зависимости от уровня управления оно подразделяется на государственное, территориальное, муниципальное, управление предприятий (учреждений).      
В зависимости от продолжительности воздействия на социальный объект управление может быть оперативным и стратегическим.

3. Качественное управление  как значимая социальная  ценность.

3.1 В компании

Как выглядит компания, для которой слово «качество» – не пустой звук? Что она для  этого делает, каких принципов  и стандартов придерживается? Эта  статья – попытка взглянуть на понятие «качество» с практической точки зрения.

Что такое  качество?

Термин  «качество» широко используется, и  большинство людей с ним знакомо. Этот термин имеет положительное  значение и часто используется при  продвижении товаров и услуг  на рынок. При этом, конечно, не существует никаких ограничений для использования  термина, и придаваемый ему смысл  бывает различным. Однако когда этот термин применяется для профессионального  управления качеством, мы должны использовать более конкретное определение с  целью исключения неправильного  понимания, путаницы и смешивания понятий.

В повседневном использовании этого термина  мы думаем о продукции, выпущенной в  соответствии с очень высокими стандартами. Однако понятия престижности, роскоши, дороговизны не являются синонимами качества. Простой и недорогой  продукт также может быть качественным, если он соответствует действующим  стандартам, техническим условиям продавца и ожиданиям покупателя.

Концепция управления качеством, используемая в  стандарте ИСО 9000, основана на рассмотрении качества как степени соответствия характеристик требованиям. При  этом качество связывается со способностью удовлетворять потребителя. Вообще все требования (потребности или  ожидания), которым должно удовлетворять  качество, относятся к трем категориям:

• общие обязательные требования, устанавливаемые законами, стандартами и другими нормативными документами;
• заявленные установленные требования потребителя (контракт, договор, техническое задание);
• обычно предполагаемые (подразумеваемые) требования.

 
Еще Дейл Карнеги заметил, что вряд ли у кого-то «вызовет интерес механическое выполнение существующих правил». Чтобы  такой интерес появился, необходимо, прежде всего, понять, кому нужно качество и в чем должен заключаться  смысл его достижения?

Для кого?

От хорошего качества выигрывают все: и производитель, и потребитель. От низкого качества тоже страдают все. И это понятно. «Дорого не качество, а его отсутствие!»  – и этот лозунг нам уже становится близок и понятен. Все вроде «за». Кто ж тогда «против»? Если всем все понятно, то почему мы ездим на красный свет и по встречной полосе и т.п.? Требования завышены? Правила  плохи? Так нет. Ведь мы не выступаем  против плохих правил и требований, не предлагаем их изменить – значит, «правила в принципе правильные»?

 
Судя по всему, мы просто привыкли жить при лозунгах и строгих правилах, не обращая на них особого внимания и относясь к ним снисходительно. И подчиняться мы привыкли не жестким, но безмолвным правилам, а только приказу, от исполнения которого так или иначе  зависит наше благополучие. При этом нас не смущает перспектива «замаливать  грехи», оплачивая штрафы, возмещая ущерб и бесплатно исправляя  собственные ошибки и недоработки. К сожалению, все более значимым фактором становится коммерциализация жизни – она и приводит к  «простым» и «эффективным», но часто  незрелым решениям.

 
Однако проблемы качества, именно из-за необходимости зрелого и дальновидного  подхода к ним, не относятся к  вопросам, которые могут решаться оперативно и просто. Отношение к  качеству – вопрос стратегический, требующий принципиального решения  самым высшим руководством. Цена качества должна устанавливаться заранее, а  не в ситуации выбора, что лучше: сэкономить несколько тысяч долларов и дней работы сейчас и сразу или  обеспечить достижение некого неявного уровня качества в неопределенном будущем? Выбор будет сделан однозначно не в пользу качества, если столь же однозначно сверху не будет установлено  подкрепленное реальным интересом  формальное правило принятия решения. Причем учет «интересов исполнителя» должен быть таким же обязательным и постоянным, как и стремление к высокому уровню качества.

 
В основе таких правил должна лежать простая и ясная политика качества, объясняющая сотрудникам, на каких  принципах основано принятое в компании отношение к нему, какие ценности являются для компании реальными  и приоритетными при оценке качества.

 
Качество – дело каждого?  
Как известно, создание ценности компании – дело рук каждого сотрудника. Но тогда и качество должно зависеть от результата труда каждого, кто участвует в общей работе. Стало быть, сотрудник, который успешно и качественно выполняет свою работу, обеспечивает успех каждого и должен, кроме всего прочего, получать всеобщее уважение и почет. Тот же, кто выполняет ее некачественно – вредит успеху каждого из нас и должен быть так же публично порицаем. Но почему этого не происходит? Обычно ситуация складывается так не только из-за невнимания руководства всех уровней к этой проблеме, но и «благодаря» пассивной позиции сотрудников. Для того чтобы оценивать качество, необходимо контролировать результаты работы. Делать это нужно на каждом рабочем месте. А все ли сотрудники проверяют свою работу? Все ли начальники считают своим долгом проверять работу подчиненных? Далеко не все.