Эволюция управленческой мысли в России

  Здесь необходимо отметить следующее. В. И. Ленин долгое время прожил в Европе, был знаком со многими работами по эффективности управления и публикациями Ф. Тэйлора. В связи с этим вопросы менеджмента занимали важное место и в теоретических разработках В. И. Ленина. Его учение стало своеобразной концепцией практической реализации национализации промышленности и создания единого народного хозяйства. Он внимательно следил за всеми мировыми достижениями в решении вопросов управления. Его решение приспособить тэйлоровскую систему эффективности в условиях обобществленного производства было обоснованным и прогрессивным. Российские ученые по отношению к тэйлоризму разделились на два противоположных лагеря: тэйлористов и антитэйлористов. Первые считали, что учение Тэйлора принципиально, неоспоримо, универсально и практически полностью может отождествляться с научной организацией социалистического труда и управления.

  Вторые, напротив, утверждали, что тэйлоровскую теорию нельзя отождествлять с научной  организацией труда, поскольку ориентация на интенсификацию труда, выходящую  за пределы человеческих возможностей, противоречит ценностям нового социалистического строя⁴.

  Первый  вопрос будущей советской теории научной организации труда был  вопросом терминологии. Ф. Тэйлор первым дал этой области управленческой деятельности название «научный менеджмент»⁵, что в переводе на русский значило «научное управление»⁶. Популяризатор и толкователь принципов Ф. Тэйлора французский профессор А. Шателье перевел это название на французский язык как «научная организация труда». В Германии новая область науки быстро распространилась под именем «рационализация»⁷. В после революционной России все эти обозначения нередко употреблялись как синонимы, но все-таки развитие научного менеджмента началось со слова НОТ — научная организация труда, а разделение научного управления и собственно НОТ произошло много позднее.

   Началом  процесса становления научной  организации труда и отечественного научного менеджмента стала Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, начавшая свою работу 20 января 1921 г. Ее организатором был Комиссариат путей сообщения, но вопросы конференции выходили далеко за пределы транспортных проблем.

  В докладах уже известных российских ученых А. А. Богданова, В. М. Бехтерева, О. А. Ерманского, С. Г. Струмилина и других поднимались теоретические проблемы организации труда в масштабах общества, народно-хозяйственного планирования, физиологии и психологии труда. Обсуждались сложные многоаспектные проблемы из разных областей знаний. Работа проводилась в пяти секциях.

  1.  Организация работ в механическом производстве, в частности в железнодорожных мастерских.

  2.  Организация работ в железнодорожном транспорте.

  3.  Организация управления и его частей.

  4.  Рефлексология труда.

  5.  Мероприятия по объединению работ по научной организации труда и практическому их осуществлению.

  В работе конференции принимали участие  представители самых различных  специальностей: техники, инженеры, экономисты, психологи, физиологи, врачи. Возможно, именно это позволило определить все расхождения в общетеоретических трактовках НОТ и понимании сущности научного управления. В целом ее участники достаточно глубоко осознавали сложность и многозначность самого понятия научной организации труда и управления.

  Были выделены несколько сторон этой деятельности: хозяйственно-техническая (что было характерно для Ф. Тэйлора), общественно-экономическая и психофизиологическая. Это позволило утвердить существование и обоснованность комплексного подхода к анализу вопросов менеджмента.

  В резолюции  конференции была дана формулировка НОТ: «Под научной организацией труда  надлежит понимать организацию, основанную на тщательном изучении производственного процесса со всеми сопровождающими его условиями и факторами»⁸. Основным методом при этом является измерение с натуры затрат времени, материалов и механической работы, анализ всех полученных данных и синтез, дающий стройный, наиболее выгодный план производства».

  Важным  итогом конференции было признание  необходимости введения в программы учебных заведений предметов по научной организации труда и управления производством, а также создания специальных органов по проведению НОТ в жизнь.

  Уже после  первой конференции под знаменем НОТ стали проводиться исследования по организационно-управленческим проблемам. В этот период вокруг таких ученых, как А. А. Гастев, Ф. Р. Дунаевский, П. М. Есманский, Е. Ф. Розмирович, начали концентрироваться первые направления исследований. А.А. Гастев разрабатывал концепции как классической, так и школы человеческих отношений.

  Внимание  ученых сосредоточивалось на таких  проблемах, как рациональная организация рабочего места, совершенствование структуры управленческого аппарата, упрощение делопроизводства, создание простых и дешевых форм учета и отчетности, постановка контроля над выполнением заданий, исследование эффективности отдельных функций и методов экономического управления.

  Важно отметить и то, что наука управления мыслилась российскими учеными межотраслевой, которая могла бы использоваться в одинаковой степени во всех сферах жизни. Такой подход был присущ только нашим ученым и впоследствии был высоко оценен мировым научным сообществом.

  Здесь следует  отметить, что в те времена для  пояснения областей применения науки  управления использовались следующие  трактовки:

  ♦   систематическое наблюдение происходящих в управлении явлений;

  ♦   принцип выделения из всей совокупности явлений определенных объектов, их изоляции, разложения на составные  части и описания (метод анализа);

  ♦   принцип соединения отдельных звеньев  изучаемого процесса в «центростремительное целое» (метод синтеза);

  ♦   принцип измерения наблюдаемых  явлений (во времени и пространстве) и проведение эксперимента, в частности испытание практикой.

  Вторая  конференция НОТ начала работу 10 марта 1924 г. в Москве. Работало семь секций, причем наиболее многочисленной была секция общих вопросов управления, составляющих методологию науки. Но наибольшее внимание было уделено методам  рационализации государственного аппарата, делопроизводству, отчетности, канцелярской технике. Все дискуссии проходили под лозунгом «В связи с жизнью, для жизни, не отрываясь от жизни». Так, например, в докладе № 33 «Оргприспособления в административной технике», сделанном на секции управления, главной ценностью оргтехники считалась способность принудительно стандартизовать операции управления⁹.

  Необходимость стандартизации приемов и условий  выполнения работы вскоре приобрела  самостоятельное развитие. В докладе № 33 приводилась также классификация средств оргтехники, позволяющая высоко оценить проводимую отечественными исследователями кропотливую работу в трудных 20-х гг. с позиций сегодняшнего дня. Эта классификация разбивалась на семь классов:

  1) кондукторы операций — указатели, плакаты;

  2) регуляторы операций — часы, сигналы;

  3) распределители операций — графики, расписания;

  4) анализаторы операций — диаграммы, сводки, учет, средства учета;

  5) аккумуляторы операций — картотеки, журналы;

  6) упростители операций — вычислительная техника, копировально-множительная техника;

  7) средства связи — телефон, внутренний транспорт.

В свою очередь, в докладе № 21 под названием  «Психология управления» рассматривались другие две задачи: подбор сотрудников к функции и друг другу по их характеристикам (характерология) и задача воздействия на психику работников различными стимуляторами для достижения оптимальной производительности¹⁰.

На заседании  секции управления было сделано свыше 30 докладов по изучению движений, профессиональному  отбору, утомляемости, физической пригодности  к труду, влиянию среды на организм. Были доклады и методологического  характера: доклад № 81 «Проблема подготовки организаторов», доклад № 74 «Подготовка администраторов», доклад № 126 «Методика преподавания НОТ» и многие другие¹¹.

  Вторая  Всесоюзная конференция НОТ, используя  тезис «поменьше теоретизирования, оторванного от жизни»¹², выработала следующие исследовательские задачи.

  1.  Переработка достижений западных теоретиков и практиков и обмен опытом с ними.

  2.  Увязка научно-исследовательской работы с потребностями производства.

  3.  Установление тесной связи между институтами и лабораториями НОТ и их специализация.

  4.  Опытное изучение труда в производстве и управлении, а также отдельных трудовых процессов, организация школ для подготовки инструкторов, способных к внедрению лучших методов работы.

  5.  Введение в труд и изучение на всех ступенях и во всех типах учебных заведений принципов НОТ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Особенности  школы человеческих отношений  в России.

  Школа человеческих отношений появилась на рубеже 20-30-х  гг. В ее основу были положены достижения психологии и социологии, именно поэтому  проблема повышения производительности труда решалась посредством изучения поведения человека в трудовом процессе. Ученые понимали, что сосредоточив свое внимание на человеке, они смогут предложить методы эффективного стимулирования труда. Основоположником школы человеческих отношений принято считать Э. Мэйо. Он полагал, что прежние управленческие методы всецело направлены на достижение материальной эффективности, а не на установление сотрудничества, в то время как простое проявление внимания к людям оказывает очень большое влияние на производительность труда.

  В СССР разработкой  концепций школы человеческих отношений  занимались: А.А. Богданов, П.М. Керженцев, Н.А. Витке, Д.М. Гришиани, С.И. Эйпштейн, О.Н. Жеманов, А.К. Гастев и многие другие.

  А.А. Богданов   создал всеобщую организационную науку  – тектологию. Правда, организация  и организованность в его работах  еще не рассматривались как специфические  процессы. Богданов выделил  ряд  положений , которые позже оказали  сильное влияние на развитие школы  человеческих отношений в России. В частности, он ввел понятие организационный  комплекс¹³ (аналог понятия система), который определялся на основе того, что позже получило название синергического эффекта. Им был предложен анализ интеграционных механизмов¹⁴ (конъюгация), дезинтеграционных механизмов¹⁵ (распад комплекса), а также принцип строения комплексов - вхождения одного элемента в другой¹⁶ (ингрессия).  В результате возник оригинальный синтез управленческих принципов, научной организации труда, социолого-психологических идей и общей теории систем (кибернетики), получивший название социальной инженерии.

  Организационная концепция П.М. Керженцева, хотя и  развивалась под мощным влиянием классической школы, особенно работ  А. Файоля, представляла собой достаточно самостоятельное явление. Он первым выделил в качестве отдельной сферы НОТ изучение организационных принципов (научная организация управления) и человеческого фактора (личный фактор производства), с одной стороны, и материальные факторы организации - с другой. Акцент был сделан именно на социально-управленческой стороне организации: приемы управления, формирование структуры управления, система правильного распределения обязанностей и ответственности, подбор и расстановка кадров. П. Керженцев попытался выделить универсальные принципы управления, применяемые вне зависимости от сферы и отрасли деятельности, и сформулировал принцип оправданности переноса организационного опыта из одной отрасли в другую.

Среди общих  признаков организационного порядка  он выделил установление цели и задач, выбор типа организации (инструментальный взгляд на организацию), выработку плана (планированию он уделял особое внимание), методы работы с людьми, использование  человеческих и материальных ресурсов, постановку учета и контроля.

  Положения теории Н.А. Витке, с одной стороны, тоже корреспондируют с работами представителей классической школы (прежде всего А. Файоля), а с другой - предвосхищают  идеи общинной модели организации. Его важнейшим достижением была концепция использования природы человеческого фактора в организации, выдвинутая в конце 20-х - начале 30-х гг. Отчасти она напоминала принципы школы человеческих отношений. Правда, свои идеи Н.Витке выдвинул раньше Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергера. Поставив в центр управления работника, а не орудие труда и технику, и рассматривая его как активного субъекта деятельности, Н.Витке предложил необычную для тех лет трактовку организации как своеобразного сочетания людских воль. Суть же организационно-управленческой деятельности, по его определению, в направлении человеческой энергии к достижению определенной цели. Важнейшей чертой его концепции было также то, что вместо проблем организации деятельности отдельного человека (что было характерно для школы Центрального института труда и большинства представителей классической школы) он впервые обратил внимание на управление социальной общностью (система взаимодействия людей, трудовая кооперация), подчеркивая, что всякий работник находится в непрерывной связи и взаимодействии с другими людьми. При этом он рассматривал основную проблему целесообразной организации деятельности людей как проблему создания трудовой кооперации. Н. Витке, другим аспектом административной деятельности, считал конструирование человеческих отношений: содержание административной работы в создании благоприятной социально-психологической атмосферы и мотивации работников. Н.Витке много рассуждал о роли неформального авторитета и неформального лидерства.