Характеристика зарубежного управления Франции и Германии

Весьма важным представляется вопрос о карьере чиновника на государственной службе. Здесь также прокладывают себе дорогу новаторские тенденции. В Германии основным элементом бюрократической карьеры является гарантия медленного, но верного продвижения по службе в зависимости от стажа или возраста. Однако в современных условиях, когда административные реформы и инновации стали обычной практикой, стаж работы уже не может служить главным критерием при назначении на более высокую должность. Гораздо важнее высокие деловые качества, личная инициатива, предприимчивость и новаторство. На мой взгляд именно этот подход должен использоваться и в современной российской практике государственного администрирования. Ведь несколько веков назад подобная практика уже применялась в России Петром I и была более чем успешной.

Во всех развитых странах мира большое значение придается также вопросу о контроле над системой госслужбы. Сегодня уже невозможно представить себе административно-государственное управление в демократическом обществе без системы парламентского контроля и административной юстиции, причем особое значение придается именно различным формам парламентского контроля.

2. Франция

2. 1 Наука государственного управления во Франции

Французская административная наука берет свое начало в XVIII в. Однако тогда внимание обращается, скорее, на простое описание административного процесса в связи с нарастающей централизацией в государственном управлении, и опубликованные работы следуют, скорее, немецкой камералистской теории. В начале XIX в. Шарль-Жан Бонен первым ставит вопрос о разрыве с традицией и о необходимости трактовать управление как науку. Как пишет Жак Шевалье, «эта модель административной науки старалась тогда стать как "социальной наукой" в самом строгом смысле этого слова, так и общей наукой, которая способна оперировать со всеми социальными данными об управленческом действии с помощью разнообразных исследовательских инструментов, в особенности с помощью статистики.[7] Она стремилась инкорпорировать все то, что впоследствии стало политической наукой, экономической наукой или социологией, но она имела по сути прагматическую цель повысить эффективность деятельности государства и, таким образом, социальное благополучие». В 40-е годы возникает настоятельная потребность развития преподавания науки управления, и все чаще звучат требования открытия специальных управленческих факультетов. В результате в 1849 г. возникает Школа управления, которая, впрочем, просуществовала недолго. Во второй половине XIX в. исследования в области государственного управления находились в целом под влиянием юридической теории, хотя отмечались сильные тенденции социального и политического анализа управления. Наиболее значительными трудами в области широкого социально-политического анализа французской административной системы стали книга Алексиса де Токвиля «Старый порядок и революция» и Ипполита Тэна «Происхождение современной Франции». Большое влияние на развитие теории государственного управления оказала Свободная школа политических наук, возникшая в 1872 г. Формируется иной взгляд на административное управление: администрирование — не только задача юристов; необходимо изучать, как организовано реальное управление, обращать внимание на роль инноваций в этой сфере. Конец XIX — начало XX в. отмечены двумя тенденциями: институциональным юридическим направлением административных исследований (Л. Дюги и М. Ориу) и научным направлением в изучении управления Анри Файоля.

В целом во Франции наука административно государственного управления тесным образом связана с особенностями французской модели государства. К основным характеристикам этой модели следует отнести: (1) общественную автономию государства, которая выражается в четкости контуров государства и его бесперебойном функционировании (органическая автономия), в употреблении различных правил его функционирования, занимающих особое место в общем праве (легальная автономия), в представлении государством себя как воплощения общественного интереса, который доминирует над особыми интересами частной сферы (символическая автономия); (2) социальное доминирование государства, проявляющееся в укорененной французской традиции интервенционализма, т.е. в регулярном проникновении государства во все сферы общественной жизни; (3) постоянное противоречие двух тенденций в политической культуре: установок на плебисцитарную и репрезентативную модели демократии; (4) устойчивые централизаторские тенденции в устройстве государства и в проведении государственной политики; (5) особая роль бюрократии в механизме связи государства и гражданского общества, ее способность служить условием относительной стабильности французской общественно-государственной системы.[8] Учитывая французскую специфику, Мишель Крозье выделяет в политической и административной системе Франции три подсистемы принятия решений, которые одновременно тесно взаимосвязаны и очень операционально отдалены. К ним он относит, во-первых, административную субсистему, ответственную за все решения, которые можно принимать, используя множество правил и хорошо проработанных программ; во-вторых, субсистему принятия политических решений на основе обсуждения, где все проблемы рассматриваются минуя принятые правила; в-третьих, субсистема революционного недовольства, которая заставляет принимать решения вне принятой легальной структуры.

Если в этом аспекте анализировать современную науку административно-государственного управления во Франции, то она характеризуется тремя основными подходами. Прежде всего выделяется юридический подход. Здесь административное управление рассматривается в рамках институциональной методологии, и право рассматривается в качестве критерия отличия гражданской службы от политики. Вместе с тем, как указывает Шевалье, данное направление теоретически пытается провести различие между административной наукой и административным правом Вторым направлением является менеджериалъный подход к государственному управлению. Административное управление тестным образом связывается с управлением в сфере бизнеса, а исследования ориентированы на описание и поиск факторов повышения производительности и эффективности в современной технике государственной организации и производства решений. Третьим в изучении государства и государственного управления является мощное социологическое направление. В центре этого направления находятся вопросы социологии государственной организации, бюрократии, связи управления с властью, гражданской службы с политикой.

2.2. Система индикативного планирования

Общие понятия индикационного планирования

Планирование – форма управления, осуществляемая на различных уровнях национальных экономик.

Макропланирование играет огромную роль в политике любого государства.

В системе планирования выделяются несколько типов: директивное, индирективное, регулятивное, индикативное планирование. В условиях различных форм хозяйствования и отношений собственности директивное планирование противопоставляется индикативному:

- для социалистической системы хозяйствования характерна форма директивного

(командно-административного) планирования;

- для рыночной системы, сохраняющей государственный сектор, но базируемой на отношениях частной собственности, - форма индикативного планирования.

Этот тип планирования присущ странам со смешанной экономикой, таким как Япония и Франция.

Рассмотрим общие черты индикативного планирования.

Индикативное планирование (от лат. «indicator» – указатель) – недирективное, советующее, ориентирующее планирование на государственном уровне. Это способ регулирования экономических процессов с помощью определения рекомендуемых целей развития производства и создания государством финансовых и других стимулов для тех коммерческих фирм, которые соглашаются действовать в соответствии с государственными рекомендациями.[9]

В общих чертах система индикативного управления выступает в качестве совокупности процедур согласования следующих процессов:           а) макропланирования, представленного в прогнозах, бюджетных планах и макропрограммах, разрабатываемых и осуществляемых государством;           б) территориального планирования, воплощаемого в прогнозах, бюджетных планах и программах региональных и местных властей;                                    в) микропланирования, реализуемого в планах предприятий;                            г) мезопланирования, то есть планирования отраслей, подотраслей, территориально-производственных комплексов, и т.д.

По мнению Б. Даллаго, индикативный тип планирования осуществляется на базе государственной собственности. Органы государственной власти и управления конкретизируют в плане свою стратегию и приоритеты. Индикативный план содержит основные показатели объемов, структуры, темпов роста производства и потребления, динамики цен, экспорта и импорта, инвестиций и др. Он также используется как основной инструмент управления, однако меняется набор средств реализации планов. Этот тип планирования предполагает использование прямых и косвенных экономических регуляторов, (цены, доходы, налоги, процентные ставки, кредиты и др.) ориентирующих субъектов рынка на выполнение поставленных целей, реализацию плановых индикаторов.[10]

В условиях индикативного планирования плановые документы содержат лишь общие контуры прогноза относительно желаемого развития экономики в целом, а также фиксируют решения о государственных расходах и инвестициях, о текущих расходах госпредприятий. Прямой задачей плана здесь выступает координация использования государственных ресурсов, не претендующих на прямое определение решений хозяйствующих субъектов частного сектора.

При выявлении сущности индикативного планирования важно иметь в виду, что оно, во-первых, обязано включать в себя деятельность по
«синтезированию» разрабатываемых конкурирующими фирмами микропланов(программ). Во-вторых, оно не может не охватывать проблем выработки адекватной общенациональному плану финансово-кредитной политики. В-третьих, индикативное планирование призвано обеспечить оптимальное сопряжение целей народнохозяйственного развития со средствами их достижения.

Составной элемент индикативного планирования – процедура согласования выбранных приоритетов с финансово-промышленными группами, союзами предпринимателей, профсоюзами и т.п.

Эти консенсусные механизмы обеспечивали длительное время экономическую и социальную эффективность индикативного планирования, которое осуществлялось во Франции и Японии в полной мере до середины 70-х годов, а в Южной Корее и Тайвани – до середины 80-х годов XХ века.

2.3. Характеристика французского планирования

Исторические этапы развития планирования во Франции

В ряде стран индикативные планы доказали свою эффективность в качестве одного из средств государственного регулирования. Среди этих стран выделяется Франция, так как французская система оказала стимулирующее влияние на развитие макропланирования в Германии и Великобритании, а в последнее время ее принципы все более пристально изучаются и используются органами межгосударственного регулирования ЕС. Существенные моменты этой системы и ее эволюция заключаются в следующем.

На их формирование повлияло то обстоятельство, что восстановление и модернизация экономики осуществлялись в русле политики Шарля де Голля, которая ставила задачу упрочения международного значения Франции, в том числе на основе подъема экономики. Важную роль в решении данной задачи сыграла система индикативного планирования, опиравшаяся на высокую долю госсобственности в народном хозяйстве, сохранившуюся и поныне.

Уже в конце 40-х годов ХХ века во Франции была разработана и начала реализовываться уникальная «демократическая система планирования»,[11] позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные процессы таким образом, чтобы государственная система не подменила эффективное функционирование рыночных субъектов. Вместо построения обычной иерархической системы «сверху вниз» утверждалось планирование «снизу», базируемое на принципах консультирования и согласования, и включающее участие на равноправных началах представителей различных «групповых интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей и др. Согласно рассматриваемой системе, план рождается в результате многоступенчатых итераций, и в консенсусе относительно его реализации заинтересованы все участники. Вместе с тем плановые показатели не являются обязательными (директивными), а выступают прежде всего в качестве экономических индикаторов - носителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре. Роль государства в управлении экономикой во Франции до сих пор считается одной из наиболее существенных среди промышленных стран мира,
Этот вариант экономической политики получил название «дирижизма».

Кратко охарактеризуем основные этапы французского планирования.

1 этап (послевоенный). 1947 - 1953гг.

Первые планы служили для восстановления и модернизации экономики. При этом использовался сугубо отраслевой подход к планированию. В первом плане речь шла о восстановлении производственных мощностей 6 отраслей (уголь, электроэнергия, сталь, цемент, транспорт, промышленное оснащение и сельскохозяйственное машиностроение). Для государства речь шла также о распределении фондов, поступавших в соответствии с планом Маршалла. Именно в силу такого избирательного подхода в них не было обращения к работам по прогнозированию.

2 этап. 1957 - 1970гг.

В условиях международной открытости, после подписания Римского договора
1957 г., создавшего Общий рынок 6 стран-основателей, планирование теряет свой отраслевой характер и становится в большей степени макроэкономическим.
В связи с этим было необходимо обеспечить быстрый и регулярный рост и открытость перед мировой конкуренцией с сохранением крупных макроэкономических равновесий и, в первую очередь, равновесия внешнеторгового баланса.

На этом этапе планирование начинает сочетаться с методами прогнозирования. ГКП заказывает экономической администрации - главным образом, Национальному институту статистики и экономических исследований
(INSЕЕ) - прогнозные разработки для составления планов.

3 этап. 1973 - 1980гг.

После первого нефтяного шока 1973 г. произошло не только сокращение темпов роста, но и сам по себе этот рост утратил свою регулярность. Национальный институт статистики и экономических исследований предлагает "динамическую многоотраслевую" модель, позволяющую дать описание макроэкономической траектории развития для каждого года между текущим и конечным годами составляемого плана. Постепенно прогноз перестает быть официально привязанным к плану, фактические экономические показатели значительно отстают от плановых.

4 этап. 1980 - по настоящее время

Количественные разработки, выполненные в ходе подготовки Х-го Плана, были отмечены одной организационной новацией: Генеральный комиссариат планирования продолжает запрашивать прогнозы у Национального института статистики и экономических исследований, но обращается также с заказами и к независимым институтам, которые стали появляться уже с начала 80-х годов.

Итак, анализируя эволюцию индикативного планирования во Франции, можно отметить, что его эффективность изменялась в зависимости от экономической конъюнктуры. После Второй мировой войны французская экономика была дезорганизована в результате поражения 1940 г. и военной оккупации, поэтому необходимо было использование отраслевого подхода в планировании.