Государство как субъект управления общественными процессами

       Министерство образования и науки, молодежи и спорта Украины

Одесская национальная академия связи им. А.С.Попова

 

                   Комплексное задание

По  дисциплине «Государственное управление»

 

На тему:

«Государство как субъект управления общественными процессами»

 

 

 

Выполнила:

 студентка  гр.МО-4.01.

Гайдаржи Е.Н.

Проверила:

 

 

 

 

Одесса 2011

Содержание

Введение

1 Государство как субъект управления общественными процессами

1. Понятие и необходимость государственного управления.
2. Отношения в государственном управлении

    1.3  Государственное управление как система.

2.Государство как процесс модернизации.

Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

Проблема роли государства  в процессах модернизации и управления обществом в настоящее время, несомненно, относится к числу  наиболее актуальных для социогуманитарных наук. Это подтверждается наличием множества точек зрения на этот вопрос  и непрекращающейся дискуссией среди их сторонников. Быстро меняющийся современный мир заставляет искать способы приспосабливаться к его изменениям, и в этом контексте государство, как наиболее эффективный механизм управления обществом, способный в кратчайшие сроки мобилизовывать ресурсы и осуществлять экономические, технологические и т.п. прорывы, необходимые для успешного развития в современных условиях, вызывает к себе повышенный интерес со стороны представителей разных отраслей научного знания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМИ ПРОЦЕССАМИ

1.1. Понятие и необходимость государственного управления.

Государство в современном  мире, вне всякого сомнения, является основным субъектом управления Определение государства как субъекта управления обществом звучит следующим образом: «Государство как субъект управления обществом - объединение взаимосвязанных учреждений, организаций, регулирующих совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов, наций».

В современной научной  литературе государственное управление понимается, как правило, как практическое, организующее и регулирующее воздействие  государства на общественную жизнедеятельность  людей в целях её упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся  на властную силу. Объективная необходимость  государственного управления обществом  обусловлена рядом факторов: как  общими историческими и социально-политическими, так и специфическими, для конкретного общества. Первая группа факторов связана с природой государства, его объективным предназначением.

Согласно современным  научным данным, пишет профессор  А. Венгеров, первичное государство  возникает, чтобы организационно обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, которые стали условием выживания  людских сообществ. Отсюда и управленческая функция, включившая первоначально  информационное обслуживание общества (сбор разнообразных сведений о работах  и т.д.). Из общества выделился слой людей, основным занятием которого стали  государственное управление, организационная  деятельность. Появилось множество  управленческих должностей: руководители работ, военачальники, учетчики и др. Этот слой составлял аппарат государства  — раннюю бюрократию. С течением времени, отмечает проф. А. Венгеров, происходившее расслоение общества на классовые группы приводило к захвату государства теми или иными группами и приспособлению его к своим интересам.

Социальное расслоение общества на группы и слои со свойственными  им противоречивыми интересами и  конфликтными взаимоотношениями (“война всех против всех”, по Гоббсу) породило потребность в политической функции  государства — регулировании  общественных отношений и социальных противоречий. Поскольку же государственный  аппарат был захвачен привилегированными классовыми группами, функция социального  регулирования в основном обеспечивала господство этих групп над остальным  населением. С момента выполнения данной функции государство становится политическим институтом, равно как  и в основе своей — государственное  управление.

Задачей государства с  ранних времен его существования  и развития была задача установления и поддержки некоторых единых правил поведения членов сообщества, а также организация и регулирование  жизненно необходимых видов продуктивной деятельности (производственной, торговли и т.д.). На плечах государства всегда оставалась функция защиты жизненного пространства (территории) данного  сообщества.

      В современном обществе вышеуказанные факторы отнюдь не потеряли своей актуальности, более того – комплекс задач, для решения которых необходимо государственное управление значительно усложнился. Современные революции в области науки и техники, систем информации выдвинули на первый план проблему безопасности человека, сохранения для него жизненной среды. Принципиально новый, по сравнению с прошлыми эпохами, производственно-технический и экономический базис общества обусловил качественное изменение социальной структуры, характер общественного разделения труда и традиционных социальных институтов, содержание и структуру человеческих потребностей, типы общения между людьми; породил новые противоречия и конфликты. Вторая половина XX в. — это время утверждения и развития в большинстве стран мира демократических режимов, когда государства решают проблемы защиты прав и свобод человека.

Необходимость государственного управления обусловлена потребностью обеспечить реализацию политики государства, направленной на эффективное использование  природных, трудовых, материальных и  информационных ресурсов, справедливое перераспределение доходов и  гарантирование основных социальных прав, поддержание общественного порядка. Например, необходимы государственные  программы для обеспечения минимального уровня жизни нуждающимся или для получения необходимого уровня образования и профессиональной подготовки. Кроме того, известно, что в экономике существуют сферы, где рынок оказывается несостоятельным (естественные монополии, общественные товары, неполные рынки, информационная асимметрия, безработица, инфляция) и где государственное вмешательство также необходимо.

Что касается второй группы факторов: необходимо понимать, что  для каждой страны отмеченные и другие проблемы, решаемые государством, приобретают свою специфику, связанную с её конкретными особенностями и характером переживаемого исторического этапа. Управление обществом не будет отвечать стоящим перед ним объективно обусловленным задачам, если правящие силы не проявят способность руководствоваться в своей деятельности знаниями общих закономерностей, а также учитывать состояние, уровень развития, традиции народа, которым они управляют, его духа и ожидания.

Объективно необходимая  роль рациональной системы государственного управления проявляется особенно отчетливо  в переходный период, когда старая политическая система сменяется  новой. Стабильность в обществе обеспечивается при условии продуманной стратегии демонтажа структур существующей системы и постепенной, логически последовательной замены их структурами более совершенными. Полное отрицание советской системы государственного управления (какой бы авторитарной она ни была), как известно, обошлось нашей стране многими существенными потерями — экономическими, политическими, социальными, духовными и прочими.

Итак, государственное управление — это объективно необходимая, обусловленная  природой государства и спецификой человеческого общества как единого  организма, целенаправленная, рациональная деятельность, обеспечивающая бытие  и прогресс общества.

 

1.2 Отношения в государственном управлении.

Прежде всего, нужно сформулировать категории субъекта и объекта  государственного управления. Это один из важных методологических вопросов анализируемой теории. Его решение  — ключ к пониманию субъектно-объектных  отношений в государственном  управлении и обеспечение демократического характера последнего.

Казалось бы, в этом вопросе  нет проблемы: субъектом управления является государство, а объектом —  общество. Но что даёт нам такое  умозаключение? Во-первых, оно некорректно. Как отмечалось выше, понятие государства  в данном контексте требует уточнения: имеется ли в виду государство  как политический союз людей или  речь идет о государстве как политико-правовом институте. Только в последнем понимании  государство выступает субъектом  управления.

Понятие субъекта в теории государственного управления неоднозначно. Следует разграничивать понятия  субъект политики, субъект государственного управления, субъект должностной  функции. Критерии разграничения: отношение к государственной власти и характер участия в реализации функций управления.

Субъект политики — тот, кто является источником государственной  власти и непосредственно или  через представителей (органы законодательной  государственной власти и местного самоуправления) осуществляет свою власть, участвуя в управлении государством и обществом. Это — народ, составляющие его большие социальные группы, их части, непосредственно или через  своих представителей участвующие  в принятии решений по важнейшим  политическим вопросам. Выборы персоналий властных структур и референдумы  — основные процедуры принятия таких  решений.

Субъект государственного управления — это органы государственной  власти, наделенные конституционными полномочиями осуществлять власть и  непосредственное управление общественными  процессами и собственной деятельностью  государства. Опираясь на волю общества, выраженную в силе власти и закона, они разрабатывают и принимают  государственные решения различных  уровней, организуют их исполнение и  контроль.

Деятельность субъектов  государственного управления характеризуется  рядом формальных признаков: а) регламентируется законом, осуществляется официально разрешенными методами; б) в рамках компетенции (права  на определенный вид деятельности); является специализированной, соответствующей  характеру выполняемых функций; г) субъекты ответственны перед государством, суверенны, независимы от давления каких-либо внешних сил. Вне формальных правил функционируют лоббистские группы (обычно при законодательных институтах), представляющие интересы крупного финансово-промышленного  капитала, военно-промышленного комплекса, криминального капитала, политической элиты. Известно, что в США, например, помимо конституционных органов  власти и управления существуют три  главных неконституционных института  власти: политический, экономический и военный. Кто стоит во главе этих институтов, тот занимает командно-стратегические посты в системе государственной власти.

Особо следует отметить роль «партии» телевидения и радио, периодической  печати, в целом средств массовой информации. Закрытые элитные группы владельцев этих средств и обслуживающих  их журналистов, функционирующие по своим правилам игры, стали не эфемерной, а реальной силой, претендующей на место  субъекта управления государством и  обществом.

Субъект должностных функций  — это лица, замещающие государственную  должность государственной службы, а также политические руководители, должностные лица административного  управления. Они наделены конкретными  полномочиями государства и индивидуально  ответственны за подготовку, принятие и исполнение государственных решений. Разграничение органов государственной  власти и их «должностных лиц» как  субъектов. Должностные лица, с одной  стороны, включаются в единый субъект  государственного управления, а с  другой — выделяются в отдельный, индивидуальный субъект, поскольку  его функция специфична. В ней  сочетаются властные и управленческие полномочия — часть полномочий государственного органа и акцентируется аспект личного  профессионализма и индивидуальной ответственности за результаты деятельности коллективного органа.

Государственные аппараты эффективно работают, пока постоянно следят за тем, как воспринимается их деятельность массами, насколько ожидания и установки  управляемых совпадают с целями и задачами управляющих. Они добиваются запланированных результатов, если опираются на поддержку массовых субъектов политики, воспринимают и  используют их разум и опыт, реализуют  при выработке управленческих решений  рациональные предложения масс. В  свою очередь гарантией реализации любым должностным лицом своей функции является, с одной стороны, действие в рамках полномочий, которые определены ему государственным органом, а с другой — служение интересам общества, государства. Реальное осуществление этих требований в их сочетании — непростая проблема. Не всегда и не всякому удается ее решать. Бюрократизм являет собою решение с явным перекосом в пользу корпоративного интереса управленческой организации, поставленного выше общего интереса государства, а значит, и народа как массового субъекта политики.

Другая крайность —  сведение субъекта государственного управления к принимающему решения массовому  субъекту политики, отождествление первого  со вторым. В таком случае теряется относительная самостоятельность  государственного субъекта, суверенность его действий, а стало быть, ответственность  перед государством и народом. Конформистская безответственность — характерная черта коллективного субъекта, принимающего решения, но вместе с миллионами других граждан: рабочих, крестьян, учителей, врачей, научных сотрудников, лаборантов и т.д.