Главный вид деятельности менеджера с позиций различных школ управления

Принципы школы  человеческих отношений, рассмотренные  далее, взяты из электронного ресурса  «Эволюция управленческой мысли [2].

Движение за человеческие отношения зародились в ответ  на неспособность школы научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой.

Двух ученых - Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Основываясь на этих выводах, исследователи психологической  школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Принципы школы  поведенческих наук, рассмотренные  далее, взяты из электронного ресурса  «Эволюция управленческой мысли [2]

Развитие таких  наук, как психология и социология и совершенствование методов  исследования после второй мировой  войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода развития поведенческого-бихевиористского - направления можно упомянуть, в первую очередь, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика Герцберга. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.

Школа поведенческих  наук значительно отошла от школы  человеческих отношений, сосредоточившейся  прежде всего на методах налаживания  межличностных отношений. Новый  подход стремился в большей степени  оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. В самых общих чертах, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности человеческих ресурсов.

Поведенческий подход стал настолько популярен, что  он почти полностью охватил всю  область управления в 60-е годы. Как  и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственный наилучший  путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Однако, такие приемы как изменение содержания работы и участие работника в управлении предприятием оказываются эффективными только для некоторых работников и в некоторых ситуациях. Итак, несмотря на многие важные положительные результаты бихевиористский подход иногда оказывался несостоятельным в ситуациях, которые отличались от тех, что исследовали его приверженцы.

Принципы школы  науки управления, рассмотренные  далее, взяты из электронного ресурса  «Эволюция управленческой мысли [2].

В процессе дальнейшего  развития управленческой мысли произошел поворот к практике управления. Появилось новое направление менеджмента - эмпирическая школа, которая явилась отражением борьбы предыдущих течений. По мнению приверженцев этой школы, главная задача теоретиков в области менеджмента - получение, обработка и анализ практических данных и выдача на этой основе рекомендаций управляющим. Этот подход нашел много приверженцев среди видных менеджеров, собственников компаний, ученых и лиц, непосредственно занятых практикой управления.

Можно выделить два основных направления эмпирической школы: исследования в области практики управления и разработка теоретических основ современного капиталистического общества. Их представители исходят из того, что современное капиталистическое общество не следует отождествлять с рыночной экономикой раннего капитализма, когда производство базировалось только на частнокапиталистической собственности. В современном капиталистическом производстве нет прежней эксплуатации человека человеком, все люди равны и имеют равные возможности в получении и распределении прибыли. Это положение обосновывается теориями, которые доказывают изменение характера экономических и социальных взаимоотношений в современной рыночной экономике США и стран Запада между работниками и владельцами капитала. Среди них такие теории, как участие в прибылях, участие в управлении и др. Эти теории отражают те изменения, которые произошли в экономической и социальной жизни стран с развитыми рыночными отношениями за последние десятилетия. Среди наиболее видных представителей эмпирической школы можно назвать П. Друкера, Р. Дэвиса, Д. Миллера и др.

Главным направлением исследований в эмпирической школе  является изучение содержания труда и функций руководителей. Выбор такого направления исследований связан с тем, что эмпирики акцентируют внимание на профессионализации управления, т.е. превращении труда по управлению в самостоятельный, специфический вид - в особую профессию. Представители этой школы утверждают, что труд управляющего характеризуется двумя особенностями, которых нет ни у одной другой профессии. Суть первой особенности заключается в том, что менеджер должен создать из имеющихся разнородных ресурсов подлинно целое единство, а второй - в том, что каждое решение и действие он должен ориентировать на долгосрочные перспективы развития организации.

У представителей эмпирической школы сложились и  свои взгляды на выполнение функций менеджерами. Они утверждают, что независимо от занимаемой должности каждый менеджер выполняет следующие главные функции:

• определение целей предприятия, возможных путей их достижения и в зависимости от этого доведение конкретных задач до работников предприятия;
• классификация работ, их распределение, создание оптимальной структуры, подбор и расстановка кадров;
• использование меры поощрения и принуждения для стимулирования и координации деятельности работников, установление контроля на основе постоянных связей между руководителями и подчиненными;
• установление норм выработки, оценка деятельности предприятия и отдельных работников на основе анализа;
• мотивация работников в зависимости от результатов их деятельности.

Учитывая, что  деятельность менеджера носит комплексный  характер, представители эмпирической школы считают, что помимо узкой специализации в области технических или гуманитарных наук он должен владеть научно обоснованными и проверенными на практике методами и приемами управления. Рекомендуя практические приемы управляющим, эмпирики особое внимание уделяют умению налаживать взаимосвязи, устанавливать линии коммуникаций.

Теоретики эмпирической школы не обошли своим вниманием и такие важные вопросы, как степень централизации и децентрализации в управлении, а также делегирование полномочий. Широкое распространение получила одна из рекомендаций школы - целевое управление, на необходимость внедрения которого указывал П. Друкер.

Школа научного управления (школа количественного подхода)

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

2. Отбор работников, лучше всего подходящих для  выполнения задач, и обеспечение  их обучения.

3. Обеспечение  работников ресурсами, требуемыми  для эффективного выполнения  их задач.

4. Систематическое  и правильное использование материального  стимулирования для повышения  производительности.

5. Отделение  планирования и обдумывания от  самой работы.

Классическая  школа управления

1. Развитие принципов  управления.

2. Описание функций управления.

3. Систематизированный  подход к управлению всей организации.

Школа человеческих отношений и школа поведенческих  наук

1. Применение  приемов управления межличностными  отношениями для повышения степени  удовлетворенности и производительности.

2. Применение  наук о человеческом поведении  к управлению и формированию  организации таким образом, чтобы  каждый работник мог быть полностью  использован в соответствии с  его потенциалом.

Шкала науки  управления

1. Углубление  понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.

2. Развитие количественных  методов в помощь руководителям  принимающим решения в сложных  ситуациях.

Характеристика 

Ш    К    О    Л    Ы

Научного менеджмента

Административная (классическая)

Человеческих  отношений

Поведенческих наук

Науки управления

Годы

1885 – 1920

1920 – 1950

1930 – 1950

1950 – по н/в

1950 – по н/в

Представители

Фредерик  Тейлор

Франк Гилберт

Лилия Гилберт

Генри Гантт

Харрингтон  Эмерсон

Анри Файоль

Макс Вебер

Оливер Шелдон

Л. Урвик

Элтон Мэйо

Честер Бернард

Мэри Паркер Фоллетт

Абрахам Маслоу

Дуглас МакГрегор

Франк Абрамс

Крис Арджирис

Фредерик Герцберг

Н. Винер

Г. Саймон

Л. Канторович

Исходные посылки

Рациональная  организация труда, разработка формальной структуры организации и определение  мер по сотрудничеству между управляющим  и рабочими

Цель – создание универсальных принципов управления, следование которым должно привести организацию к успеху; выявление общих характеристик и закономерностей организаций.

Социальные  и психологические факторы оказывают  на рост производительности значительно  большее влияние чем физические (при условии, что сама организация уже в достаточной мере рациональна и эффективна).

Необходимо  изучать не сознание человека, а  его поведение, которое представляет собой реакцию на стимулы.

Использование методов научного исследования для решения проблем управления, в основу которых были положены модели ситуаций.