Реферат  

     Феномен лидерства в организации. Значение лидерских качеств руководителя для эффективности работы коллектива.

Содержание  
 

       Введение

     Лидерство – важнейший компонент эффективного руководства. Оно встречается везде, где есть устойчивое объединение людей. Само слово «лидер» означает «вождь», «ведущий». Несмотря на кажущуюся простоту этого понятия, в современной науке, при наличии общности исходных позиций различных авторов, лидерство характеризуется неоднозначно.

       Поэтому современному руководителю  для эффективного влияния на  деятельность подчиненных необходимо  глубокое понимание психологических  основ феномена лидера. Нужно четко представлять, что есть лидерские качества, поскольку обладание ими позволяет руководителю (формальному лидеру) стать лидером реальным, что позволит строить правильные отношения с подчиненными, корректно влиять на их деятельность, добиваясь положительных результатов.

     Внедрение достижений психологической науки в области определения и освоения лидерских качеств руководителями должно рассматриваться как важнейший резерв повышения эффективности решения множества практических проблем, возникающих в процессе управления организацией.

     Значимость  лидерских качеств для членов руководства организацией поднимает вопрос о том, как оценивать эти качества на практике и как развивать.

     И в этом смысле данная работа дает возможность  изыскать рациональный подход к решению поставленного вопроса. потенциальным и реальным руководителям понять некоторые психологические основы управления и, опираясь на них повысить эффективность деятельности организации.

  1.   Понятие лидерства, теории лидерства

       В условиях современного бизнеса реальному  и потенциальному руководителю становится очевидной необходимость четкого понимания явления лидерства в коллективе, способности анализировать свои собственные навыки и поведение с учетом этого понимания и умения грамотно и эффективно пользоваться функциями и возможностями позиции лидера для приведения коллектива подчиненных к поставленной цели.

       В данном разделе настоящей работы мы сделаем попытку вывести определения терминов «лидер» и «лидерство», которыми будем пользоваться в дальнейшем, изучить труды отечественны и зарубежных специалистов, их накопленный теоретический материал по вопросам определения этих понятий, разобрать существующие подходы и теории к пониманию данного феномена.

       Итак, самое простое определение, которое  дает нам электронный толковый словарь, следующее: лидер (от англ. leader — ведущий, первый, идущий впереди) — лицо в какой-либо группе (организации), пользующееся большим, признанным авторитетом, обладающее влиянием, которое проявляется как управляющие действия. Член группы, за которым она признает право принимать ответственные решения в значимых для нее ситуациях, то есть наиболее авторитетная личность, играющая центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе [Эл. энциклопедия Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE].  

       Различные специалисты, изучавшие феномен лидерства, выводили свои собственные понятия лидерства. Например, 3. Фрейд понимал лидерство как двуединый психологический процесс: с одной стороны, групповой, с другой - индивидуальный. В основе этих процессов лежит способность лидеров притягивать чувство восхищения, обожания, любви. [Фулье А. Темперамент и характер. - М., 1986.].

       Джозеф  С. Най-младший приводит в своей  научной работе 221 определение феномена лидерства и добавляет свои соображения: «Я отношу к лидерам тех, кто помогает некой группе формулировать общие цели и достигать их». «Лидерство - социальные отношения, имеющие три составляющие: лидеров, их сторонников и контекст, в котором они взаимодействуют» [Joseph S. Nye. The Powers to Lead. Oxford University Press US, 2008. 226 p. (Джозеф С. Най-младший. Потенциал лидерства. Оксфорд: Oxford University Press. 2008. 148 с С. 10-11].

       Для более полного понимания данного  феномена стоит совершить краткий  экскурс в историю его изучения. 

       Понятие лидерства и его различные концепции первоначально возникли в западной психологии на базе традиционных эмпирических, лабораторно-экспериментальных исследований малых групп. Как правило, изучались случайные временные коллективы людей, которые объединялись лишь задачами эксперимента в лабораторных условиях, где моделируемая деятельность условно представлена тем или иным естественным видом человеческой деятельности. Таким образом, появилось множество вопросов по проблеме лидерства, которые нашли свое отражение в теориях лидерства, В социальной и политический психологии существует множество теорий лидерства. Все они отражают эволюцию психологии лидерства на разных этапах развития данной проблемы. Вкратце рассмотрим некоторые из теорий.

       Теории «героев» и «теории черт». Теории данной группы — из самых древнейших. Как известно, значительная часть политико-психологических черт и особенностей детерминирована социокультурными обстоятельствами. Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его — усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качеств вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл). Перечни таких или похожих качеств встречаются в самых разных культурах. Однако, модели поведения лидеров и «наборы» лидерских «черт» со временем много раз менялись. Тем не менее, образы героев были, есть и всегда будут. Во всяком случае, пока сохраняются сторонники понимания истории как творения «героев», великих людей. Значит, будут множиться и списки «героических» черт [Д. В. Ольшанский Основные теории лидерства//Политическая психология, М. 2002 г.]

       В XX веке известные представители  «героической» теории [Т. Карлайл, Е. Джен-нингс, Дж. Дауд, К.Бэрд, Р.Строгдилл, Ф.Гальтон за рубежом и Кричевский в нашей стране] пытались изучать качества, «передающиеся по наследству» и «способствующие завлечению масс». Затем, вслед за «героической», уже «теория черт» попыталась дать ответ на вопрос, какими свойствами должен обладать лидер как особый субъект деятельности. Ее сторонники (Л. Бернард, В. Бинхам, О. Тэд, С. Килбоурн и др.) считали, что лидером человека делают определенные психологические качества и свойства («черты»). Лидер рассматривался ими через призму ряда факторов, Во-первых, к таким факторам относились его способности — умственные, вербальные и т. д. Во-вторых, достижения — образование и физическое развитие. В-третьих, ответственность — зависимость, инициатива, упорство, желание и т. д. В-четвертых, участие — активность, кооперация и т. д. В-пятых, статус — социально-экономическое положение, популярность. В-шестых, важными признавались ситуативные черты личности.

       Выделим основные качества, которые сторонники теории черт считали необходимыми для лидера:

• сильное стремление к ответственности и завершению дела;
• энергия и упорство в достижении цели, рискованность и оригинальность в решении проблем;
• инициативность;
• самоуверенность;
• способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;
• желание принять на себя все последствия действий и решений;
• способность противостоять фрустрации и распаду группы.

       Можно по-разному относиться к подобным взглядам. Однако обратим внимание на любопытные результаты, которые  принесло комплексное исследование лидерского поведения, проведенное в прикладных целях по заказу госдепартамента США в 1979 году. Оно показало, что наиболее важные черты современного политического лидера — это неформализованные организаторские навыки, избегание бюрократических подходов, терпимость к фрустрации, прямота суждений, способность выслушать чужое мнение, энергичность, ресурс роста и юмор [Д. В. Ольшанский Основные теории лидерства//Политическая психология, М. 2002 г.]. Стоит признать, что с течением времени качества, приписываемые лидеру, остаются неизменными.

       В разработку «теории черт» внес свой вклад М. Вебер. Он считал: «три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности и глазомер... Страсть в смысле ориентации на существо дела, страстной самоотдачи делу... Глазомер, способный с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей... требуется дистанция по отношению к вещам и людям... Проблема состоит в том, чтобы втиснуть в одну и ту же душу и жаркую страсть, и холодный глазомер» [Избранные произведения, — М.: Прогресс, 1990. — С. 690-691].

       Однако приходится признавать, что, при всей своей занимательности, теории «героев» и «черт» мало продуктивны в научном отношении. Они позволяют красиво описывать яркий феномен лидерства, но не приближают проникновение в его суть. [Г.Г.Дилигенский. Психологические аспекты политического лидерства // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. – Самара, 1999. – С.563-564]. Несовершенство теории черт лидерства в том, что в ней указывается врожденный характер лидерских качеств; следуя ее постулатам, лидер изначально наделен определенными чертами, которые генетически перешли к нему, в итоге получается, что лидерскими признаками обладает определенный ограниченный круг людей.

       Данная  проблема рассматривается в работах отечественного психолога А.В. Петровского, который, анализируя зарубежные теории лидерства, указал, что согласно теории черт, лидер и лидерство есть продукт не только конкретных условий, ситуаций, отношений, а врожденного комплекса биопсихологических свойств, обеспечивающих власть индивиду, наделенному этими свойствами. Кроме того, теория черт рассматривает лидерство как изолированный феномен и не объясняет его природу [Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Психология игры. Логика и психология. - М., 1969].

       Поиски  определения лидерства как психологического явления уже в начале 50-х годов смещаются в область изучения групповых взаимоотношений. Так возникает «теория лидерства как функции группы» (Г. Хомманс и др.), в которой лидер понимается как лицо, в наибольшей степени отвечающее социальным ожиданиям группы и наиболее последовательно придерживающееся ее норм и ценностей [Ivey D.C, Conoley C.W. Influence of gender in family evaluations: A comparison of trained and untrained observer perceptions of matriarhal andpatriarhal family interviews // J. Family Psychol. - 1994. - V. 8. - № 3. - P. 336-346.]. Автор этой теории и его сторонники критиковали теорию черт лидера, отмечая, что она рассматривает только личность лидера, не придавая значения такой особенности отношений как «лидер - ведомые». В основе теории лидерства как функции группы находится постулат, что члены группы сами выбирают лидера, который способен концентрировать главные ценности; лидер должен знать и удовлетворять интересы и потребности своих последователей; он представляет некий инструмент для достижения групповых целей. Через лидера, направляющего ведомых на достижение целей и осуществляющего контроль над ними, в концентрированном виде проходят все этапы взаимодействия между членами группы. В этой теории подчеркивается значительность роли последователей: они могут усилить или ослабить влияние лидера; лидер же для того, чтобы удержать власть, должен придерживаться мнения ведомых [Социальная психология. Учебник для вузов. / Под ред. А.Л. Журавлева. - М., 2002.].

       Тем не менее, теория лидерства как функции  группы не имела доказательного характера  в связи с тем, что ее логическая структура содержала «круг в  определении». Ибо лидер, по определению, есть индивид, обладающий наибольшим статусом и престижем, это свидетельствует о том, что он как лидер соответствует нормам и ценностям, которые группа приписывает лидеру [Петровский А.В. Теория деятельностного опосредования и проблема лидерства // Вопросы психологии. - 1980. - №2 - 29-41.].

       Общепринятой  в западном научном мире является «теория лидерства как функции ситуации» (Р. Бейлс, Т. Ньюком, А. Хейр). Данная теория основана на наблюдениях, как одни и те же люди в разных группах могут занимать разное положение, играть в них различные роли (ребенок может быть лидером среди детей в своем дворе и «ведомым» в классе; учитель может быть лидером в школе и лишиться этого положения в семье), ее авторы указывали, что лидер является не столько функцией личности или группы, сколько результатом сложного и многопланового влияния различных факторов при вхождении в различные ситуации [Паследова Г.А., Тихомирова Е.М. К вопросу о психологическом обосновании целесообразности раздельного обучения // Женский вопрос вконтексте национальной культуры: психологический подход. - СПб., 2000, Петровский А.В. Теория деятельностного опосредования и проблема лидерства // Вопросы психологии. - 1980. - №2 - 29-41.].