Диверсификация менеджмента: типология и выбор альтернатив эффективного управления

Можно выделить также различные типы по степени организационной жесткости  управления, формализации и статичности. Ведь в управлении организационно-стабилизирующие  его механизмы могут быть сформированы по-разному. Можно сформулировать множество  жестких организационных положений, которые не будут давать никакой  свободы действий, творчества, оригинальных решений и пр. Но можно организационно-стабилизирующую  часть сделать достаточно мягкой, но при этом не теряющей своего назначения обеспечивать организационную интеграцию деятельности. По этому критерию можно  выделить управление регламентное, нормативное, социально регулируемое, распорядительное. Эти виды выделяются по организационным  приоритетам относительно постоянно действующих организационных положений и распорядительной деятельности их сочетания и соответствия.

РЕГЛАМЕНТНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ — это управление, в  организации которого лежит идея обеспечить согласованность при  помощи тщательно выверенных и хорошо разработанных регламентов. РЕГЛАМЕНТ  — это организационное положение, пределы жестко предписывающее виды действий, условия и ограничения  их осуществления. Это, как правило, управление неповоротливое, негибкое, не поспевающее за потребностями  жизни, но управление, позволяющее лучшим образом построить системы контроля, ответственности и дисциплины.

НОРМАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ — это более мягкое в организационном отношении  управление. Оно строится преимущественно  на нормативах, которые представляют собой организационные положения, неоднозначно предписывающие действия и требования к ним, посредством  установления диапазона деятельности, средней величины ее организационной  оценки или посредством дифференциации действий по факторам действительности или условиям управления.

Конечно, нормативное управление не строится только на нормативах. Оно включает и регламенты, без которых невозможна реальная организация управления. Но в нормативном управлении регламенты составляют минимальную часть во всей совокупности организационных  положений. Ведущую роль играют нормативы.

Следующий тип управления - СОЦИАЛЬНО РЕГУЛИРУЕМОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Это управление отличается тем, что главной опорой в организации  управления являются не формально организационные  положения, а социально-психологические  связи в коллективе, отражающие взаимопонимание  и взаимоподдержку, взаимоуважение и доброжелательность, понимание миссии фирмы, патриотическое отношение к ней. Это достигается специальной программой работы с персоналом, стилем управления, учетом человеческого фактора в управлении и мотивированием определенных вариантов поведения человека в системе совместного труда. Это самоорганизация, не требующая усиленных регламентов и нормативов. Достаточно их минимального объема и действия нормативов социально-психологического типа, таких как коллективные привычки, традиции, нормы взаимоотношений, а не нормативов формально-организационного типа.

Но управление может быть организовано и по принципу минимального объема организационно-стабилизирующей  части и опираться главным  образом на распорядительную организацию. Достоинства такой организации  заключаются в том, что это  максимально гибкое управление, оперативно реагирующее на все возникающие  проблемы, не сортирующее эти проблемы по установленному функциональному  распределению обязанностей, статусу  звеньев. Вся работа аппарата управления ориентирована на текущие распоряжения, решение возникающих проблем  на основе оперативного распределения  заданий. А существующее распределение  функций в этих условиях имеет  весьма приблизительный и условный характер.

Такое управление приемлемо при хорошей  социально-психологической атмосфере  и небольших масштабах фирмы. Есть опыт организации управления на основе индивидуальных блокнотов, в которых служащий фиксирует обязанности и оперативные распоряжения. Первые имеют установочный характер, вторые играют ведущую роль. Управление строится главным образом на оперативных распоряжениях менеджера, которые записываются в индивидуальный блокнот, и это является основным организационным документом, по которому осуществляются и контроль деятельности, и ее регулирование. В современных условиях компьютеризации управления возможности такого типа управления расширились.

Но распорядительное управление оказывается неэффективным  с точки зрения равномерности  загрузки, ритмичности работы, дисциплины. Оно невозможно в условиях стратегического  управления.

Различные типы управления можно выделить и  по критерию распределения полномочий. Именно полномочия делают систему иерархической. Разная концентрация полномочий на ступенях иерархии определяет большое разнообразие типов менеджмента. В обобщенном представлении это разнообразие можно свести к следующим четырем  типам:

ВЫСОКОЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ;

ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ;

гибкое  управление, построенное на процессах  делегирования полномочий;

ситуационное  управление, в котором полномочия на принятие решений распределены в  зависимости от возможных ситуаций.

ВЫСОКОЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ характеризуется нарастающей  концентрацией полномочий к верхним  уровням иерархии системы управления. В той же степени снижаются  к нижним уровням иерархии управления возможности инициативы и творчества, оперативного реагирования на изменения  ситуации. Такая система становится неповоротливой, инерционной, ориентированной  только на глобальные проблемы, она  не способна обеспечивать долгосрочный и устойчивый эффект. При этом в  некоторых случаях, например в условиях затянувшегося конфликта, распада  организации, острой кризисной ситуации, высокоцентрализованное управление может иметь положительный, хотя и временный эффект, может оказаться фактором стабилизации.

ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ — это управление, имеющее  предельно низкую степень централизации, такое распределение полномочий в системе управления, при котором  решающим уровнем является нижестоящий  уровень иерархии. Иначе можно  сказать: основные полномочия жизнедеятельности  системы и ее развития переданы на нижние уровни системы управления. При этом, конечно, сохраняется иерархическое  строение системы управления, но на верхних ее уровнях сосредоточены  только полномочия на принятие отдельных  решений координационного или стратегического  типа, рекомендательных или ситуационных, при возникновении кризисных  ситуаций.

Отдельным типом управления может быть и  тип ГИБКОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ, предполагающий не жесткое, а альтернативное распределение полномочий по уровням системы управления, делегирование полномочий, включение в систему управления вариантов передачи полномочий с одного уровня на другой в определенных обстоятельствах работы. Это тип флуктурирующей степени централизации управления по конкретным обстоятельствам инновационных процессов, стратегии или обстановки на рынке или в конкурентной борьбе. Такой тип управления иногда проявляется в стиле деятельности менеджера, он может определяться доверием к тому или иному должностному лицу, в другом варианте — желанием или нежеланием брать на себя ответственность. В Японии существует такое выражение — «система советов с начальством». Такая система, иногда поощряемая менеджером, представляет собой скрытые процессы неформального, а иногда и формального, но гибкого делегирования полномочий, явную или неявную их передачу, перераспределение. Делегирование полномочий может быть вызвано и низкой квалификацией тех или иных работников.

Такое управление, которое мы назвали гибким, имеет свои положительные и отрицательные  стороны. Если делегирование полномочий определяется потребностью обстановки, реальным положением, на рынке, обстоятельствами конкуренции или другими объективными причинами, то это система эффективного управления. Но если делегирование  полномочий определяется факторами  безответственности, некомпе-тентности, недоверия и т. д., то это отрицательное явление.

По критерию «личностный фактор в управлении и роль менеджера» можно выделить следующие типы управления: автократическое, коллегиальное, корпоративное, ЛИБЕРАЛЬНОЕ.

АВТОКРАТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ характеризуется концентрацией  власти или полномочий в руках  одного человека, это не просто высокоцентрализованное управление, а соединение полномочий в одном лице. Автократическое  управление — это не только категория  политического управления. В самом  обычном управлении фирмой можно  наблюдать тенденции к автократизации управления. Они могут быть вызваны разными причинами: иногда амбициозностью менеджера, полагающего, что только он может знать и понимать, как надо управлять и что надо делать. Иногда это может быть вызвано недоверием к своим помощникам или персоналу, недооценкой их квалификации, могут быть причиной и кризисные ситуации, нередко провоцирующие тенденции автократизации управления.

Этот  тип управления не может иметь  устойчивого и значительного  эффекта, это чаще всего управление, построенное на страхе взыскания, недоброжелательного  отношения начальства, это управление, рождающее подхалимство, нездоровую социально-психологическую атмосферу.

Другой  тип управления, отражающий роль личности менеджера, — это тип КОЛЛЕГИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Такое управление предполагает коллегиальное принятие ключевых управленческих решений, предоставление решающих полномочий только коллегии, которая состоит  чаще всего из профессионалов и ответственных  работников различных уровней системы  управления. При этом разработка решений  может осуществляться либо функциональными отделами, либо специально сформированными для этого комиссиями. Коллегиальное управление не противоречит принципу личной ответственности, как это может показаться на первый взгляд. Этот тип в наибольшей степени соответствует пониманию профессионализма управления, который способствует повышению качества управленческих решений.

Управление  может быть и КОРПОРАТИВНЫМ. Существует такое представление, что корпоративное  управление — это управление, объектом которого является корпорация. Это  не совсем точное и полное представление. Корпоративное управление может  быть и в обычных условиях предприятия, не являющегося акционерным обществом. Корпоративность — это качество интеграции, общности, единства, объе-диненности. Корпоративность возникает тогда, когда формируются коллективы единомышленников, когда существует общая целеустремленность, общие интересы, объединяющая идея. Корпоративность — это не только социально-психологическая характеристика, но и способ организации управления. Можно строить управление на корпоративной основе. Это значит, необходимо учитывать комплекс принципов, в соответствии с которыми принимаются управленческие решения, объединяющие персонал, принципы, предусматривающие широкое участие персонала в разработке и, главное, в принятии управленческих решений. Такое управление рождает корпоративный дух и корпоративную культуру. В современных условиях управления это оказывается очень эффективным и созвучным пониманию человеческого фактора в управлении.

И еще  один тип управления можно назвать  в данной типологической схеме —  ЛИБЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ. Это управление, при котором руководитель как  бы вообще растворяется в коллективе, он реализует свои полномочия в минимальном  объеме, его влияние незначительно. Все проблемы решаются как бы сами собой. Но это лишь видимость, так  решаться проблемы не могут. Они решаются на основе лидерства, авторитета неформального  лидера. Это управление минимального вмешательства менеджера в процессы разрешения противоречий. Либеральное  управление — это чаще всего управление слабо структурированное по функциям и полномочиям, это управление, построенное на взаимодействии индивидуальных интересов. Иногда оно представляется демократическим управлением. Но здесь существует только внешнее сходство, демократическое управление не может быть неорганизованным, не может осуществляться по принципу «само собою сделается». Поэтому либеральный тип управления нередко грешит рецидивами анархизма, неуправляемости. Оно приемлемо лишь в том случае, когда формирование коллектива ориентировано на самостоятельное решение проблем, когда существует хорошее и продуктивное взаимодействие, глубокое понимание проблем управления и тенденции развития управляемого объекта, высокий уровень коллективного сознания.

По приоритетам  в организации управления можно  выделить следующие типы управления: функционально-производственное управление, управление результатам, СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ  УПРАВЛЕНИЕ.

ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ характеризуется тем, что  в основе его построения лежит  организация производства, функции  производства играют решающую роль. Этим определяется и структура системы  управления, и мотивация (механизм управления), и процессы управления. Вся проблематика и все внимание сосредоточены  на внутрипроизводственных процессах. Внешнее управление существует в меру необходимого для решения внутренних, преимущественно производственных, проблем.

Когда не возникает острых проблем со сбытом продукции, реализацией ее на рынке  ( а когда это бывает?), тогда такое управление может быть оправданным и приемлемым. Но когда существует конкуренция, когда она обостряется, возникает, например, проблема качества при реализации продукции на рынке, тогда возникает потребность в ином типе управления.

Этот  тип — «УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ». Он существует тогда, когда результат  производства рассматривается как  материализация деятельности в изготовленном  продукте. Все приоритеты управления концентрируются вокруг изготавливаемого продукта. Иногда такое управление имеет название «УПРАВЛЕНИЕ ПО ПРОДУКТУ». Если результатом выступают позиции  товара на рынке, то это будет уже  тип рассмотренного нами управления — маркетинг. В практике управления результат может быть понимаем по-разному. Иногда результатом управления считается качество, имидж фирмы, прибыль, понятие результата отождествляется с целью, что не совсем оправдано. Цель — это маяк в деятельности, перспектива, ориентир развития.

Но если управление ориентировано на цель, имеет приоритет стратегии, то такое  управление является СТРАТЕГИЧЕСКИМ УПРАВЛЕНИЕМ. Его особенность заключается в том, что все процессы его осуществления согласуются с разработанной и принятой стретегией развития фирмы, стратегией ее поведения на рынке, ее общественного имиджа и миссии, достижения ею в будущем определенного положения, позиций.

И такой  подход находит отражение во всех параметрах управления, во всех его  проявлениях и особенностях.

Но стратегия  управления может по-разному реализовываться. Если обеспечению стратегического  управления служит программа, ориентированная  на достижение определенных стратегических целей и все приоритеты управления укладываются в эту программу, то такое управление имеет название ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ. Его  особенность в том, что оно  в концептуальном и организационном  отношении строится по программе  действий.