Диагностика вероятности банкротства ОАО "Ростелеком"

- сглаживает временной, а следовательно,  и инфляционный фактор при  оценке параметров, по которым  проводится исследование;

- исключает некорректное применение  классической вероятности при  распознавании сложившейся на  предприятии ситуации.

Конечно, получение прогноза будущего состояния предприятия, возможности  наступления (или ненаступления) его  банкротства является целью исследователя. Но для руководства предприятия  эта цель промежуточная, поскольку  для него важнее не спрогнозировать  возможное приближение негативных событий, а избежать их. Этого можно  добиться при помощи комплекса процедур, по-разному обозначаемого в разных источниках – «реформирование», «реструктуризация» и пр., подразумевающего, в первую очередь, изменение структуры предприятия - структуры его управления, структуры  его производства, структуры его  бизнеса. Этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным  для убыточных и низкорентабельных  предприятий, может помочь вывести их из-за грани банкротства, и часто толчком к началу активного процесса реструктуризации как раз и служит утрата платежеспособности и угроза банкротства. Кроме того, этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для предприятий, еще не адаптировавшихся окончательно к рыночным условиям экономики.

В дальнейшем же, после осуществления  этих кардинальных изменений в структуре, любому предприятию во избежание  кризисных ситуаций показан постоянный мониторинг его состояния с применением  наиболее подходящих методик прогнозирования  возможного банкротства в сочетании  с совершенствованием его структуры - это залог успешного развития предприятия.

В заключении хотелось бы отметить, что  отечественные методики прогнозирования  банкротства основаны в большинстве  своем на зарубежном опыте.

 

1.3. Зарубежные методики прогнозирования банкротства

 

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для  прогнозирования банкротства считается  работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых  обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что  наибольшую значимость для прогнозирования  имел показатель, характеризовавший  соотношение притока денежных средств  и заемного капитала. В настоящее  время для диагностики вероятности  банкротства используется несколько  подходов, основанных на применении:

а) анализа обширной системы критериев  и признаков;

б) ограниченного круга показателей;

в) интегральных показателей.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе в соответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две  группы.

1. Показатели, свидетельствующие о  возможных финансовых затруднениях  и вероятности банкротства в  недалеком будущем: повторяющиеся  существенные потери в основной  деятельности, выражающиеся в хроническом  спаде производства, сокращении  объемов продаж и хронической  убыточности; наличие хронически  просроченной кредиторской и  дебиторской задолженности; низкие  значения коэффициентов ликвидности  и тенденция их к снижению; увеличение до опасных пределов  доли заемного капитала в общей  его сумме; дефицит собственного  оборотного капитала; систематическое  увеличение продолжительности оборота  капитала; наличие сверхнормативных  запасов сырья и готовой продукции;  использование новых источников  финансовых ресурсов на невыгодных  условиях; неблагоприятные изменения  в портфеле заказов; падение  рыночной стоимости акций предприятия;  снижение производственного потенциала.

2. Показатели, неблагоприятные значения  которых не дают основания  рассматривать текущее финансовое  состояние как критическое, но  сигнализируют о возможности  резкого его ухудшения в будущем  при непринятии действенных мер.  К ним относятся: чрезмерная  зависимость предприятия от какого-либо  одного конкретного проекта, типа  оборудования, вида актива, рынка  сырья или рынка сбыта; потеря  ключевых контрагентов; недооценка  обновления техники и технологии; потеря опытных сотрудников аппарата  управления; вынужденные простои,  неритмичная работа; неэффективные  долгосрочные соглашения; недостаточность  кап. вложений.

К достоинствам этой системы индикаторов  возможного банкротства можно отнести  системный и комплексный подходы, а к недостаткам - более высокую  степень сложности принятия решения  в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

Среди качественных методик уделяется  наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.

Первая модель – двухфакторная  – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного  объема информации о предприятии, что  как раз и имеет место в  нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования  банкротства, так как учитывает  влияние на финансовое состояние  предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости  и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная  модель банкротства была построена  им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

Двухфакторная Z модель. Данная модель Альтмана является самой простой  из методик диагностики банкротства, при построении которой учитывается  всего два показателя: коэффициент  текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. Для США данная модель выглядит следующим  образом:

Z = -0,3877 – 1,0736 * Ктл + 0,579 * (ЗК/П)

где, Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

ЗК - заемный капитал;

П - пассивы.

Если Z < 0, вероятно, что предприятие  остается платежеспособным, если Z > 0, вероятно банкротство.

В российских условиях, применение Z модели Альтмана было исследовано М.А. Федотовой, которая считает, что для повышения  точности прогноза необходимо добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий  ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены.

Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в  плане применимости в России, тем  не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования  вероятности банкротства. Здесь  по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам  не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов  и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует  информация о рыночной стоимости  акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у  большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

Пятифакторная модель Альтмана для  акционерных обществ, чьи акции  котируются на рынке. В 1968 году Эдвард Альтман на основании проведенных  ним исследований разработал пятифакторную  модель которая имела вид:

Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * Х2 + 3,3 * Х3 + 0,6 * Х4 + Х5

где, Х1 = (стр.290 - 690 ф. №1) / стр. 300 ф. №1

Х2 = стр. 190 ф. №1 / стр. 300 ф. №1

Х3 = стр. 140 ф. №2 / стр. 300 ф. №1

Х4 = стр. 490 ф. №1 / (стр. 590 + 690 ф. №1)

Х5 = стр. 010 ф. №2 / стр. 300 ф. №1

Далее в таблице 1 приведена шкала  для определения вероятности  банкротства.

Таблица 1

Таблица определения вероятности  наступления банкротства по модели Альтмана

Значение Z	Вероятность наступления банкротства
Z < 1,81	высокая вероятность банкротства  от 80 до 100%
2,77 <= Z < 1,81	средняя вероятность от 35 до 50%
2,99 < Z < 2,77	вероятность банкротства не велика от 15 до 20%
Z >= 2,99	вероятность банкротства до 10%

 

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - 83%, что является ее достоинством. Недостатком же этой модели заключается в том, что  ее по существу можно рассматривать  лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на фондовом рынке.

Модель Альтмана для предприятий, чьи акции не котируются на рынке. Модифицированный вариант пятифакторной  модели Альтмана:

Z = 0,717 * Х1 + 0,847 * Х2 + 3,107 * Х3 + 0,42 * Х4 + 0,995 * Х5

Если Z < 1,23 степень банкротства  высокая, если 1,23 < Z < 2,89 - средняя, Z => 2,89 низкая степень вероятности банкротства.

Модель Альтмана может быть использована для диагностики риска банкротства  и на более продолжительный срок более чем 1 год, но точность в этом случае будет снижаться.

Экономист Ю.В. Адамов предлагает заменить рыночную стоимость акций на сумму  уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости  активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций), либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности). Однако, и такая коррекция не лишена недостатка, т. к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.

Но многие экономисты также считают, что применение прочих коэффициентов  в данной модели представляет большую  проблему для российских предприятий. Таким образом, различия в специфике  экономической ситуации и в организации  бизнеса между Россией и развитыми  рыночными экономиками оказывают  влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях  зарубежных авторов.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства  и кредитоспособности предприятий  широко используются факторные модели известных западных экономистов  Бивера, Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу  и др., разработанные с помощью  многомерного дискриминантного анализа.

Следует отметить, что использование таких  моделей требует больших предосторожностей. Тестирование различных предприятий  по данным моделям показало, что  они не в полной мере подходят для  оценки риска банкротства отечественных  предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и  разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал/заемный  капитал), получают очень высокую  оценку, что не соответствует действительности.

В связи  с несовершенством действующей  методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается  такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда  переоценки. В итоге сложилась  нереальное соотношение собственного и заемного капитала.

Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Учитывая  вышеизложенное, можно сделать вывод  о необходимости разработки собственных  дискриминантных функций для  каждой отрасли, которые бы учитывали  специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых  выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.

Альтернативным методом прогнозирования  банкротства является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных  стандартов. Это так называемый метод  балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти). Недостатком данного  метода является субъективность оценки.

В Великобритании разработаны рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей  для оценки банкротства предприятия: повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных  заемных средств в качестве источника  финансирования долгосрочных капиталовложений; хроническая нехватка оборотных  средств; устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме  источников средств; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; реинвестиционная политика и др.

К достоинствам этой методики можно  отнести системность, комплексный  подход к пониманию финансового  состояния предприятия. Трудности  в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости  составления экономического баланса  помимо бухгалтерской отчетности.

К настоящему моменту существует более  сотни различных работ, посвященных  предсказанию банкротства предприятия.

Также следует отметить, что накопленный опыт показывает, что модели предсказания банкротства, как правило, состоят из различных коэффициентов с некоторыми весами. Причем, какие именно коэффициенты входят в модель, определяется либо на основе статистических, либо экспертных оценок.