Бюрократия в системе управления

     К числу специфических способов преодоления бюрократизма можно отнести открытость и прозрачность процессов принятия общих решений, сокращение государственного аппарата, свободу доступа к информации, имеющей социальную значимость, повышение роли общественных организаций в управленческом процессе, реализацию принципа многопартийности и др.

     Меры  ситуативного характера включают в себя как уже вышеназванные (их применение и реализация зависят от конкретной общественно-политической ситуации), так и снятие ряда ограничений на трудовую и общественную самодеятельность, развитие самоуправленческих начал, реализацию принципа состязательности программ руководителей, делегатов, депутатов, рассекречивание статистики и другие меры по осуществлению коренных социально-экономических и политических преобразований.

     Успех борьбы с бюрократией и бюрократизмом  во многом зависит от того, по какому пути пойдет наше общество, насколько  будут реализованы идеи его обновления, принципы самоуправления. Меры по преодолению  бюрократизма могут стать действенными лишь при условии повышения общественно-политической активности граждан, новых взаимоотношений  центра и периферии, «верхов» и «низов».

     Важнейшее условие ликвидации бюрократизма как системы власти — это фундаментальные, коренные преобразования общественной жизни, органическое сочетание общих, групповых и личных интересов людей, полная ликвидация форм отчуждения трудящихся в процессе переустройства общества и создание такого общественного строя, в котором общественная жизнь становилась бы все более самоорганизующейся, самодействующей, а управление обществом — реально демократическим.

     Глубочайший смысл осуществляемых в России перемен  и состоит (должен состоять) в создании предпосылок подлинной демократизации общества, ликвидации отчуждения человека от власти и тем самым — в ликвидации самих основ бюрократии, бюрократизма. Понятно, что процесс преобразования не предопределяет автоматически положительных результатов. Это зависит, как свидетельствует практика, от исхода борьбы между силами, выражающими устремления бюрократии, и демократическими силами, выражающими интересы большинства трудящихся.

     Преодоление бюрократизма невозможно без глубокой и последовательной демократизации всей системы общественных отношений.

     Экономические реформы, разгосударствление собственности (разумное, оптимальное) призваны были по существу ликвидировать саму основу, экономическую базу командно-административной системы с присущей ей бюрократизацией. Успех реформ зависит от создания такого экономического механизма хозяйствования, который обеспечивает рациональное сочетание рыночных отношений и  плановости развития экономики, разумный централизм и автономию, самостоятельность  республик, регионов, предприятий, всемерно стимулирует экономическую и  социально-политическую активность людей  с учетом их материальных и духовных интересов. Экономические преобразования призваны создавать объективную  возможность усиления социальной направленности развития экономики, преодоления ее узких мест как главного условия  существования бюрократической  системы в экономической области. Однако реализация экономических преобразований, как свидетельствует практика, к  сожалению, не согласуется с провозглашенными целями.

     Важнейшее условие преодоления всевластия бюрократии — коренное обновление политической системы, механизма политической власти. Этот процесс включает в себя ломку сложившихся бюрократических структур и создание новых структур, четкое разделение законодательной, исполнительной и судебной власти, улучшение аппарата управления, его упрощение и сокращение на всех уровнях управления. Следствием этого должно стать изменение социального предназначения государственных служащих: они призваны активно способствовать защите интересов всех социальных слоев и групп, содействовать удовлетворению личных, групповых и общественных потребностей, а не подчинять человека интересам государства, ставить чиновника над другими гражданами. Чиновничество должно стоять на службе всего народа, а не отдельных его слоев, добиваться единства государственных целей и целей личности. Однако эти требования слабо или совсем не выполняются в реальной жизни. Так, сокращение аппарата управления осуществляется, как и прежде, без учета функций, объема и характера работы, т.е. административным путем. Нередко сокращаемые приказами сверху работники упраздняемых министерств оказываются в стенах других. «Лечить» эту болезнь можно только экономическими методами, поставив в зависимость материальное благополучие каждого должностного лица от реальных экономических результатов работы предприятий, министерств, ведомств.

     Наличие громадного бюрократического аппарата неизбежно увеличивает производство деловых бумаг, что приводит к  преобладанию канцелярско-бюрократического стиля работы, отрыву руководящих  органов от реальной жизни.

     В преодолении бюрократизма важнейшее  значение имеет сменяемость кадров. Весь мировой опыт (и наш в том числе) показывает, что подавляющее большинство людей не способно противостоять соблазняющему и деморализующему воздействию власти. Длительное пребывание у власти портит даже хороших в прошлом людей. И «лекарством» здесь может быть только законодательная ротация. Сменяемость должна стать нормой жизни для всех звеньев управленческого аппарата —от самых высоких и до низших.

     Говоря  о сменяемости как методе борьбы с бюрократизмом, следует подчеркнуть: поочередная смена позиций из подчиненного во властвующего (руководителя), и наоборот, во многом предопределяло бы нормальность, человечность отношений управляемых и управляющих. Эту мысль подчеркивал еще Аристотель: «Кто хочет прекрасно повелевать, должен сначала научиться повиноваться. А всякая власть... может осуществляться, с одной стороны, в интересах властвующего, с другой — в интересах подчиненного». Эта проблема (изучение состояния, сознания, поведения бывших и настоящих управленцев) является одним из важных направлений социологических исследований, в том числе на местном (муниципальном) уровне.

     Коренными признаками бюрократии являются существование  и рост слоя бюрократов — привилегированной и оторванной от народа чиновничье-административной касты, наличие и рост управленческого аппарата. Но, говоря о бюрократизации аппарата, подчеркнем, что борьба с бюрократизмом не означает борьбу с аппаратом как таковым. Без профессионального аппарата нет и не может быть управления как неотъемлемого атрибута каждого общества. В то же время борьба с бюрократизмом требует постоянной и неформальной работы по улучшению, совершенствованию аппарата. Ни один руководящий орган, как показывает всемирная практика, не может обойтись без специального, профессионально подготовленного аппарата.

     Особое  значение в преодолении бюрократизма имеет повсеместный и повседневный учет и контроль во всей системе управления, во всех социальных институтах и организациях и, безусловно, в жизни политических партий. Принципиально существенную роль играет здесь такая сторона демократии, которая связана с возможностью участвовать в принятии решений, их обсуждении, критике, иначе говоря, со степенью открытости информации. Существенное значение в преодолении бюрократизма имеют, безусловно, уровень образования и культуры населения, особенно политической культуры, уровень и характер политических знаний, оценок и действий людей, содержание социальных механизмов, традиций и норм, которые регулируют политические отношения.

     Один  из важных путей преодоления бюрократизма — рационализация управления и управленческого труда, проведение «канцелярских реформ». Этот процесс предполагает установление ответственности каждого за выполнение определенных, четко очерченных заданий и практических дел; контроль за ходом исполнения решений; рациональные формы учета и отчетности; сокращение переписки, совершенствование делопроизводства и документ обмена; упрощение процедур согласования; регламентацию совещаний и заседаний; должную организацию приема посетителей руководителями, управленцами и т.д. Короче говоря, речь идет о профессионализации управленческого труда.

     В решении этих вопросов, как представляется, немалую роль играют анализ документов управленческого труда, организация  экспериментов по апробированию  новых его форм, деловые игры. Достоинством социологических методов  является то, что с их помощью  можно измерить каждое бюрократическое  препятствие, разработав систему показателей  и индикаторов. К примеру, какое  количество документов оформляется  для решения дела (и нужны ли они?); сколько подписей требуется; сколько  времени тратится для записи на прием  к руководителю, в учреждение, какова продолжительность ожидания приема (обоснованность такого ожидания); сколько  должностных лиц приходится включать для решения того или иного  вопроса; сколько дней (недель, месяцев, лет) проходит с момента первого  бюрократического обещания решить вопрос и т.д. Выявление, измерение таких  показателей позволит показать истинное лицо «слуг народа», их «заботу» о  людях.

     Показывая с помощью фактов, во что обходится  обществу бюрократизм как явление, каковы экономические, социальные и  нравственные потери от него, обобщая  и рекомендуя лучшие образцы управленческого  труда, социология тем самым выполняет  функцию не только познавательную, но и управленческую.

     Заключение.

     Однозначного  определения «бюрократии» мы не нашли. Может оно и не существует. Каждый, кто работал с этим термином, давал  ему свое определение исходя из собственных  убеждений. По своему они правы, критиковать их бессмысленно, так как они определяли «бюрократию» в разные времена и в разных странах. Именно неопределенность, путаница в терминах порождала и продолжает порождать множество серьезнейших недоразумений.

     В России бюрократия в системе управления фактически сегодня представляет собой такую форму осуществления власти, при которой общая воля организации подменяется волей группы лиц. Отсюда и вытекают наши представления об отрицательной стороне бюрократии. Бюрократию невозможно разом уничтожить, тем более нам, жившим на этой основе на протяжении всей нашей истории. Так не лучше ли «приспособиться» к бюрократической форме организации в пользу общества, соблюдать идеальную модель М. Вебера. Но, увы, этого в ближайшем будущем, скорее всего, не видать, по край не мере до тех пор, пока не будет придумано что-то гораздо лучше него.

     Список  литературы.

1. Ильин. Г.Л. «Социология и психология управления» Москва 2005г.
2. Гаджиев. К.С. «Политология» Москва 2010г.
3. Мухаев Р.Т. «Политология» Москва 2009г.
4. Румянцева Е.Е. «Новая экономическая энциклопедия» Москва 2005г.
5. Тощенко Ж.Т. «Политическая социология» Москва 2007г.
6. Пушкарев. Г. В. «Государственная бюрократия как объект исследования». Москва. 2007г.
7. Ромашов О.В .и Ромашова Л.О. «Социология и психология управления». Москва 2002г.
8. Цветаев В.М. «Управление персоналом» Санкт-Петербург 2002г.
9. Спиридонов В.И. «Бюрократия и реформы» Москва  2007г.
10.  Комаров Е.И. «Диагностика бюрократизма как инструмент совершенствования систем и процессов управления» Москва 2007г
11. Жуков. В.И. «Российское преобразование: Социология, экономическая политика» Москва.2002г.