Бюрократия в системе управления

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Филиал  РГСУ в г.  
 

Кафедра общей экономики и управления 
 

К У Р С О В А Я  Р А Б О Т А 

по учебной  дисциплине

«Социология и  психология управления» 

на тему 

«Бюрократия в  системе управления» 

Выполнил (-а) студент (-ка)

III курса, заочного отделения,

Группа № 3.1                                      ____________ \ ____________\

                                                      (подпись) (ФИО) 

Курсовая работа допущена к защите         «____» ______________ 20___г. 

Руководитель: 

_______________________________  ____________ \ ____________\

      (уч. степень, уч. звание, должность)    (подпись) (ФИО) 

Курсовая работа защищена с оценкой «_____________________________» 

Руководитель: 

_______________________________  ____________ \ ____________\

      (уч. степень, уч. звание, должность)    (подпись) (ФИО) 
 

Таганрог, 2010г. 

     Содержание

           Введение.

1. Появление и характер бюрократии.
2. Теория рациональной бюрократии М. Вебера.
3. Тория политической элиты В. Парето
4. Тория бюрократии К. Маркса.
5. .Советская форма бюрократии в системе управления.
6. Бюрократия как важнейшая составляющая системы управления.
7. Преодоление бюрократизма в системе управления.

           Заключение.

           Список литературы.

 

     

     Введение

     Выбранная мною тема – «Бюрократизм в системе управления» - очень интересна для исследования и изучения. На сегодняшний день она очень актуальна, потому что практически каждое развитое государство обладает такой структурой, как бюрократия. Это и страны Европы, и США, и Россия. В каждом государстве эта проблема существует со своими особенностями, со своими положительными и отрицательными чертами.

     Целью моего исследования являются: изучение проблемы бюрократизм в системе управленияв системе управления; глубокий анализ материалов на данную тему; краткое их изложение в моей работе; чёткое и детальное описание каждой из названных проблем, выявление их сути.

     Основные  задачи изучения мною данной темы –  это научиться самостоятельно, детально, глубоко исследовать проблему бюрократии в системе управления, правильно и обстоятельно изложить главное из усвоенного на бумаге, научиться грамотно и логично аргументировать свою точку зрения на изучаемую проблему. На данную тему написано множество литературы нормативного, а также художественного характера. Очень много статей и монографий различных учёных, профессоров высших учебных заведений и даже просто журналистов, интересующихся данной проблемой с обывательской точки зрения. Труды российских учёных датированы в основном 90-ми годами, т.е. они были опубликованы уже после развала СССР. Отсюда можно сделать вывод о том, что проблема бюрократизма в системе управления занимала умы различных людей и в конце XIX в., и в веке XX, занимает и сейчас - в XXI веке. Поэтому можно сказать, что практическая значимость проблемы бюрократии в системе управления велика. Существует множество точек зрения на данную проблему. Ведь сколько авторов – столько мнений. Некоторые из них совпадают, некоторые кардинально различаются. Моя задача в том, чтобы доступно и понятно изложить суть выбранной мною темы: исследовать сначала проблему бюрократизма; определить основные концепции этой структуры; дать описание формам бюрократии; объяснить суть данного термина, его происхождение и происхождение самой бюрократии; исследовать характер взаимосвязи бюрократии в систему управления.

 

     

     1.Появление и характер бюрократии.

     Как бы нам ни казалось, что бюрократизм  – явление совсем недавнее, на самом  деле это не так. Бюрократия существует уже очень и очень давно. Зародилась она ещё в Древнем Египте, затем  существовала в Древнем Китае, Великой  Римской Империи и в ряде других древних государств. Просто на сегодняшний  день мы не представляем себе ни одного мало-мальски развитого государства  без влияния и власти политической элиты – иным словом, бюрократии. Да, сейчас она существует в любой  стране, и, я думаю, будет существовать и в будущем.

     Как видно из вышеизложенного, выделяются две основные формы бюрократии: «восточная»  и «европейская». Несмотря на то, что  становление русского государства  происходило практически во время  становления европейских государств, наша страна всё-таки развивалась преимущественно  в форме «восточной» деспотии.

     Литературные  и иные памятники Древней Руси оставили совсем немного информации о её политической системе, поэтому  рассказать о политической «верхушке» тех времён можно крайне мало.

     В X в. правительственный класс или  слой людей назывался боярами. В  течение столетий Боярская Дума претерпела множество изменений. Она находилась во главе княжеской, а затем царской  администрации до эпохи реформ Петра I. Формирование русской бюрократии совпало по времени со становлением единого российского государства. Петровские реформы надолго покончили  с внешними формами московской государственности. Например, административные реформы  наглядно устранили общественные союзы  от участия в управлении, передав  его в основном в руки бюрократии. Многие элементы политической системы  видоизменялись, и даже появлялись новые, но происходило это случайным  образом, путано, бессистемно. Возникший  же в XV – XVI вв. слой бюрократии прошёл впоследствии долгий путь консолидации. Весь XVII в. статус бюрократии неумолимо  рос. «Созданная Петром I самодержавная  империя была ничем иным, как превращённой формой европейского государства-бюрократии Нового времени, но сама Россия до этого  времени – в смысле развития общества – ещё не дошла». Самодержавная  Россия, будучи по своей природе  государством-бюрократией, выступала  в превращённой форме государства-класса, государства земельной аристократии. Это сочетание признаков, как  государства бюрократии, так и  государства-класса обусловило силу и  слабость Российской империи». С просвещением приходит в русское общество не только образованность, но и европейский дух свободы. Дальнейший процесс становления гражданственности вплоть до реформ 60-х гг. XIX в. происходит в рамках «свободы для немногих». Империя продемонстрировала значительный потенциал устойчивости на протяжении долгого времени благодаря опосредывающему влиянию государства (короны и бюрократии), которое поглотило общество, ввергнув его в определённый «застой», но не дало ему развалиться вследствие постоянных столкновений внутренних сил.

     Итак, осуществив преобразования в начале XVIII в. в обществе и самом государстве, Пётр I создаёт восточный вариант системы власти и управления с элементами западной её формы, контроля и структуры карательных органов. Хочу отметить, что высшая элита правящего класса ещё и в XVIII в. не составляла «завершённую» форму бюрократии, так как не существовало формальных правил, регулировавших карьеру в рамках политического аппарата, хотя «Табель о рангах» уже существовал. Движение по «карьерной лестнице» в те времена определяли вовсе не заслуги перед Отечеством, а срок службы. А по правилам 1809 г. карьера управленца высшего уровня предполагала наличие у него высшего университетского образования. Как раз с этого времени можно считать, что пошёл процесс усиления бюрократизации высшего политического аппарата, который появился с введением в систему государственных органов министерств (1802 г.) и был реорганизован в 1811 г. Чиновничество же, реорганизовавшись в правящий класс, стало осуществлять функции управления и некоторые политические функции. Правящее сословие было объединено не под началом профессионализма, а под началом наличия власти над населением, лишённым любых политических прав.

     Становлению и развитию бюрократии в России способствовали многие факторы: это и огромнейшие  территории, и сосредоточенность  населения, и то, что не было на тот  момент каких-либо тесных связей с Западной Европой, и т.д. Но эти же факторы  и сдерживали развитие бюрократии. Ведь бюрократическая централизация  так и не произошла, а российский бюрократический аппарат был  невелик и, к тому же, малоэффективен. Специфика русской государственности состояла не только в том, что управление было монополизировано бюрократией, а традиции общественных союзов и самоуправления не получили должного развития, но и в том, что управление строилось по своеобразной откупной системе, имевшей мало чего общего с бюрократической централизацией.

     2.Теория рациональной бюрократии М.Вебера

     Автором теории рациональной бюрократиибыл М.Вебер. Общество на рубеже XIX-XX веков становилось все более сложно организованно системой, нуждавшейся в управлении. М.Вебер считал бюрократию, поскольку она основывается на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине. Для идеального типа бюрократии характерны:

• Разделение труда, обусловленное правилами и законами;
• Подчинение нижестоящих должностных лиц вышестоящим;
• Назначение служащих на основе профессиональной квалификации, а не через выборы;
• Оплата труда работников в соответствии с рангом;
• Для служащих работа в государственном учреждении является основным занятием;
• Служащий не является владельцем учреждения, в котором работает;
• Смешение с должности осуществляется вышестоящим органом

     Наличие этих правил привносит единообразие в деятельность государственных органов, четко определяет ответственность каждого института государства, ограничивает произвол начальника в отношении подчинённого, устраняет из должностных отношений личную неприязнь, обиды, симпатии.

     Следует отметить, что рациональная бюрократия- всего лишь исполнительный орган, с помощью которого реализуется управленческая функция государства. Она не пронимает политических решений, а ее задача- выполнение предписаний политической элиты.

     3.Теория  политической элиты  В. Парето.

           В начале XX века политические системы столкнулись с новыми трудностями. В условиях быстрых изменений парламентские формы правления оказались не в состоянии эффективно реагировать на реальности: появление новых групп интересов, возникавшие конфликты. Возрос интерес к осмыслению проблемы достижения социального равновесия, обеспечение баланса интересов различных групп. В качестве средств, способного восстановить динамическое равновесие в обществе, итальянский социолог В. Парето рассматривал политическую элиту. С его точки зрения:

• эволюция человеческого общества – это история расцвета и упадка элиты, которая принимает все стратегические решения по развитию общества;
• качество правящей элиты, призванной согласовывать различные группы интересов, в решающей мере определяет и возможности развития общества.

     В свою очередь М.Вебер предложил другие пути обеспечения стабильности сформулировал теории плебисцитарной демократии:

• слабость институтов представительной демократии (например парламента) компенсируется усилением авторитарной власти харизматического лидера, которого отличают исключительные способности, доблесть, вызывающие к нему со стороны населения абсолютную преданность и веру.
• харизматический лидер опирается на прямую поддержку народа в борьбе против усиливающейся и не подотчетной ни перед кем бюрократии.

     Идея  плебисцитарной демократии с харизматическим  лидером на практике привела в  Германии к установлению фашистской диктатуры в 30-х годах XX века

     4.Теория  бюрократии Карла Маркса

     Карл  Маркс, впервые обратился к проблеме бюрократии в своей работе «К критике гегелевской философии и права» (1844) и принял гегелевскую точку зрения на государственных служащих как на особое  сословие. Маркс видел в бюрократии не универсальное проявление государственного разума, но один «частных» классов наряду с буржуазией и пролетариатом. Бюрократия, согласно Марксу, есть необходимая форма организации капиталистического производства. Разделение труда и его отчуждение в производственных отношениях неминуемо порождают необходимость в руководящем аппарате и во всех всевозможных надзирателях.

       Бюрократия в его описании  – это абсолютное зло. Даже  простой перечень марксовых пунктов критики бюрократии выглядит впечатляюще. Здесь и подмена общественного интереса частным интересом власти и конкретного человека, «присвоение государства» чиновничеством; и органическая неспособность решать подлинные проблемы, отсутствие государственного разума у бюрократии; и карьеризм как образ ее жизни; и формализм. Бюрократия по Марксу, есть организм – паразит, принципиально неспособный быть ни носителем разума, ни выразителем всеобщих интересов.

     Марксистский  подход к изучении бюрократии отличается от остальных, своей ориентированностью на макроэкономические стороны проблемы. Наибольшее внимание уделяется в  этой традиции не тому, как уменьшить  расходы на бюрократический аппарат, а тому, каково воздействие бюрократии на общество и экономику в целом.