Анализ направлений и перспектив реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации

     Исправление демографической ситуации в России объявлено одним из приоритетов  правительства, по крайней мере трех партий, и лично В.В. Путина. Борьба за живые души уже увенчалась беспрецедентным  успехом: 2006 год стал «демографически  благополучным». Пока сведений о счастливо  обогатившихся матерях не поступало, зато на прошлой неделе Европейский  суд по правам человека обязал Российскую Федерацию выплатить по три тысячи евро семи матерям из Воронежа, которым  в течение многих лет не платили  детские пособия (в размере 70 рублей на ребенка). То есть не платили пособия  на 235 тысяч детей области, но подали в суд только семь матерей. Суд, принимая решение, исходил из того, что семьи  испытывали нужду, а значит, им нужно  компенсировать и моральный вред.

     За  последние 15 лет показатели рождаемости  среди россиян снизились почти  вдвое, смертности же — продолжают неуклонно расти.

     Понятно, что, глядя на более чем скудную  жизнь стариков, поколение молодых  и успешных ни за что не будет  рассчитывать на будущую гуманность государства, а рассчитывать будет  только на себя, хеджируясь самостоятельно.  Государство тоже хочет именно такой  схемы взаимоотношений, стимулируя именно такой подход к делу со стороны  разнообразных представителей бизнеса[12].

     Пенсионная  реформа зашла в тупик. Рецепта  выхода из кризиса не предлагает никто. Любой из существующих государственных  пенсионных проектов никому не даст возможность  рассчитывать на достойную старость. Использование средств Стабилизационного  фонда проблему не решило, а только увеличило инфляцию и подсадило  пенсионную систему на нефтяную иглу.

     Распределительно-накопительный  механизм пенсионной реформы, запущенной в 2002 году, забарахлил так, что один из отцов-основателей пенсионной реформы  глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов фактически готов убить  собственное детище и вернуться  к 2013 году к государственной распределительной  системе пенсий.

     В теории дефицит пенсионного фонда  возможно погасить путем удвоения единого  социального налога или повышения  пенсионного возраста до 70 лет. Впрочем, у политиков и экономистов  появились другие рецепты — несколько  вариантов решения пенсионного  кризиса: дивиденды от вложений Стабфонда, нефтяные сверхдоходы, перевод инвестиций за рубеж.

     Президент «Центра стратегических исследований»  М. Дмитриев рассказал о таком  варианте, как пополнение пенсионных накоплений за счет государственной  собственности: речь идет о крупных  государственных предприятиях (земля, лесной, водный фонд), что возможно лишь в рамках развития накопительной  системы. Использование этих активов  и стимулирование интереса к механизму  накопительной системы, по мнению М.Дмитриева, могут обеспечить к 2012-2015 годам рост пенсий больший, чем рост зарплат[15].

     Научный руководитель Государственного университета — Высшей школы экономики Е.Ясин объяснил, что для покрытия дефицита ПФР нужно использовать газовую  ренту.

     Средства  Стабилизационного фонда использовать для тех же целей ни в коем случае нельзя. Цель Стабфонда — убирать  лишние деньги, использование этих средств еще больше повысит инфляцию».Наполняемость  Стабфонда напрямую зависит от высоких цен на нефть, и при их падении средств Стабфонда хватит ненадолго. В этом случае пенсионная система рухнет. Так что в условиях нестабильности нефтяных цен полагаться на Стабфонд и подсаживать ПФР на зависимость от него крайне опасно для жизни пенсионной системы.

     Дефицит Пенсионного фонда России рос, растет и будет расти — покрывать  его нечем. Минздравсоцразвития  предлагает направить на спасение ПФР  средства из накопительной части  пенсии будущих пенсионеров, которые  не перевели их в частные управляющие  компании... Логика такого варианта состоит  в том, что накопительная часть  пенсии «молчунов» переводится из государственной  управляющей компании (Внешэкономбанк) обратно в Пенсионный фонд и учитывается  при расчете страховой части  пенсии. Страховая часть при этом (в отличие от накопительной) ежегодно индексируется — в зависимости  от инфляции и роста средней зарплаты по стране, что должно уберечь пенсионные средства от обесценивания.

     С высоты прошедших лет авторы реформы  признают, что допустили череду ошибок, не будь которых дела в пенсионной сфере обстояли бы совсем иначе.

     Так и не был принят закон о профессиональных пенсионных системах. Каждый пятый  россиянин выходит на пенсию на 5-10 лет раньше, и это создает дополнительную нагрузку на бюджет ПФР. По закону выплаты  за эти 5-10 дополнительных лет должен был бы взять на себя работодатель, что позволило бы частично решить проблему дефицита ПФР.

     Самая трагическая ошибка, по мнению Е.Гонтмахера, — снижение в 2004 году ставки единого  социального налога на 10 процентных пунктов, пробившее дыру в 280 млрд. рублей в бюджетах фондов медицинского, социального  и пенсионного страхования. Надежды  на то, что работодатели выведут  зарплаты из тени, сборы ЕСН возрастут  и проблема дефицита пенсионной системы решится сама собой, не оправдались. Сегодня до 30% бюджета ПФР формируют трансферты из федерального бюджета.

     Положение осложняет необходимость решать одновременно две проблемы: повышать выплаты нынешним пенсионерам и  формировать накопления пенсионеров  будущих.

     В правительственных кругах сомневаются, что идеи Минздравсоцразвития, во всяком случае в той форме, в которой  они известны общественности, пройдут. Их принятие будет означать возврат  к распределительной системе, в  рамках которой остаются только два  способа повышения пенсий: поднимать  или пенсионный возраст, или единый социальный налог[19].

     Остальные решения лежат в области модернизации накопительной системы. Но то, что  предлагают Минэкономразвития и  Минфин — передать деньги, обесценивающиеся во Внешэкономбанке, в управление частным УК под гарантии государства, — выглядит спорным с этической точки зрения. Ведь люди, и на это особенно упирает Минздравсоцразвития, не давали такого согласия, они доверяют государству. Кроме того, сама по себе подобная мера не позволит в среднесрочной перспективе увеличить соотношение пенсии и зарплаты.

     Е. Гонтмахер предлагает еще раз  объяснить гражданам смысл происходящего  и получить с каждого заявление  о переводе пенсионных накоплений —  не важно, в частную УК или государственную. Тогда можно говорить об осознанном выборе населения. Проблему дефицита Пенсионного  фонда решит реформа единого  соцналога.

     Нужно отменить или изменить регрессивную шкалу ЕСН и финансировать  базовую часть пенсии за счет иных налогов. Таким образом, ПФР обретет  независимость от федерального бюджета  и в нем появятся средства на повышение  пенсий. «Это плохое решение, бизнесу  оно не понравится, — отмечает Гонтмахер. — Но ситуация такова, что хороших  мер уже не осталось».

     С неожиданными инициативами выступил ЦСР. Он предлагает поддерживать пенсионную систему с помощью сверхдоходов от экспорта энергоресурсов.

     По  мнению экспертов, с большой долей  вероятности разбираться с пенсионной проблемой придется уже следующему президенту. Тем не менее есть обстоятельство, которое может заставить власти, несмотря на близость выборов и то, что хороших решений не осталось, все-таки эти решения принять.

     Законопроект  о Банке развития, через который  государство собирается поддерживать высокотехнологичные производства и инвестировать в инфраструктурные проекты, скоро будет принят Госдумой.

     Банк  создается на базе Внешэкономбанка, это означает, что пенсионные накопления из ВЭБа в любом случае придется куда-то выводить. В противном случае создастся ситуация, при которой  деньги пенсионеров могут быть использованы для финансирования высокорисковых проектов.

     Наконец, еще один прогноз: если дискуссии  о пенсионной реформе и дальше будут бесплодными, то сама жизнь  и логика развития экономики станут подталкивать к одному, кажущемуся все более неизбежным решению  — значительному, резкому повышению  пенсионного возраста.  
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Пенсионная  система сложилась, когда экономические  отношения базировались исключительно  на государственной собственности  и государство жёстко регулировало все сферы жизни общества. С  помощью пенсионного обеспечения  решались многие несвойственные для  неё задачи. В частности, в целях  привлечения работников на работы, связанные с неблагоприятными условиями  труда, в районы Крайнего Севера создано  было законодательство, которое предусматривало  снижение установленного пенсионного  возраста. Значительные преимущества были установлены для назначения пенсии за выслугу лет.

     Недостатки  финансовой базы пенсионного обеспечения  в немалой степени объясняются  отсутствием какой-либо заинтересованности граждан в перечислении страховых  взносов в пенсионный фонд из-за их обезличивания и из-за того, что  сумма поступавших страховых  взносов не влияла на размер получаемой пенсии. Происходил процесс постоянного  уменьшения дифференциации размеров пенсии.

     На  финансовую устойчивость пенсионной системы  оказало также влияние низкого  соотношения численности между  лицами трудоспособного возраста и  пенсионерами. Число пенсионеров  растёт, численность работающих снижается, что приводит к увеличению нагрузки на них по покрытию расходов на пенсионное обеспечение. В настоящий момент в РФ на одного пенсионера приходится только 1,4 работающих.

     Это привело к тому, что проблемы, которые приходится решать сегодня  во многом порождены несовершенством  подходов прошлых лет. Основными  причинами по коренному изменению  пенсионных отношений стали следующие: низкий размер пенсии, малый учёт вклада тех, кто много зарабатывает и  делает большие пенсионные взносы, сложность и запутанность пенсионного  законодательства. Все эти причины  обусловили необходимость реформирования системы пенсионного обеспечения  РФ.

     Стратегия реформы пенсионной системы должна базироваться на некоторых исходных предпосылках концептуального характера, а также положениях Конституции  Российской Федерации:

     - многоуровневый характер пенсионной  системы и возможность её развития;

     - в новой системе пенсионирования  должны сочетаться распределительный  метод со страховым, что автоматически  требует одновременного использования  принципов солидарности и накопительности  пенсионных взносов;

     - проектируемая система должна  строиться на основе социального  консенсуса и распределения финансового  «бремени» между субъектами пенсионного  обеспечения (государства, работодателей  и работников).

     Всё это является элементом реализации реформирования пенсионной системы. Главное  при этом, чтобы конституционные  гарантии уровня жизни пенсионеров  не только не снижались, но и укреплялись, а на переходный период государство  предусмотрело комплекс резервных  мероприятий, направленных на предупреждение социальных и финансовых кризисов пенсионной системы.

     Пенсионная  система – это «объёмное» отражение  всех компонентов жизни любого государства, достигнутого уровня зарплат, применяемой  системы налогов, демографической  ситуации в стране, состояния рынка  труда, культурных, национальных традиций, развитости структур гражданского общества и институтов власти. Её нельзя изменить, не затрагивая всего круга социально-экономических  составляющих жизни общества.

     Реформирование  пенсионной системы требует комплексного подхода. Невозможно реформировать  пенсионную систему в отрыве от реформы  заработной платы и системы налогообложения, развития финансовой инфраструктуры экономики.

     Изменение механизма финансирования и исчисления пенсий должно обеспечивать повышение  устойчивости пенсионной системы, справедливое определение размера пенсий. Введение пенсионных накоплений и активное привлечение  негосударственных структур наряду с жёстким контролем за всем процессом  позволяет существенно изменить состояние пенсионной системы в  России, дав её гражданам возможность  реально влиять на размер своей будущей  пенсии.

     Регулирование государством пенсионного обеспечения  защищает пенсионера в неустойчивое время, привлекает другие формы пенсионного  обеспечения через имеющиеся  ресурсы предприятия и самих  граждан и, самое главное, строит очень чёткую систему взаимоотношений  между гражданином, субъектом Федерации  и государством в целом.