Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2011 в 15:12, курсовая работа
Цель работы – разработать предложения по повышению конкурентоспособности продукции
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1.Рассмотреть понятие и сущность конкурентоспособности продукции
2.Провести анализ конкурентоспособности продукции предприятия
3.Разработать предложения по совершенствованию конкурентоспособности продукции предприятия
ВВЕДЕНИЕ 3
1.ПОНЯТИЕ, ПОКАЗАТЕЛИ И ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ПРОДУКЦИИ 5
1.1.Понятие конкурентоспособности продукции. Показатели конкурентоспособности 5
1.2.Методы оценки конкурентоспособности продукции 10
1.3.Факторы, определяющие конкурентоспособность продукции 13
2.ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ В РУП «БПХО» 18
2.1.Краткая характеристика предприятия 18
2.2.Анализ конкурентоспособности продукции предприятия 20
3.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
-Налоговая среда, в которой действует предприятие;
-Доступность источников финансирования.
3.Оценка способности товара конкурировать производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения, т.к. конкурентоспособность товара или иного объекта - понятие относительное, то есть о нем можно говорить только при сравнении с другим объектом. За базу сравнения принимается либо потребность покупателя, либо образец. Обычно образец – это аналогичный товар, имеющий максимальный объем продаж и наилучшую перспективу сбыта в будущем.
4.Для оценки конкурентоспособности применяются следующие методы:
Дифференциальный метод позволяет лишь констатировать факт необходимости повышения или снижения параметров продукции для обеспечения конкурентоспособности, но не отражает влияние каждого параметра при выборе товара потребителем.
Комплексный метод основывается на применении групповых, обобщенных, интегральных показателей.
Смешанный метод позволяет выразить способность товара конкурировать в определенных условиях рынка через комплексный количественный показатель – коэффициент конкурентоспособности:
5.Конкурентные преимущества предприятия отражают реальные возможности предприятия в конкуренции на конкретном рынке. Они определяются на основе анализа сильных и слабых сторон предприятия в сравнении с конкурентами. Реализация этих возможностей осуществляется через мероприятия, разрабатываемые по результатам такого анализа.
Было проведено исследование конкурентоспособности швейных изделий РУП «БПХО».
Продукция РУП «БПХО» имеет ряд конкурентных преимуществ: высокое качество продукции, широкий ассортимент продукции, постоянная разработка новых видов продукции;
Цена на продукцию РУП «БПХО» по рыночным меркам является довольно высокой;
С целью повышения конкурентоспособности продукции предприятию необходимо осуществить ряд мероприятий:
-усовершенствование
производственного
-использование
в производстве современных
-усовершенствование упаковки тканей и швейных изделий;
-увеличение насыщенности имеющихся ассортиментных групп;
-углубление ассортимента путем модификации продукции;
-повышение степени гармоничности товаров различных ассортиментных групп;
-защита продукции от подделок;
Для повышения конкурентоспособности необходимо проведение мероприятий по снижению себестоимости продукции по следующим направлениям:
-снижение энергоемкости и материалоемкости продукции;
-снижение условно-постоянных расходов за счет роста объемов производства;
-снижение общефабричных и внутризаводских расходов.
РУП «БПХО» необходимо уделить внимание приспособлению цены по географическому принципу;
-целесообразно использовании на предприятии политики скидок;
-при формировании цен на постельное, столовое белье имеется смысл использовать систему пакетного ценообразования;
-для
удержания позиций на рынке предприятие
должно более внимательно отслеживать
деятельность основных конкурентов и
осуществлять комплексные мероприятия
по продвижению продукции на рынок.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
1.Зайцев
О.А.,Радугин А.А.,Основы
2..В. И. Гончаров. Менеджмент. Минск – 2007 г
3.Бланк И.А. Основы менеджмента.- Киев: МП "Итем" ЛТД, 2006.
4.Дзарасов С.С.Каждому – об управлении. –М.: Мысль,2005 г.
5.Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 2002.
6.Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. - М., 2003 г
7.Управление организацией /Под ред. А.Г. Поршнева и др. - М.ИНФРА-М, 2004 г.
8.Мескон М.. и др. Основы менеджмента. - М.: Дело, 2001 г.
9.Янчевский
В.Г. Основы менеджмента:
10.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М, 2002 г.
11.Мескон М. и др. Основы менеджмента /пер. с англ. М., 2006 г.
12.Румянцева
З.П. Общее управление
Приложение А
Таблица 1.1
|
Приложение Б
Таблица 2.1 Анализ основных технико-экономических показателей работы предприятия РУП «БПХО» с 2008-2010 гг.
№ п/п | Наименование показателя |
Ед.
изм. |
Значение показателя | Абсолютный
прирост
(+,–) |
Темп роста, % | ||||||
за
2008 |
за
2009 |
за
2010 |
2009
к 2008 |
2010 к 2009 | 2010
к 2008 |
2009
к 2008 |
2010 к 2009 | 2010
к 2008 | |||
А | Б | В | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
1. | Объем произво-
дства товарной продукции: -в действующих ценах - в сопостави- мых ценах |
млн. руб. |
2135 2327 |
2743 3049 |
3886 3487 |
608 722 |
1143 438 |
1751 1160 |
128,5 131 |
141,7 114,4 |
182 149,8 |
2. | Общие издержки | млн. руб. | 2071 | 2687,8 | 3746,2 | 616,8 | 1058.4 | 1675.2 | 129,8 | 139 | 180 |
3. | Материальные затраты | млн. руб. | 1192 | 1493,8 | 2233,2 | 301,8 | 739,4 | 1041,2 | 125,3 | 149,5 | 187,4 |
4. | Затраты на топливно-энергетичес- кие ресурсы | млн. руб. | 31 | 119,5 | 198,5 | 88,5 | 79 | 167,5 | 385,5 | 166,1 | 640,3 |
5. | Балансовая при- быль отчетного периода | млн. руб. | 90,8 | 121 | 145 | +30.2 | + 24 | +54.2 | 133 | 120 | 159 |
6. | Оборотные средства | млн. руб. | 245,9 | 718 | 230 | 472,1 | -488 | -15.9 | 292 | 32 | 93 |
7. | Среднегодовая стоимость основных производствен-ных фондов | млн. руб. | 1051,3 |
1281,3 |
853,5 |
230 |
-427 |
-197 |
121,9 |
66 |
91 |
8 | Затраты на 1 рубль товарной продукции | руб. |
0,97 |
0,98 |
0.96 |
0,01 |
-0,02 |
-0,01 |
101 |
98.3 |
98.9 |
9. |
Фондоотдача |
руб./ руб. фонд. | 2,28 |
2,38 |
4.55 |
0,1 |
2.17 |
2.27 |
104,4 |
191 |
199 |
10. |
Фондоемкость |
руб./ руб. прод. | 0,44 |
0,42 |
0,219 |
-0,02 |
-0.2 |
-0.22 |
95,5 |
52 |
49 |
11. |
Отдача оборот- ных фондов | руб./ руб. фонд. | 9,65 |
4,25 |
16.8 |
-5,4 |
12.6 |
7.15 |
44 |
395 |
174 |
12. | Общая рентабельность | % | 4.3 | 4.5 | 3.8 | =0.2 | -0.7 | -0.5 | - | - | - |
13. | Энергоемкость | % | 1,5 | 4,5 | 8,9 | 3 | 4,4 | 7,4 | - | - | - |
14. | Материало-емкость | % | 57,6 | 55,6 | 56,6 | -2 | 1 | -1 | - | - | - |
Приложение С
Таблица 2.2 Сравнительный анализ цен на комплекты постельного белья с ценами производителей в РФ (2010 г.)
Наименование ассортимента из набивной бязи |
Цена с НДС в рос.руб | ||||||
РУП
«БПХО» |
«Флагман» г.Москва | ОАО»Чебок- сарский ХБК» |
ОАО ХБК «Шуйские ситцы» | ООО «Славянский
Текстиль»
г. Москва |
ООО «Флэкс» г.Иваново | ООО «Ивантекс»
г.Иваново | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
КПБ
1,5 спальный(арт.633) из бязи набивной |
430,42 |
280,00 |
384,00 |
285,00 |
380,00 |
297,00 |
260,00 |
Отклонение, +/- | -150 | -46 | -145 | -50 | -133 | -170 | |
Процентное отношение | 65% | 89% | 66% | 88% | 81% | 71% | |
Производитель ткани | РБ | Иваново | Чебоксары | Шуя | Тиротекс | Иваново | Иваново |
КПБ
2,0 спальный(арт.1372) из бязи набив. |
509,74 |
320,00 |
506,00 |
345,00 |
434,00 |
343,00 |
299,00 |
Отклонение, +/- | -190 | -4 | -165 | -76 | -167 | -211 | |
Процентное отношение | 63% | 99% | 68% | 85% | 67% | 59% | |
Производитель ткани | РБ | Иваново | Чебоксары | Шуя | Тиротекс | Иваново | Иваново |
КПБ
«евро» (арт.1936) из бязи набивной |
556,30 |
625,00 |
425,00 |
528,00 |
450,00 |
||
Отклонение, +/- | 69 | -131 | -28 | -106 | |||
Процентное отношение | 112% | 76% | 95% | 81% | |||
Производитель ткани | РБ | Чебоксары | Шуя | Тиротекс | Иваново | ||
КПБ
«дуэт»(арт.1204) |
707,46 |
455,00 |
625,00 |
696,00 |
495,00 |
500,00 | |
Отклонение, +/- | -252 | -82 | -11 | -212 | -207 | ||
Процентное отношение | 64% | 88% | 98% | 70% | 71% | ||
Производитель ткани | РБ | РФ | Чебоксары | Тиротекс | Иваново | Иваново |
Приложение Д
Таблица 2.3. Расчет параметрических индексов
Показатели | Характеристики | Соответствие ГОСТу | Параметрический индекс, ki | Ранг, Ri | kiRi | |||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
Жесткие технологические параметры | ||||||||
Характеристики ткани | ||||||||
Состав | 100 % хлопок | соответствует | 1,0 | 2 | 2,0 | |||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
Плотность | 142 г/м2 | соответствует | 1,0 | 2 | 2,0 | |||
Вид отделки | На воде | соответствует | 1,0 | 1 | 1,0 | |||
Усадка ткани | - 5% | ГОСТ ¾ 3% | 0,8 | 2 | 1,6 | |||
Размеры | 143х215 | Оптимально 150х215 | 0,7 | 3 | 2,1 | |||
ИТОГО | 10 | 8,7 | ||||||
Жесткие потребительские параметры | ||||||||
Комплектность | 4 предмета | соответствует | 1,0 | 3 | 3,0 | |||
Упаковка | Полипропилен | Оптим. ПВХ | 0,6 | 2 | 1,2 | |||
Экологичность | соответствует | 1,0 | 5 | 5,0 | ||||
ИТОГО | 10 | 8,2 | ||||||
Показатели | Метод получения данных | Отношение фактического балла к эталонному, ki | Ранг, Ri | kiRi | ||||
Мягкие потребительские параметры | ||||||||
Дизайн | Опрос | 0,8 | 2 | 1,6 | ||||
Эргономичность | Опрос | 0,9 | 4 | 3,6 | ||||
Рисунок | Опрос | 0,8 | 4 | 3,2 | ||||
ИТОГО | 10 | 8,2 | ||||||
Экономические факторы | ||||||||
Цена | Опрос | 0,5 | 10 | 5 | ||||
ИТОГО | 10 | 5 |
Информация о работе Анализ конкурентоспособности продукции на примере предприятия