Методы нормативного и поискового прогноза

  При анализе данных прогнозного фона в силу их противоречивости необходимо находить компромисс между ними, ориентироваться не просто на «наилучшее», «идеальное», а на «наилучшее из возможного». Это реализуется путем перехода к ориентации на какой-то оптимум, который базируется на определенном идеале и представляет собой еще одну разновидность цели. Конкретный идеал станет абсолютным оптимумом, полученное его уточнение — оптимумом относительным. Оба они являются целью — продуктом целеполагания, т.е. принятия решения, касающегося цели. Для осуществления нормативного прогноза необходимо перевести это решение из категории «децидивного» (управленческого) в категорию «эвентуального» (возможного при известных обстоятельствах). С этого действия начинается собственно нормативный прогноз.

       Технически он реализуется путем  так называемой реверсивной экстраполяции  — от будущего (времени упреждения  прогноза) к настоящему, т.е. посредством  трендового моделирования особого  рода, специально рассчитанного  на разработку нормативных прогнозов.  Его подкрепляют моделированием  — матричным, сценарным, сетевым,  операционным и пр., морфологическим  анализом, опросом экспертов и  т.д.

  В поисковом прогнозе конечным результатом исследования является перспективная проблемная ситуация, которая иерархически формализуется в виде «дерева проблем». При нормативном прогнозе путем целеполагания задается «дерево целей», где вершина — идеал, средние уровни — разные стороны оптимума, нижний уровень — решение конкретных проблем. Дальнейшие действия начинаются с существенного уточнения «дерева целей» средствами прогнозирования; определения путей возможной реализации этих целей, решения проблем.[4,69]

       Их выполняют методом нормативного  моделирования. При этом необходимо  иметь в виду, что проведение  каждого эвентуального мероприятия  тесно связано с разного рода  нормами: техническими, экономическими, социальными, правовыми и т.д., т.е. норма — своего рода  цель, отличная от цели-идеала  и цели-оптимума, но органически  входящая в процесс целеполагания.  Любое стремление соблюсти какую-либо  норму, приблизиться к ней,  не нарушить ее — это разновидность  стремлений достичь определенной  цели. При этом существенную роль  играют нормативы как ориентиры,  регулирующие не только целеполагание,  но и направленность прогнозных  нормативных разработок.

       Соединение получаемых двух нормативных  прогнозных значений (абсолютное  для ориентации исследования  и относительное) с четырьмя  поисковыми (прямая экстраполяция,  верхняя экстрема, нижняя экстрема, наиболее вероятный тренд) дает  в результате так называемое  «прогнозное поле», позволяющее  выработать рекомендации для  повышения эффективности управления  социальными процессами путем  сопоставления разных значений, «взвешивания» последствий разного  рода эвентуальных решений, нахождения  среди них оптимального, которое  и рекомендуется для реализации  средствами управления.

       Итак, результатом поискового прогноза  являются определение перспективных  проблем, подлежащих решению средствами  управления, выявление проблемной  ситуации, которая способна перерасти  в критическую, а в некоторых  случаях — катастрофическую, если  не принять своевременных мер  к ее преодолению. Аналогичным  результатом нормативного прогноза  будет определение возможных  путей решения проблем, выявленных  прогнозным поиском, возможных  путей достижения цели, т.е. выявления  целевой ситуации, которая должна  быть реализована средствами  управления для решения назревших  или назревающих проблем. В  силу этого обстоятельства так  же, как в поисковом прогнозе, необходимо подробно рассмотреть  сам феномен социальной проблемы. Для нормативного прогноза особое  значение приобретает знание  феномена социальной цели.

2. Последовательность операций нормативного прогноза

      1. Определение абсолютного оптимума  с условным абстрагированием  от ограничения прогнозного фона (что именно хотелось бы иметь,  каким именно хотелось бы видеть  объект исследования, если бы  налицо было предельно мыслимое  развитие науки и техники, изобилие  ресурсов и средств, максимально  высокая культура населения и  т.д.). Цель — создать ориентир  для последующей нормативной  разработки, без чего она может  отклониться в сторону по тем  или иным непринципиальным причинам. Средства — широкий аппарат моделирования («дерево целей», формализованные сценарии, матрицы, графы и другие модели).

  2. В сложных случаях операции определения абсолютного оптимума должна предшествовать особо выделяемая операция выявления критериев оптимума по всем семи разделам прогнозного фона с учетом особенностей предмета исследования (в простых случаях критерии очевидны по степени соответствия основополагающему критерию). Этот весьма ответственный и трудоемкий этап работы в указанных случаях обязателен, так как без него оптимум можно получить односторонним, произвольным, неадекватным предмету исследования.

      3. Определение относительного оптимума  с учетом ограничений прогнозного  срока путем углубленной нормативной  разработки данных исходной модели  и абсолютного оптимума методами  моделирования.

      4. Обсуждение обеих или хотя  бы последней нормативной модели.

  5. Обсуждение и параллельный опрос населения с целью проверки степени объективности экспертных оценок. Опыт показывает, что обычный респондент (не эксперт) затрудняется отвечать на прожективные вопросы чисто поискового характера и дает заведомо презентистские ответы на аналогичные вопросы чисто нормативного характера. Но он способен очень существенно дополнить экспертные оценки, если речь идет о хорошо знакомых ему по опыту вещах и если в вопросах поисковый подход хорошо сочетается с нормативным, удачно подчиняется ему. Еще лучше, если вопросы задаются не впрямую, а косвенно, с помощью психологических тестов. В целом операция проводится по всем канонам обычного социологического исследования, причем генеральному опросу может предшествовать пилотажный — для уточнения анкет и других рабочих документов.

      6. Доработка нормативных моделей  прогноза на основе предыдущих  обсуждений и сведение их в  единую систему. Качество полученных  результатов всецело зависит от основательности критериев оптимума, учета данных прогнозного фона и проведения опросов.[3,74]

       Верификация прогноза есть определение  степени его достоверности, точности  и обоснованности. Абсолютная верификация  прогноза, т.е. установление степени  его соответствия действительному  состоянию объекта в прогнозируемом  будущем, практически возможна  лишь к завершению периода  упреждения. Это особая задача, которая  выходит за рамки собственно  прогнозирования. Но уже на  заключительных стадиях разработки  прогноза возможна и желательна  относительная (предварительная)  верификация — определение степени  соответствия прогноза требованиям  современной науки, его достоверности  — вероятности осуществления,  предсказанного для заданного  доверительного интервала точности, обоснованности (в смысле соответствия  теории и практики). Опыт показывает, что верифицированные таким образом  прогнозы не только имеют очень  высокую степень оправдываемости  (до 95—96% значений наиболее вероятного  тренда), но, главное, служат надежной  ориентирующей информацией для  управления, дают значительный экономический  и политический эффект в смысле  оптимизации принятия решений  и тем самым полностью оправдывают  затраты сил и средств на  их разработку.

       Таким образом, процедура верификации  желательна и обязательна. В  сравнительно простых случаях  роль этой процедуры фактически  играют экспертные опросы. В более  сложных случаях требуется специальная  процедура по одному из восьми  видов верификации, многократно  описанных в литературе:

  1) разработка прогноза методом, отличным от первоначально использованного;

      2) сопоставление прогноза с другими,  полученными из иных источников  информации;

      3) проверка адекватного прогноза  на ретроспективном периоде;

      4) аналитическое или логическое  выведение параллельного прогноза  из заранее полученных прогнозов;

      5) дополнительный опрос экспертов;

      6) опровержение критических замечаний  оппонентов;

  7) выявление и учет источников возможных ошибок;

  8) сравнение с мнением, признанным наиболее компетентным.

       Наиболее экономичный и вместе  с тем максимально эффективный  при минимальных затратах и  минимальном риске субъективных  оценок способ — коллективный  опрос экспертов (желательно, заочный), что не исключает других способов, если к тому имеется возможность.

       Основные операции по верификации:

 —  верификация поисковой и нормативной  моделей прогноза одним или  несколькими способами по выбору;

 —  доработка моделей на основе  обсуждения и их окончательная  редакция.

3. Выработка рекомендаций для управления

     Социальный  прогноз — не самоцель, а информация для принимающих целевые, плановые, программные, проектные, организационно-управленческие решения. Поэтому работа над прогнозом  не может считаться завершенной  без выработки рекомендаций на основе сопоставления данных и нормативов. Методологически недопустимо передоверять последнюю процедуру самому заказчику  прогноза, т.к. возникает соблазн  подогнать прогнозные данные под  ведомственные интересы заказчика, а тем самым обесценивается вся  проделанная ранее работа. Рекомендации должны иметь возможно более объективное  содержание, независимо от интересов  заказчика (только в этом их значение и смысл). Поэтому их разработка — обязанность независимых от заказчика прогнозистов.

     Последовательность  операций

     1. Составление предварительных рекомендаций  силами исследовательской группы.

      2. Обсуждение составленных рекомендаций  очным (или в сложных случаях  заочным) опросом экспертов.

      3. Составление так называемого  поствероятностного сценария эвентуального  состояния объекта исследования  в случае реализации предложенных  рекомендаций с обязательным  указанием не только позитивных, но и возможных негативных  последствий такой реализации. В  сложных случаях проводится дополнительный  опрос экспертов по содержанию  представленного сценария, в более  простых он совмещается с обсуждением.

      4. Написание предварительного отчета  об исследовании в целом (некоторые  разделы могут быть подготовлены  по ходу предыдущих процедур) желательно в трех вариантах:

 —  краткий (3—5 с.);

 —  развернутый (20—25 с.);

 —  полный (10—15 п.л.).

  При этом обязательна развернутая интерпретация обеих прогнозных моделей и приложение документов по всем предыдущим процедурам.

  5. Обсуждение представленного отчета очным (или в сложных случаях заочным) опросом экспертов.

      6. Доработка отчета на основе  обсуждения и сдача отчета  заказчику.

       Примечание. Круг экспертов по  ходу всех обсуждений должен  быть по возможности стабильным, т.к. от обсуждения к обсуждению  проходит «самообучение» экспертов,  что повышает качество экспертизы. Опыт показывает, что без этого  при прогнозировании даже самые  компетентные и конструктивно  мыслящие эксперты не в состоянии  сразу давать прогнозные оценки  должной степени адекватности.

     Заключение 

     Поисковое прогнозирование (эксплораторное, эксплоративное) – определяет возможное или ожидаемое  состояние явления или объекта  прогнозирования в будущем. Имеется  в виду условное продолжение в  будущее тенденций развития изучаемого явления в прошлом и настоящем, абстрагируясь от возможных решений  или действия, на основе которых  способны радикально изменить тенденции, вызвать в ряде случаев самоосуществление  или саморазрушение.