Логика: дедукция и индукция

Содержание

 

Введение…………………………………………………………….1

Теория как особая форма научного познания………………....2

Основные формы умозаключений……………………………….4

Индукция…………………………………………………………....5

Дедукция…………………………………………………………....9

Взаимосвязь индукции и дедукции……………………………….11

Заключение…………………………………………………………13

Список литературы……………………………………………….14

 

Введение

Знания  играют важную роль в нашей жизни  и научные методы приобретения знаний очень разнообразны, но тесно связанны друг с другом.

Рациональные  суждения традиционно делят на дедуктивные  и индуктивные. Вопрос об использовании  индукции и дедукции в качестве методов  познания обсуждался на протяжении всей истории философии. В отличие  от анализа и синтеза эти методы часто противопоставлялись друг другу и рассматривались в  отрыве друг от друга и от других средств познания.

В современном научном познании индукция и дедукция всегда оказываются переплетёнными друг с другом. Реальное научное  исследование проходит в чередовании  индуктивных и дедуктивных методов  противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются  как единственные методы. В познании важную роль играют другие методы, а  также приемы, принципы и формы (абстрагирование, идеализация, проблема, гипотеза и т.д.). Так, например, в современной индуктивной  логике огромную роль играют вероятностные  методы. Оценка вероятности обобщений, поиск критериев обоснования  гипотез, установление полной достоверности  которых часто невозможно, требуют  всё более утончённых методов  исследования.

 

Актуальность  данной тематики обусловлена тем, что  индукция-дедукция играют важную роль как в философском, так и в  любом другом познании, и понимаются как синоним всякого научного исследования.

 

Теория как  особая форма научного познания

 

Теория (греч. θεωρία - рассмотрение, исследование) - совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения  и связи между явлениями объективной  реальности. Теория - это интеллектуальное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых  правил логического вывода. Способность  прогнозировать - следствие теоретических  построений.

Теория - учение, система идей или принципов, совокупность обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает  как форма синтетического знания, в границах которой отдельные  понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю  автономность и становятся элементами целостной системы.

Существуют  и другие определения теории, в  которых таковой называется любое  умозаключение, не зависимо от объективности  этого умозаключения. Вследствие этого  теорией часто называют различные  гипотетические построения.

В "чистых" науках, теория - произвольная совокупность предложений некоторого искусственного языка, характеризующегося точными правилами построения выражений  и их понимания.

Любые теории обладают целым рядом функций. Наиболее значимые функции теории:

• теория обеспечивает использующего её концептуальными структурами;
• в теории происходит разработка терминологии;
• теория позволяет понимать, объяснять или прогнозировать различные проявления объекта теории.

Проверка  теории

Обычно  считают, что стандартным методом  проверки теорий является прямая экспериментальная  проверка ("эксперимент - критерий истины"). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (теорию о возникновении жизни на Земле).  Иногда проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы – то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.

На  самом деле взаимоотношение "теория - эксперимент" более сложное. Поскольку  теория уже отражает объективные  явления, ранее проверенные экспериментом, то нельзя делать подобные выводы. В  то же время поскольку теория строится на основе законов логики, то возможны заключения о явлениях, не установленных  ранними экспериментами, которые  и проверяются практикой. Однако, эти выводы необходимо уже называть гипотезой, объективность которой, то есть перевод этой гипотезы в  ранг теории, и доказывается экспериментом. В этом случае эксперимент не проверяет  теорию, а уточняет или расширяет  положения этой теории.

Обобщая, прикладная цель науки - предсказывать  будущее как в наблюдательном смысле - описывать ход событий, на который мы не можем повлиять, так  и в синтетическом - создание посредством  технологии желаемого будущего. Образно  говоря, существо теории в том, чтобы  связывать воедино "косвенные  улики", вынести вердикт прошлым  событиям и указать, что будет  происходить в будущем при  соблюдении определённых условий.

 

 

 

 

Основные формы умозаключений

Основных  форм умозаключений, характерных для  логического мышления  не так  уж много: это индукция, дедукция и  аналогия. Вкратце их можно охарактеризовать следующим образом. Индукция - это  вывод о множестве, основывающийся на рассмотрении отдельных элементов  этого множества. Дедукция - это, наоборот, вывод об элементе, основанный на знании определенных качеств того множества, в состав которого он входит. Аналогия - это вывод об элементе (множестве), переносящий на него свойства другого  элемента (множества).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Индукция

Индукция (лат. inductio - наведение) - формальнологическое  умозаключение на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное  умозаключение связывает частные  предпосылки с заключением не столько через законы логики, а  скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.

Различают полную индукцию - метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных  случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию - наблюдения за отдельными частными случаями наводит  на гипотезу, которая, конечно, нуждается  в доказательстве. Также для доказательств  используется метод математической индукции.

История

Термин  впервые встречается у Сократа. Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает  нахождение общего определения понятия  путём сравнения частных случаев  и исключения ложных, слишком узких  определений.

Аристотель  определяет индукцию как восхождение  от частного к общему. Он отличал  полную индукцию от неполной, указал на роль индукции при образовании первых принципов, но не выяснил основы неполной индукции и её права. Он рассматривал её как способ умозаключения, противоположный  силлогизму. Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает посредством среднего понятия на принадлежность высшего  понятия третьему, а индукция третьим  понятием показывает принадлежность высшего  среднему.

В эпоху Возрождения началась борьба против Аристотеля и силлогистического  метода, и вместе с тем начали рекомендовать индуктивный метод  как единственно плодотворный в  естествознании.

Родоначальником классического индуктивного метода познания является Ф. Бэкон. Но он трактовал  индукцию чрезвычайно широко, считал ее важнейшим методом открытия новых  истин в науке, главным средством  научного познания природы. Сущность учения Бэкона сводится к тому, что при  постепенном обобщении нужно  придерживаться известных правил, то есть нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: обзор положительных случаев, обзор  отрицательных (то есть обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует) и обзор случаев, в которых  исследуемое свойство проявляется  в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение. По методу Бэкона нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемый предмет  под общие суждения, то есть не прибегая к силлогизму.

Дж. Ст. Милль сумел разграничить индукцию и дедукцию . Рассматривая индукцию, Милль, во-первых, задался вопросом об основании или праве на индуктивное  заключение - он видел его в идее однообразного порядка явлений.  Во-вторых, он свел все способы умозаключения  в индукции к четырём основным:

• метод согласия (если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина или часть причины исследуемого явления,
• метод различия (если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления);
• метод остатков (если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определёнными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов)
• метод соответствующих изменений (если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними).

Индукцию  разделяют на:  полную и неполную. Полная индукция  подразумевает  общее перечисление видов известного рода ко всему роду; очевидно, что  при подобном способе умозаключения  мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном  отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может  вызвать никаких сомнений. Отождествив  предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право  перенести определение на всю  группу. Напротив, неполная индукция, идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещённый формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве.

Умозаключение по неполной индукции основывается на привычке и даёт право лишь на вероятное  заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев  уже исследованных. Милль в разъяснении  логического права на заключение по неполной индукции указал на идею однообразного  порядка в природе, в силу которой  наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного  порядка вещей сама является результатом  неполной индукции и, следовательно, основой  индукции служить не может. "В  неполной индукции мы заключаем на основании реального тождества  не просто некоторых предметов с  некоторыми членами группы, но таких  предметов, появление которых перед  нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы". Задача логики состоит в  том, чтобы указать границы, за пределами  которых индуктивный вывод перестаёт  быть правомерным, а также вспомогательные  приёмы, которыми пользуется исследователь  при образовании эмпирических обобщений  и законов. Несомненно, что опыт  и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.

Главное отношение явлений, которое имеет  в виду индукция - отношение причинной  связи, которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо  сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго определить  условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё  не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы  они служили типическими представителями  всей группы явлений, которых касается заключение.

При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых  самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым  должно подыскать причины; находка  их называется объяснением явления, но известное следствие может  быть вызвано целым рядом различных  причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая  реально возможна. Для человеческого  ограниченного познания, конечно, различные  причины могут произвести одно и  то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть  признаки, указывающие на происхождение  его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений  служит всегда указанием на возможную  причинную связь, но не всякое чередование  явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь.

 

 

Дедукция

Дедукция (от лат. deductio - выведение) - выведение  частного из общего; путь мышления, который  ведет от общего к частному, от общего положения к особенному. Общей  формой дедукции является силлогизм, посылки  которого образуют указанное общее  положение, а выводы - соответствующее  частное суждение.

Особенно  большое познавательное значение дедукции проявляется в том случае, когда  в качестве общей посылки выступает  не просто индуктивное обобщение, а  какое-то гипотетическое предположение, например новая научная идея. В  этом случае дедукция является отправной  точкой зарождения новой теоретической  системы. Созданное таким путем  теоретическое знание предопределяет дальнейший ход эмпирических исследований и направляет построение новых индуктивных  обобщений.

Получение новых знаний посредством дедукции существует во всех естественных науках, но особенно большое значение дедуктивный  метод имеет в математике. Оперируя математическими абстракциями и  строя свои рассуждения на весьма общих положениях, математики вынуждены  чаще всего пользоваться дедукцией. И математика является, пожалуй, единственной собственно дедуктивной наукой.