Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2011 в 12:22, контрольная работа
Диалог сам по себе представляет сложный материал, далеко не ограничивающийся каким-то одним аспектом. Об этом свидетельствует огромное количество исследовательских работ в этой области.
Сам диалог представляет собой своего рода воплощение языка в конкретных и специфических средствах. Это особая форма речевого общения, в которой проявляется речевая деятельность человека, а также форма существования любого языка.
Демонстрация
– это логическая связь тезиса и аргументов.
Принудительная сила аргументации детерминирована
характером демонстрации. Наибольшую
принудительную силу имеет демонстрация
в форме дедуктивных умозаключений, если,
конечно, она логически корректна (т. е.
соответствует законам и правилам логики)'.
«Все люди умеют мыслить. Я человек. Следовательно,
я умею мыслить» В данном случае тезис
«Я умею мыслить» с логической необходимостью
вытекает из приведенных аргументов.
8. Требования к ведению диалога.
Проблема организации, проблема культуры диалога является вечной. В наши же дни стало еще более ясно, что выступления в различных сферах общественной жизни далеко не всегда сопровождается взвешенностью, выдержанностью и соблюдением этических норм.
Первое, что необходимо сделать при ведении диалога – это правильно выбрать его стратегию, то есть основную цель обсуждения, к которой каждый из участников должен стремиться как к результату. Для судебного диалога стратегическая цель – найти объективную истину при восстановлении исследуемых событий или фактов. Ошибки в выборе стратегии диалога ведут к его размыванию.
Второе, на что необходимо обратить пристальное внимание – это правильный выбор тактики поведения при обсуждении проблемы, которая полностью соответствовала бы уже определенным стратегическим целям. Верный выбор тактических средств ведения диалога ведет к его оптимизации, а также к эффективному решению поставленных стратегических задач. Если же тактика диалога выбрана неудачно, то она может привести к поражению данного участника или окончанию (безрезультатному) диалога. Кроме того, тактические ошибки в диалоге приводят к нарушению этических норм.
И, наконец, третье, о чем мы не должны забывать – это разработка комплекса психологических методов формирования позитивных оценок в убеждении участников диалога – противника, слушателей или арбитров.
Систему методологических приемов и методических средств формирования убеждений и оценок в процессе интеллектуального взаимодействия можно назвать психологией диалога, которая органически взаимосвязана с целями данного участника диалога.
Заключение.
Мы живем в чрезвычайно сложном и противоречивом мире, степень его сложности, полемичности дошла в наше время до небывалой отметки. Стало очевидным, что судьба человечества во многом зависит от умения организовать эффективный, перспективный и полезный диалог – диалог в политической сфере, между учеными различных отраслей, между народами и государствами, между различными партиями и движениями, между властью и народом, и конечно между поколениями (Тургенев И.С., например, поднял данный вопрос на высоком художественном уровне).
Без диалога нет и не будет социального прогресса, демократия – это и есть продуктивный диалог.
Проблема
организации, проблема культуры диалога
является вечной. В наши же дни стало еще
более ясно, что выступления в различных
сферах общественной жизни далеко не всегда
сопровождается взвешенностью, выдержанностью
и соблюдением этических норм.
Список
используемой литературы.
1.Арюлин
А.А Учебно-методическое
2.Ерашев А.А., Сластенко Е.Ф. Логика. К.,1993;
3.Хоменко Е.В., Алексюк И.А. Основы логики. К.,1996;
4.Кириллов В.И, Старченко А.А. Логика., М.,1987.