Способы выражения авторской позиции

Введение. 

                                                         Человек есть тайна. Её надо разгадать, и

                                                                   ежели будешь её  разгадывать всю  жизнь, то

                                                                   не говори, что потерял время; я занимаюсь

                                                                   этой тайной, ибо  хочу быть человеком.

                                                                                                             Ф.М. Достоевский

                                                                    Построить человеческое  общество на всём

                                                                    Том, о чём рассказал  Достоевский невозможно

                                                                    Но общество, которое  забудет то, о чем

                                                                    Он рассказывал,  недостойно называться 

                                                                                                                             человеческим.

                                                                                                                                 У.Оден 

  Творчество великого русского писателя Ф.М. Достоевского, его мировоззрение, идеи представляют необыкновенную ценность и заслуживают особого внимания. Писатель стремился приблизиться к непознанному, недостижимому, узнать то, что было скрыто от него. Он пытался познать человеческую сущность. В своих произведениях он затрагивает темы добра и зла, веры и неверия, любви и ненависти, то есть те вековечные вопросы, которые волновали его, поиском решения которых он занимался всю свою жизнь.

         Вопросы религии в творчестве позднего Достоевского занимают центральное место. Как писал Фёдор Михайлович своему другу, поэту

 А.Н. Майкову,  «главный вопрос… которым я  мучился сознательно всю мою  жизнь, – существование божие». Писатель был глубоко верующим, однако свой путь к вере он прошёл «через горнило сомнений». И этот путь, труднейшая борьба, нравственное возрождение человеческоё души  Достоевский раскрыл в романе «Братья Карамазовы». Он открыл миру этот путь в необыкновенно глубокой художественной форме.

   Именно "Братья Карамазовы", этот последний и итоговый (хотя, в сущности, написанный лишь наполовину) роман Достоевского, а это, значит, что все те вопросы, которые волновали писателя на протяжении всей его жизни, были подняты здесь с новой силой. Тема веры и неверия, вины и ответственности, свободы и рабства человека решается здесь на многих уровнях и планах.

   Роман «Братья Карамазовы» - это духовная биография Достоевского, его идейный и жизненный путь от атеизма в кружке петрашевцев до верующего человека. Следовательно, по роману Достоевского «Братья Карамазовы» можно изучать мировоззрение самого писателя, его жизнь, собственный опыт, отношение к религии. Я поставила перед собой цель: анализируя данное произведение, охарактеризовать общее направление духовных поисков позднего Достоевского, отношение писателя к вере и Богу, его религиозную ориентацию.

  Влияние Библии и других христианских источников ощущается в самом сюжете, в качестве эпиграфа к роману писатель использует стих из Евангелия. Для Достоевского важно значение эпиграфа. Одной из задач данной работы является определение роли эпиграфа.

       Также непосредственной задачей данной работы является характеристика способов выражения авторской позиции.

      Необходимо  добавить, что данная работа  не претендует на полноту анализа. Непосредственной и главной её задачей является характеристика взглядов Ивана Карамазова и Зосимы. Эти герои выбраны  не случайно: между ними ведётся заочный спор о вере. Иван Карамазов представлен как атеист, а Зосима – как праведник. То есть сравнивая и сопоставляя их взгляды, можно понять тот духовный путь к вере, который писатель прошёл. 

  Итак, основные задачи можно сформулировать так:

1. Проанализировать  эпиграф к роману.

2. Выявить приёмы  выражения авторской позиции.

3. Сравнить и  сопоставить взгляды героев. 

Основная  часть 

1.Анализ  эпиграфа. 

     Роману  Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы»  предпослан эпиграф из Евангелия  от Иоанна: «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши  в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода» (Ин. XII, 24). Он может быть понят по-разному, так как роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы», будучи произведением полифоническим, то есть сочетающим несколько равноправных голосов, сознаний и самосознаний, дает возможность многозначного толкования евангельского эпиграфа к нему.

     А. Б. Криницын определяет обобщенный, символический  смысл понятий «зерно» и «почва» («земля») в философии Достоевского: «Каждую человеческую душу и все  человечество в целом писатель мыслил как почву, на которой должно прорасти упавшее туда зерно — Слово Божие. И из притчи о семени, как из зерна, вырастает сюжет романа. Известно, что в Евангелии Христос рассказывает эту притчу о самом Себе и предстоящей Ему крестной смерти».

     Изречение об упавшем в землю зерне Иисус произносит за шесть дней до иудейской Пасхи после воскресения Лазаря. В нем предрекается жертва Христа, который, пострадав за грехи всего человечества во имя его будущего счастья, обрел бессмертие и дал людям пример достижения идеала гармоничной и вечной жизни: только веря в Бога и бессмертие своей души, живя по закону бескорыстного и деятельного добра, будучи всегда готовым пострадать за грехи других людей, человек прорастет зерном в памяти будущих поколений. Исследователь А.Б.Галкин отмечает:   «Самопожертвование Христа есть наивысшая свобода человека. Нравственная личность должна вслед за Христом пожертвовать своим «я» ради ближних, по мысли Достоевского Христос являет собой идею нравственной ответственности личности. С идеей нравственной ответственности человека неразрывно связаны две другие идеи у Достоевского: идея страдания и идея бессмертия души. Разрабатывая синтетический образ Христа, писатель находит самые различные аналоги к этому образу. Социологическим аналогом Христа оказывается русский народ, суть которого выражается в страдании, самопожертвовании и чувстве нравственной ответственности за преступление и грехи».

Поэтому в эпиграфе заключена мысль не только о жертве Христа, но и о жертве современников  Достоевского, которые ради спасения других людей готовы пожертвовать собой, своим счастьем, судьбой и даже жизнью. И тогда (после этой жертвы) человек оставит по себе след: добрые дела, мысли, поступки, учеников, о нем будут помнить, потому что он «принесет много плода».

     Кроме того, в этом евангельском изречении выражена мысль о том, что «каждый верующий отображает в себе Христа, живет с ним и в нем и восходит вместе с ним на крест».

     В этой идее сопричастности каждого верующего  крестной муке Христа заключена основа философии Достоевского: потому что в мире «все за всех виноваты», люди на пути к Христу должны безвинно пострадать и найти утешение в том, что своим страданием они очищают от греха весь мир и не просто гибнут, но, «падши в землю, умирают, чтобы принести много плода».

Нам представляется, что в евангельском контексте этого изречения про пшеничное зерно заключено противопоставление эгоизма и альтруизма: «Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную» (Ин, XII, 25). По Евангелию, если человек не преодолеет свою любовь к себе, не полюбит все человечество и окружающих его людей бескорыстно, то он останется один; а если сможет преодолеть свой эгоизм, пострадать и пожертвовать для других людей своим счастьем и даже жизнью, то его духовная или физическая смерть принесет «много плода»: любовь, веру в Бога и свое бессмертие, обеспечит вечную жизнь в поколениях. Такая двучастная структура эпиграфа определяет диалогичность произведения, заключающуюся в «диспуте идей», выражаемых двумя главными антагонистами романа – Иваном Карамазовым и старцем Зосимой. Именно ими в процессе развития сюжета высказываются противоположные идеи безверия и веры, зла и добра, разума и чувства, эгоизма и альтруизма.

Эпиграф  воплощает  философскую идею бессмертия человеческой души. Человек оставит после себя след, «принесет много плода», если только его добрые дела, мысли, идеи будут жить в памяти детей, учеников и поколений потомков. Иногда человек, с точки зрения Ф. М. Достоевского, должен пожертвовать собой, своим счастьем, судьбой и даже жизнью, чтобы спасти других людей, потому что «все за всех виноваты».

     Также в евангельском эпиграфе, кроме идей эгоизма (Иван) и альтруизма (Зосима), выражена идея о противоположности  разума и веры. «Пшеничное зерно» в  этом случае – это материя, рациональные знания о мире. Если человек в своей жизни будет обладать только ими и при проверке своего характера, добродетели, нравственности жизнью («падши в землю») рациональное «не умрет», то «останется одно» и человек с ним – во грехе, а если «умрет», то человек обретет веру, а вместе с ней и «много плода»: нравственность, любовь к жизни, к ближнему и другие качества, которые дает вера и которые укрепляют в человеке желание жить честно, верить в бессмертие своей души. Необходимо отметить, что Достоевский отнюдь не выступает против науки, но говорит о том, что нельзя подменять веру в идеал только рационализмом. «Если наука не подкреплена нравственным идеалом – образом Христа, – то она теряет всякий смысл, больше того, приносит вред человечеству, оттого что удовлетворяется одним анализом и забывает главное – религию, которая во все времена оставалась всеобщим синтезом», – отмечает исследователь А. Б. Галкин.

     Ф. М. Достоевский в своем последнем  романе доказывает трагедийность для  всего общества замены веры в идеал разумом, рационализмом: если построить мир без Христа, без веры, то устроители, как считает старец Зосима, «... зальют мир кровью, ибо кровь зовет кровь, а извлекший меч погибнет мечом».

     Об  этом же пишет Ф. М. Достоевский в  черновых набросках к роману: «Если нет Бога и бессмертия души, то не может быть и любви к человечеству. В таком случае, если нет бессмертия, как определить, где предел? Если не будет любви, то устроятся на разуме. Если б все на разуме, ничего бы не было. В таком случае можно делать что угодно». Таким образом, логика «разума» приводит Ивана, не принимающего Божьего мира из-за его дисгармоничности, к тезису «все позволено», который вызывает море крови и страданий, отрицает христианскую любовь к ближнему своему.

Следовательно, есть основание делать вывод о  том, что именно через такую диалогическую  композицию с несколькими параллельно  развивающимися сюжетными линиями  и сложной системой группировки  героев (как главных, так и второстепенных) Ф. М. Достоевский и стремится выразить авторскую точку зрения, которая раскрывается не прямо, а опосредованно: через сюжет, композицию, систему образов персонажей. Однако очевидно, что позиция писателя открыто заявлена именно в евангельском эпиграфе, с его многоплановостью, с христианской, философской и психологической проблемами.  
 
 
 
 

     Ф. М. Достоевский в евангельском эпиграфе открыто выразил авторские идеи о необходимости человеческих страданий, добровольной жертвы, пример которой  показал Христос и которая  даст человеку осознание смысла жизни, духовное бессмертие, когда человек после своей физической смерти оставляет «плоды» в виде детей, учеников, мыслей, поступков, добрых дел и продолжает жить, «прорастает зерном» в памяти потомков. 
 
 

2.Способы  выражения авторской  позиции.

1) Взгляды Ивана Карамазова. 

   Образ Ивана Карамазова – один из самых сложных в романе. «Иван – загадка», - говорит Алёша. Дело в том, что Иван – загадка не только для других, но и для себя. Он никак не может самоопределиться, и отсюда его постоянные колебания, смятение, отсутствие чёткого выбора жизненной позиции.

   Человеческий ум, говорит Иван Карамазов, - «эвклидовский», эмпирический, привыкший лишь к трём измерениям пространства. Поэтому он в познании требует прежде всего фактов, доказательств, проверки опытным путём. То, что за пределами этого, - постичь, познать невозможно. «Я ничего не понимаю,- говорит Иван в главе «Бунт», - я и не хочу теперь ничего понимать. Я хочу оставаться при факте. Я давно решил не понимать. Если я захочу что-нибудь понимать, то тотчас же изменю факту, а я решил оставаться при факте…». В главе «Братья знакомятся» Иван говорит о невозможности познания эмпирическим, опытным путём прежде всего того, что связано с идеей бесконечной жизни, бессмертия, бога, так как это не может быть представлено и проверено «фактом». Поэтому он и предлагает Алёше обратиться к тому, что постигаемо эмпирическим, опытным путём: к видимому миру. Из этого видимого, наблюдаемого им мира он выделяет факты страданий людей, особенно детей, жестокости, несправедливости и видит в этих фактах то единственное «чудо», которое не прямым, а косвенным путём служит доказательством отсутствия бога: человеческий ум может определённо доказать фактическим путём, что на земле нет присутствия справедливой руки бога, а, следовательно, его нет и вообще.