Роль гиперболы в сборнике "Миргород" Н.В.Гоголя

     Портрет Тараса Бульбы гиперболичен. Основу облика Тараса составляют богатырская сила, суровость и прямолинейность. Вот примеры его характеристик: «Бульба вскочил на своего Черта, который бешено отшатнулся, почувствовав на себе двадцатипудовое бремя, потому что Тарас был чрезвычайно тяжел и толст»; «навесил он на свои очи хмурые, исчерна-белые брови, подобные кустам, выросшим по высокому темени горы, которых верхушки вплоть занес иглистый северный иней»; «весь он был создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава».

     Широта  и могучий размах характера Тараса Бульбы в пиршестве и ратном деле приобретают былинные черты. «Не  нужно пампушек, медовиков, маковников и других пундиков, тащи нам всего  барана, козу давай, меды сорокалетние. Да горилки побольше, не с выдумками горилки, не с изюмом и всякими вытребованьками. Чистой, пенной горилки, чтобы играла и шипела как бешеная…»

     В пылу боя «рубится и бьется» Тарас. Когда его ранили, он упал на землю  как «подрубленный дуб».

     Образ Тараса Бульбы не однозначен. Ему свойственны жестокость и коварство. Тарас Бульба низлагает кошевого, который отказался нарушить клятву и возобновить войну, только потому, что сыновья Тараса должны были закалиться в бою. После казни старшего сына Остапа Тарас мстит шляхте, «справляет поминки»: грабит замки, выжигает восемнадцать местечек, уничтожает костелы. «Ничего не жалейте!» – повторял Тарас.

     Действия  казаков представлены крупным планом, яркими штрихами, заключающими в себе патетическую гиперболу, которая характерна для героического эпоса. Мы видим весь ход боя, действия отдельных бойцов, их наружность, оружие, одежду. В повести виден образец эпического стиля. Работая над книгой, Николай Васильевич Гоголь пересмотрел множество летописей и исторических источников. Но самым важным источником, который помог описать запорожцев, были песни. В 1883 г. Гоголь писал своему другу, фольклористу Михаилу Максимовичу: «Что теперь все эти чертовы летописи, в которых я теперь роюсь, перед этими звонкими живыми летописями!» В статье о малороссийских песнях Гоголь писал: «Это народная история, живая, яркая, исполненная красок, истины, обнажающая всю жизнь народа…»

 

      Гипербола в повести «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» 
 

      «Повесть  о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» завершает цикл повестей «Миргород». Повесть о ссоре, сутяжничестве уже интересна, по крайней мере , тем, что входит в одну часть цикла с повестью «Вий». Что же их может объединять? Два, на первый взгляд, абсолютно разных по тематике произведения.

      О повести «Вий» было сказано выше, а подробно остановимся на второй повести, имеющей явно сатирический характер.

      Мы  считаем, что объединяет их использование  гиперболы со схожей функцией- нравственно- философская. В самом описании ссоры двух Иванов можно обнаружить вывернутый наизнанку и комически сниженный вариант союза высших сил, как он был представлен автором в «Вие». При этом набожный Иван Иванович отчетливо тяготеет к Божественному началу, а Иван Никифорович- к дьявольщине.

      - «Ивана Никифоровича и Ивана Ивановича сам черт связал верёвочкой. Куда один, туда и другой плетётся».

      - «Иван Никифорович  родился  с хвостом позади».

      Аргументация  рассказчика, считающего, что «эта выдумка… нелепа и вместе с тем гнусна и  неприлична», поскольку «у одних только ведьм есть назади хвост», не опровергает, а, скорее, концентрирует читательское внимание на этой «выдумке», не отвергая реальности «нечистой силы».

      - «Если бы показался сам сатана  или мертвец, то они бы не  произвели такого изумления на  всё общество, в какое повергнул его неожиданный приход Ивана Никифоровича».

      Встреча героев, приведшая к ссоре, происходит в доме того же Ивана Никифоровича, в описании которого травестируются сверхъестественные мотивы: «Комната…  была совершенно темна.., и солнечный луч, проходя в дыру, сделанную в ставне, принял радужный свет, и, ударяясь о противоположную стену, рисовал на ней пёстрый ландшафт из очеретяных крыш, дерев… всё только в обращенном виде. От этого всей комнате сообщался какой-то чудный полусвет». «Помоги бог»- реагирует на эту обстановку «благочестивый» Иван Иванович.

      Иван  Никифорович, напротив, постоянно- и  как будто намеренно- употребляет  «богопротивные слова»: «чтоб его  черт взял», «разве черту поминки  делать», «черт знает что такое», «поцелуйтесь… с чертом», что вызывает энергичный протест Ивана Ивановича: «Без черта таки нельзя обойтись! Грех вам, ей- богу грех…». Особенно показательно следующая рубрика персонажа: «После разговору с вами нужно и лицо, и руки умыть и самому окуриться»,- заявляет последний,- т.е. сделать именно то, что, по народным поверьям, полагается совершить после встречи с нечистой силой.

      Гусиный хлев был выстроен Иваном Никифоровичем «с дьявольской скоростью: в один день». Сцена его разрушения заставляет вспомнить первую часть «Вия»: «Вдруг Иван Иванович вскрикнул и обомлел: ему показался мертвец; но скоро он пришел в себя, увидевши, что это был гусь, просунувший к нему свою шею».

      С целью создания характеров главных  героев, Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, автор также использует гиперболу. В Миргороде, по утверждению рассказчика, «жили… в трогательной дружбе два единственных человека, два единственных друга». Для рассказчика их дружба- символ прочности Миргородского благополучия, поэтому «услышав» о ссоре, он патетически восклицает: «Что же теперь прочно на этом свете?».

      - «Иван Иванович имеет необыкновенный  дар говорить чрезвычайно приятно.  Господи, как он говорит!.. Слушаешь, слушаешь- и голову повесишь. Приятно!».

      До  необычайных размеров разрослась и  сама ссора бывших друзей, точнее её последствия.

      - «Всё приняло другой вид: если  соседняя собака затесалась когда  на двор, то её колотили чем  ни попало; ребятишки, перелазившие  через забор, возвращались с  воплем, с поднятыми вверх рубашонками  и с знаками розг на спине… Был выстроен гусиный хлев, как будто с особенным намерением усугубить оскорбление…

      Хлев  был выстроен с дьявольской скоростью: в один день».

      Присутствует  преувеличение и в описании Миргорода:

      - «В Миргороде нет ни воровства, ни мошенничества… Если будете подходить к площади, то, верно, на время остановитесь полюбоваться видом: на ней находится лужа, удивительная лужа! Единственная, какую только вам удавалось когда видеть! Она занимает почти всю площадь. Прекрасная лужа! Дома и домики, которые издали можно принять за копны сена, обступившие вокруг, дивятся красоте её…»

      К сюжетной гиперболе можно отнести  и случай со свиньёй, которая в  суде «схватила не пирог или хлебную  корку, но прошение Ивана Никифоровича. Схвативши бумаги, бурая хавронья убежала так скоро, что ни один из приказных не мог догнать её…».

      Как известно, свинья в фольклоре едва ли не чаще других животных связывается  с нечистой силой. Этот образ подчеркивает противоречивость ссоры двух друзей, точно истинная причина ссоры  не в обидном слове- гусак, а в нежелании одного продать ружьё другому, т.е. отношения, имеющие материальный, денежный интерес, «Открывается вся мелочность, в которой погрязли эти люди».

      Персонажи, увлеченные своим частным «делом», оказываются глухи и к «делам»  других людей, и к «общему делу», которое когда-то духовно единило мир гоголевских запорожцев. Здесь же «дело», напротив, отгораживает обособившихся людей друг от друга, препятствуя их примирению.

 

Гипербола в повести «Старосветские помещики» 
 

     «Тарас  Бульба» воскрешает слишком древние, дальние времена. Не поискать ли однако отрады, или по крайней мере, покоя, скажем, в уединенной жизни героев следующей повести «Старосветские помещики»? совсем иная жизнь, не похожая на ту, какую вела запорожская вольница. Там – битвы, походы, грабежи, гульба, здесь насиженные места, однообразие, тишина: «ни одно желание не перелетает за частокол, окружающий небольшой дворик». Обитателей не волнуют «беспокойные порождения злого духа», алчность, приобретательство меркантильных людей «мануфактурного века».

     Для того чтобы полнее, ярче представить  мир старосветских помещиков  Н.В.Гоголь использует нравственно - философскую  гиперболу. Писатель показывает нам, как  мельчает душа человеческая в своем  бессмысленном существовании. Главные  герои, с одной стороны, не причиняющие вреда, добры, наивны, а с другой стороны, являющиеся абсолютнейшим балластом общества, живущие без пользы, для себя.

     Афанасий  Иванович и Пульхерия Ивановна добродушны, гостеприимны. Их на глазах обкрадывают, кому не лень, они это знают и терпят. Но забыться с ними можно лишь не надолго. И в помине нет в их усадьбах ничего самоотверженного, героического. Когда-то Афанасий Иванович был даже секунд-майор, может быть, принимал участие в походах, теперь он изредка только подзадоривает Пульхерию Ивановну: вот возьмет ружье, саблю, или казацкую пику и пойдет воевать; но уже давно заржавели «пистоли». Повседневная жизнь завалена хламом и дребезгом. У Тараса была одна верная спутница, которой он дорожил, - люлька. Имущество не прикрепляло его к месту. Не то у старосветских помещиков: у них все уставлено сундуками, ящиками, мешками, узелками, столиками, диванами, безделушками, застлано коврами, настилками. Барские амбары, клетушки, чуланы, несмотря на хищение, завалены мукою, снедью. Жизнь целиком покорена этим дрязгом. Имущество сделало людей домоседами, развило гостеприимство: надо же кому-нибудь поесть соления и варения. Отсюда же и снисходительность к воровству, и обжорство Афанасия Ивановича. Он ест утром, перед обедом, после обеда, перед ужином, после ужина, даже по ночам.

     Усадьба, мебель, вещи кажутся нерушимыми, данными  от века.

     Мысль о том, что можно остаться без  дома, без кухни кажется сумасбродной. Не люди владеют имуществом, а имущество  владеет людьми. Имущество это  поместное, крепостное, средней руки, натуральное и еще в упадке. «От нее все качества». Полковник Тарас любит, ненавидит. У бывшего секунд-майора ни любви, ни ненависти, одна только привычка, рожденная поместной, захолустной собственностью. Ни цели, ни смысла. Существователи. Полковник Тарас грудью стоит за боевое, за крепкое товарищество. Секунд-майор в отставке только гостеприимен. Полковник Тарас презирает смерть. В уединенных поместьях помирают от худых примет, от того, что сбежала кошка, что позвал какой-то таинственный голос. Умирая, Тарас думает о родине, о вере, о подвигах, о товарищах. Афанасий Иванович жалеет одного: «Положите меня возле Пульхерии Ивановны», - вот все, что произнес он перед кончиною.

     По  Тарасу и казакам остаются песни, остается добрая слава. По старосветским помещикам ничего не остается. Появляется «страшный реформатор» и пускает на ветер поместье.

     Тарас соединяет грубость, гульбу, упрямство  с доблестью, с мужеством. В нем все живет, горит, он одержим страстями. У секунд-майора в отставке «низменная буколическая жизнь». Чувства измельчали, раздробились. Чем ближе к современности, тем хуже, тем ничтожнее жизнь. Вот и добродушие, вот и гостеприимство старосветских помещиков тоже уже в прошлом. 

  

Заключение 
 

      Таким образом, собрав теоретический материал по интересующей нас теме и остановившись подробно на сборнике повестей «Миргород» Н. В. Гоголя, мы пришли шли к выводу, что писатель искусно использовал гиперболу как стилистический и художественный прием в своих произведениях. Было обнаружено, что есть некоторые разновидности гиперболы, которые мы попытались определить в повестях.

      Разновидности гиперболы:

      - характерная (для создания более  яркого, выразительного характера  героя: «Тарас Бульба»- Тарас,  «Вий»- панночка, «Повесть о том,  как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»- главные герои);

      -сюжетная (укрупнение и заострение реального  явления, действительного противоречия);

      - нравственно- философская (выявление  степени значимости проблемы, обзор  её в большем масштабе);

      - патетическая гипербола (создание особого настроения в произведении, вызов эмоционального отклика у читателя- «Тарас Бульба»).

     Мы  считаем, что на данном этапе работы поставленная цель достигнута. Трудность  состояла в том, что материал, связанный  с использованием гиперболы, особенно её разновидностей, в произведениях Гоголя, в частности, сборника повестей «Миргород», мало изучен.

     В перспективе полагаем, что данную тему можно рассмотреть на примере  «Петербургских повестей», пьесы «Ревизор»  и поэмы «Мертвые души».

 

      

Список литературы: 
 

1. Зверс Т.В. Повесть Н.В.Гоголя «Тарас Бульба»  в школьном изучении: Пособие для  учителя. – Л.: Просвещение, 1980. – 104с.
2. Кожин А.Н, Веденяпина, Кожевникова Н.А. и др. Язык Н.В.Гоголя: Учебное пособие/ под ред. Кожина А.Н. – М., 1991. – 176с. (Библиотека филолога).
3. Лотман Ю.М. Учебник по русской литературе для средней школы. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 256с.
4. Мещерякова М.И. Литература в таблицах и схемах. – 3-е изд. – М.: Айрис-пресс, 2002. – 224с. – (Домашний репетитор).
5. Новиков В.И., Шкловский Е.А. Энциклопедический словарь юного литературоведа – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Педагогика – Пресс, 1998. – 424с.
6. (http://gogol.lit-info.ru/gogol/bio/giperbola-i-fantastika.htm)Брюсов В.Я. «Испепеленный».