Реализация сюжета о Христе и Антихристе в творчестве Н.В. Гоголя и И.С.Тургенева

Реализация  сюжета о Христе и  Антихристе в творчестве  Н.В. Гоголя и И.С.Тургенева 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3

1.Жизнеописание  Чичикова ……………………………………………………...5

2.Гоголь  как антипод своего героя………………………………………………9

3.Тип  лишнего человека………………………………………………………...12

3.1. Тургеневский  герой…………………………………………………………12

3.2.Тургеневская  девушка……………………………………………………….16

4.Реализация  сюжета об антихристе в романе  Тургенева «Новь»…………...19

Заключения……………………………………………………………………….23

Список  использованной литературы…………………………………………...25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение

      Категории Добра и Зла, представляющиеся современному человеку едва ли не полной абстракцией, в традиционной культуре являются предельно  ясными. В частности они персонифицированы, то есть воплощены в образах и в сюжетах , жизнеописаниях. В ходе творческого процесса, предстающего как бессознательный акт, сюжет-архетип выполняет моделирующую, сюжетообразующую функцию. Архетипический сюжет о Христе и Антихристе – генетически исходная точка для литературного сюжета.

     Наиболее  общими этическими категориями являются категории Добра и Зла. В русской  культуре категории эти изначально заданы христианством. В христианстве они получили предельно конкретное выражение.

     Жизнь Христа, несущая смыслы жертвыискупления, спасения, истины, пути святости достижения бессмертия, также конкретизировала представления о том, что есть добро (свято), а что есть зло (греховно) в жизни человека.

     Мир добра и мир зла зеркально  отражены друг в друге. Отражением жизнеописания Христа является жизнеописание Антихриста. Сын Божий, призванный спасти человечество от первородного греха, рождается непричастным к нему – непорочно. А его противник рождается от блуда. Образу, воплощающему, судьбу-искупление, истину и спасение, мог быть противопоставлен только образ, воплощающий злую судьбу – искушение, ложь и погибель. Финальной теме воскресения и жизни вечной противопоставлена тема злой смерти – проклятия, возмездия Божьего (в частности, реализующегося в самоубийстве) и вечной погибели.

Сюжет-архетип  выполняет моделирующую, сюжетообразующую функцию. Рассмотренные выше тексты позволяют наглядно убедиться, что  у Антихриста есть сюжетный заместитель  – незаконнорожденный, «злой человек», мучитель. Из этого следует, что в основе любого типа жизнеописания героя любой разновидности жития лежит архетипический сюжет о Христе.

      Термин  «архетип» предложен К.Г. Юнгом, основателем «глубинной», или «аналитической психологии». Предложен он для характеристики содержания «коллективного бессознательного». В связи с этим следует говорить об изначальных идеях, мотивах, образах, которые «имеют свое происхождение в архетипе» и «которые неожиданно обнаруживаются повсюду»¹. Юнг подчеркивает, что архетип имеет структурную природу. Для аналитика несомненный интерес представляет то, что структурные архетипические модели лежат в основе устной и письменной культуры от архаичной мифологии до литературы сегодняшнего дня. Задача исследователя – обнаружить и описать их. Сделать это достаточно сложно в силу ряда причин. В частности, потому, что одно из сущностных свойств структуры – способность к трансформации. Отсюда трудность ее узнавания – выявления общего в том, что воспринимается как совершенно разнородное и несопоставимое.

      Наличие архетипической структуры в том или ином произведении отнюдь не очевидно даже для специалиста, читатель же остается, в принципе, вне данной проблематики. Между тем описание архетипического дает ключ к скрытым (бессознательным, глубинным) смыслам текста, которые невозможно постигнуть иными путями и без понимания которых текст фактически остается непрочитанным. 
 
 
 
 
 
 

      1.Жизнеописание  Чичикова 

      Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» стала подлинным событием в литературе XIX века не только благодаря ее художественным достоинствам, но и потому что в ней нашли отражение наиболее важные черты эпохи, позволяющие читателю воссоздать облик современной автору России, что и дало автору в свое время заявить: «Вся Русь явится в нем !» Гоголь сумел взглядом истинного художника проникнуть в суть социальных явлений и с необыкновенным мастерством отразить их в своем произведении. Важным художественным открытием Гоголя в поэме является образ Чичикова, необычность этого персонажа и причины его появления обусловили использование несколько нетрадиционных художественных средств при создании образа этого героя. В качестве примера можно привести наличие в произведении жизнеописания Чичикова, что связано с композиционным своеобразием поэмы. Для того чтобы понять значение жизнеописания Чичикова, необходимо проследить, как строится образ главного героя на протяжении всей поэмы.

      Чичиков появляется в поэме как определенный самим Гоголем в «Учебной книге словесности для русского юношества» герой эпопеи меньшего рода, т.е. «как частное и невидное лицо, но однако же значительное во многих отношениях для наблюдателя души человеческой».

Его портрет  лишен каких-либо конкретных черт. Автор  пишет, что он не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы  стар, однако же не так, чтобы слишком молод». Невозможно понять, что же собой представляет герой. В дальнейшем, описывая привычки, манеры, поведение героя, Гоголь также подчеркивает его безликость, умеренность, степенность. Подобное стремление придерживаться во всем середины исключает даже мысль о способности этого героя на подлинные чувства и движения души. Сам Гоголь говорит, что «сомнительно, чтобы господа такого рода, т.е. не так чтобы толстые, однако ж и не то чтобы тонкие, способны были к любви».

      На  первый взгляд, образ Чичикова полностью соответствует образу «невидного лица», все предназначение которого состоит в том, чтобы с его помощью автор мог «представить вживе... ту земную, почти статически схваченную картину недостатков, злоупотреблений, пороков и всего, что заметил он во взятой эпохе и времени». Однако на самом деле образ Чичикова гораздо сложнее.

      В течение десяти глав Гоголь не раскрывает характер героя, не показывает, что  движет Чичиковым, каковы истинные причины его поступков. Большинство персонажей, и даже читатель, остаются до конца в неведении относительно того, кто же такой Чичиков.

      Поначалу  создается впечатление, что Чичиков  является частью мира чиновников и  помещиков, настолько органично  он вписывается в их среду. Он пришелся по душе всем без исключения жителям города благодаря своей обходительности. Об этом говорят прекрасные отзывы о нем его новых знакомых. Единственное, что настораживает, - это схожесть мнения о нем, что заставляет подозревать героя в неискренности, в том, что он преследует свои, какие-то корыстные цели. По ходу развития действия выясняется цель «путешествий» Чичикова - покупка мертвых душ. Однако читателю так и не становится ясно, зачем же он их приобретает. Каждому помещику он рассказывает новую версию, каждый раз представляет свое предприятие по-разному, сообразуясь с характером того, с кем он имеет дело. И только Собакевич, такой же пройдоха и плут, как Чичиков, сумел разгадать сущность «негоции» Чичикова. Остальные же помещики либо ничего не подозревают, либо остаются не в состоянии понять сути происходящего. Такое чувство испытывает и весь город, узнав о покупке мертвых душ Чичиковым, не говоря о "женской партии", которая сделала из этой истории свои собственные, ничем не объяснимые выводы, "мужская партия" смогла только понять, что в мертвых душах есть что-то "весьма скверное, нехорошее". Эта история заставляет их делать самые невероятные предположения. Чичиков, который вдруг оказывается чуждым им, поскольку его действия не укладываются в рамки их представлений о действительности, кажется то шпионом, то фальшивомонетчиком, то разбойником... Характерно, что чиновники пытаются объяснить новый, дотоле неизвестный им тип при помощи уже знакомых понятий. В этом плане примечательно сопоставление Чичикова с Наполеоном. Судя по этому предположению, чиновники осознают Чичикова как опасного авантюриста и душегубца. Благодаря этому сравнению становятся ясными размеры бедствий, которые может принести его деятельность.

      Сущность  Чичикова как социально-психологического типа, как героя нового времени раскрывается Гоголем только в XI главе. Только описав жизнь героя, его взлеты и падения, автор сумел раскрыть его образ и показал значение Чичикова как в произведении, так и в реальной жизни. Перед читателем предстал новый для русской литературы образ рыцаря "копейки", целиком посвятившего себя служению ей. Однако при этом им владели не "скупость и скряжничество", не желание беречь копейку ради копейки. В отличие от Плюшкина, он способен распорядиться ею самым наилучшим образом. Копейка для Чичикова является не целью, а средством добиться благополучия и могущества в жизни, ведь "все на свете прошибается копейкой". 
 В достижении своей цели Чичиков удивительно упорен и последователен, он готов на любые жертвы ради осуществления задуманного. Он не остановится даже перед подлостью, хотя считает себя человеком, достойным всяческого уважения, необычность Чичикова и его поведения для русской действительности были обусловлены тем, как он добивался своей цели. Чичиков является героем новой эпохи, он не похож ни на один из существовавших до него, уже хорошо известных социально-психологических типов.²  

      Герой постоянно выступает нарушителем  христианских норм поведения. Почему-то чиновники решили, что свадьба  Чичикова будет «в конце февраля перед великим постом». В это время церковь не венчает, потому что пост предписывает и телесное воздержание.  Предположением чиновников дискредитирован и Чичиков, и они сами. Показательно и невероятное рвение Чичикова в исполнении своих обязанностей на таможне, за которым игра в честного чиновника-таможенника. Потому есть особая правота во мнении начальства, которое «изъяснилось, что это был черт, а не человек». Потому, действительно, комична сцена, в которой Чичиков сулит Коробочке черта, а она пугается от этого и еще от того, что «третьего дня всю ночь» снился ей окаянный. Не того бы черта бояться, что с рогами «длиннее бычачьих», а того, кто стоит перед ней, – уж в прямом смысле «Бог наслал». В данном контексте теряют метафорический смысл и слова генерала Бетрищева, оценивающие «коммерческую» деятельность Чичикова по скупке мертвых душ: «Тебя сам черт угораздил на такую штуку», и цитированные оправдания Чичикова перед Муразовым, и его же, брошенное вскользь и звучащее как оговорка: «мертвые души дело не от мира сего». Пребывание и деятельность Чичикова в «сборном городе» NN в качестве доминирующей фигуры и универсального двойника героев-помещиков и чиновников обнаруживают в его пространстве мистическое измерение «не от мира сего».

      Не  случайно и приобретенные души Павел  Иванович собирается заложить не куда-либо, а в опекунский совет. Опекунские советы, находившиеся в обеих столицах, ведали опекой над сиротами  – теми, к кому всегда на Руси было особое отношение. Существовали советы в значительной степени за счет благотворительных поступлений. Тогда у кого и какие деньги решился украсть Чичиков? – подаяние тем, кого на Руси называли людьми Божьими, милостыню, – мистическую жертву Всевышнему. Впрочем, у него есть опыт воровства у Христа Спасителя. И на этот раз герой встал в ту же, привычную для него позицию по отношению к Христу – против.

      Жизнеописание героя Гоголь излагает с момента  рождения. И здесь мы наталкиваемся  на очень интересный пассаж. «Темно и скромно происхождение нашего героя. Родители были дворяне, лицом он на них не походил, он родился просто, как говорит пословица: ни в мать, ни в отца, а в проезжего молодца». Изначально, от рождения автор сопрягает своего героя с миром зла и тьмы. Пословица, объясняющая появление Павлуши Чичикова на свет, представляет его мать блудницей..

      Отец, даже и не предположительно, а по конечной логике совершенно точно, отцом  Павлуше не приходится. Гоголь не сделал мать героя персонажем поэмы и  никак не объяснил это читателю. В качестве действующих семейных героев выступают только «отец» и «сын». Ничего удивительного, что в их отношениях нет и тени живого чувства.

      Уподобление героя противнику Бога звучит в проекции Чичиков – Наполеон – Антихрист  и пассаже из второго тома о  раскольниках: «Кто-то пропустил между  ними, что народился антихрист, который и мертвым не дает покоя, скупая какие- то мертвые души».

      Таим  образом, Гоголь, так или иначе, синтезировал все предыдущие «сюжеты» русской  культуры о «мертвых душах»: петровский, старообрядческий и связанный с  аферистами. Его позиция в оценке русской жизни объективно более всего смыкается с радикальной старообрядческой, крестьянской. Чичикова – героя «нечистого»: «черта, а не человека», Антихриста Гоголь и хотел воскресить в заключительном томе поэмы. 
 

      2.Гоголь  как антипод своего  героя

      Эпическое повествование в «Мертвых душах» то и дело прерывается лирическими монологами автора, оценивающего поведение персонажа или размышляющего о жизни, об искусстве, о России и ее народе, а также затрагивая такие темы, как молодость и старость, назначение писателя, которые помогают больше узнать о духовном мире писателя, о его идеалах, позволяющие сказать, что Гоголь антипод своему герою.